Приговор № 1-39/2024 1-499/2023 от 22 января 2024 г. по делу № 1-39/2024

№1-39/2024

(12301040034001290)

24RS0017-01-2023-005548-11


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 23 января 2024 года

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Беловой М.М.,

при секретаре Дмитриевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Бирюлева Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Котельниковой В.К.,

переводчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, <данные изъяты>, со средне-специальным образованием, <данные изъяты>, работающего разнорабочим не официально, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

При неустановленных дознанием обстоятельствах, в неустановленное дознанием время, у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного документа, а именно на использование заведомо поддельного водительского удостоверения на свое имя.

Осуществляя свой преступный умысел, в неустановленном в ходе дознания месте, при неустановленных дознанием обстоятельствах, ФИО1, осознавая, что согласно п.2.1.1 постановления Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 (ред. от 1.12.2020 года) «О Правилах дорожного движения» водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение, имея преступный умысел на использование заведомо поддельного документа, незаконно, вопреки установленному законом порядку, в июле 2018 года приобрел у неустановленного в ходе дознания лица, поддельный документ, а именно водительское удостоверение серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на его имя, не соответствующее действительности, так как в действительности ФИО1 в установленном законом порядке за получением водительского удостоверения не обращался.

В соответствии с п. 12 ст. 25 Федерального Закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 года № 196-ФЗ (ред. от 02.07.2021 года) лица, постоянно или временно проживающие либо временно пребывающие на территории Российской Федерации допускаются к управлению транспортными средствами на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых - на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений, при соблюдении ограничений, указанных в пункте 13 данной статьи.

18.11.2023 года, около 02 часов 35 минут, у ФИО1, находящегося в салоне автомобиля марки «Мазда 3», государственный регистрационный знак № регион, около дома № 40 по ул. Копылова г. Красноярска, достоверно знающего, что находящееся у него водительское удостоверение серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, является поддельным, а именно, полученным в нарушение требований вышеуказанных нормативных актов, так как он соответствующее обучение не проходил, в органы ГИБДД Республики Таджикистан по вопросу получения водительского удостоверения не обращался, возник преступный умысел, направленный на использование указанного заведомо поддельного водительского удостоверения, с целью подтверждения права управления транспортными средствами.

При проверке сотрудниками полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» документов, дающих право на управление транспортным средством, ФИО1 осознавая общественную опасность совершаемых им действий, заведомо зная и осознавая, что использует заведомо поддельное удостоверение - водительское удостоверение серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на его имя, в подтверждение наличия у него права на управление транспортными средствами, действуя умышленно, в указанное время и в указанном месте предъявил его старшему инспектору ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО3, тем самым, использовав заведомо поддельное водительское удостоверение, дающее ему право на управление транспортными средствами, однако, у последнего возникли сомнения в подлинности предъявленного ФИО1 водительского удостоверения, в связи с чем, ФИО1 был доставлен в Отдел полиции № 7 МУ МВД России «Красноярске» для выяснения обстоятельств получения водительского удостоверения и проведения криминалистического исследования.

Согласно заключению эксперта № 950 от 23.11.2023 года, бланк водительского удостоверения Республики Таджикистан с нумерацией № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, представленного на экспертизу, не соответствует бланковой продукции, осуществляющем выпуск данного вида продукции, выполнен способом цветной струйной печати. Голограмма, выполнена фольгой желтого цвета. Невидимые защитные элементы, обладающие УФ - люминесценцией, на лицевой и оборотной стороне бланка люминесцируют голубым цветом. Изменений первоначального содержания текста в водительском удостоверении Республики Таджикистан с нумерацией №, представленном на экспертизу, не выявлено. Первоначально была выполнена рукописная подпись в графе № 7 в бланке водительского удостоверения серии №, а затем бланк был подвергнут нанесению ламинирующей пленки.

Подсудимый виновным себя признал полностью, в присутствии защитника, своевременно и добровольно в момент ознакомления с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом подсудимый пояснил, что понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно после консультации с защитником.

Желание подсудимого на постановление приговора без проведения судебного разбирательства подтверждено им в судебном заседании, данных указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.

Суд, заслушав подсудимого и защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и полагающих необходимым заявленное ходатайство удовлетворить, считает возможным согласиться с указанным ходатайством в силу ст.ст. 314-315 УПК РФ.

Предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.3 ст.327 УК РФ – использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Разрешая вопрос о психическом состоянии подсудимого, принимая во внимание его активный речевой контакт в суде, его поведение в суде, свидетельствующее об искреннем раскаянии в содеянном, суд признает его вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 6, ст. 43, ст. 60, УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, являющегося иностранным гражданином, его возраст, состояние здоровья, на учетах нигде не состоит, не судим, работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка, а также беременную супругу, занимается благотворительностью, вину в содеянном полностью признал, раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, до возбуждения уголовного дела дал признательные показания, рассказал о лице, изготовившем поддельный документ, тем самым, помог следствию в изобличении лица, сбывшего поддельное удостоверение, в последующем продолжал давать признательные показания, более подробно рассказывал об обстоятельствах совершенного преступления, в связи с чем, суд расценивает его объяснения как явку с повинной, а последующие действия как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также изобличению лица, изготовившего поддельный документ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание у подсудимого, суд в совокупности признает его возраст, состояние здоровья, признание вины, публичное раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также изобличению лица, изготовившего поддельное удостоверение, характеризующие данные, из которых следует, что подсудимый не судим, работает, на учетах нигде не состоит, с места жительства положительно характеризуется, имеет на иждивении малолетнего ребенка, а также беременную супругу, занимается благотворительностью, оказывает благотворительную помощь детскому дому, имеет благодарственное письмо.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Оценив обстоятельства, связанные с личностью подсудимого, характеризующие данные, из которых следует, что подсудимый является иностранным гражданином, оценивая его поведение до и после совершения преступления, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, исходя из принципа справедливости, учитывая требования ч.6 ст. 53 УК РФ и п. 27 Пленума Верховного суда РФ № 58 от 22.12.2015г, согласно которому когда осужденному в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ видов наказаний, ему следует назначить любое более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи, при этом, ссылка на статью 64 УК РФ не требуется, суд назначает подсудимому наказание в виде штрафа в доход государства. Размер штрафа суд определяет с учетом имущественного положения подсудимого в размере 6 тысяч рублей.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 6 (шесть) тысяч рублей.

Штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам: <данные изъяты>.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся в деле, – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранной ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом, аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол, аудиозаписью судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом, аудиозаписью судебного заседания.

Ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела могут быть поданы в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий –судья М.М. Белова