Решение № 12-173/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 12-173/2019

Дело № 12-173/2019 мировой судья

Стафеева Е.Н.


РЕШЕНИЕ

с. Миасское 5 сентября 2019 года

Судья Красноармейского районного суда Челябинской области Штрауб Г.О.,

при секретаре Леготиной А.В.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1,

защитника Роговского А.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе защитника лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1 - Р.А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красноармейского района Челябинской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Красноармейского района Челябинской области от 19.07.2019,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Красноармейского района Челябинской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Красноармейского района Челябинской области от 19.07.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе защитник просит отменить постановление мирового судьи. В обосновании жалобы указано, что ФИО1 не был извещен о времени и месте рассмотрения протокола мировым судьей, дело сфальсифицировано поскольку все процессуальные документы составлялись в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, подписи в них не отличны от подписи ФИО1, копии ему не вручались, права ему не разъяснялись.

ФИО1 при рассмотрении жалобы, доводы, изложенные в ней поддержал.

Защитник Роговский А.А. в судебном заседании доводы изложенные в жалобе поддержал, полагал, что инспектором нарушено право ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Заслушав пояснения ФИО1, защитника, исследовав представленные доказательства, считаю постановление мирового судьи законным и обоснованным, жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно положений ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных право нарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 с. 27.12 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 10.06.2019 в 22 час. 00 мин. <адрес>, управлял транспортным средством «ВАЗ 21120», государственный регистрационный №, при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта) был отстранен инспектором ДПС от управления транспортным средство, что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 10.06.2019 (л.д.3), подписанным лицом, в отношении которого применено отстранение ФИО1, инспектором ДПС, без замечаний.

После чего, ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения прибором технического средства измерения Lion AIcometer SD – 400 D, имеющим поверку до 27.09.2019, по результатам освидетельствования установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,25 мг/л, что подтверждается распечаткой памяти тестов (л.д.8), данные обстоятельства отражены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 10.06.2019 (л.д.4). ФИО1 согласился с результатами, о чем указал в соответствующей графе акта. Акт подписан ФИО1 и инспектором ДПС без замечаний.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, отраженных в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не имеется.

Учитывая вышеизложенное, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что факт управление транспортным средством ФИО1, находящимся в состоянии опьянения нашел свое подтверждение.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Нарушений процедуры отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД из материалов дела не усматривается.

Каких-либо замечаний в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 не представил, о нарушении порядка проведения данной процедуры не заявлял.

Кроме того, протокол об административном правонарушении также подписан ФИО1 без замечаний и возражений относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения.

Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствование на состояние опьянение, составлены в соответствии с положениями ст. 27.12, 28.2 КоАП РФ.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать мировому судье всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Указанный принцип при рассмотрении дела мировым судье соблюден.

Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении административного наказания мировым судьей требования ст.4.1 КоАП РФ были соблюдены.

Наказание, назначенное в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым, назначено в пределе санкции.

Оснований для изменения постановления мирового судьи не имеется.

Доводы жалобы о том, что процессуальные документы составлялись в отсутствие ФИО1, он их не подписывал, опровергаются исследованными материалами, дела, в том числе просмотренной видеофиксацией, из которой усматривается, что ФИО1 отстранялся от управления транспортным средством о чем ему было разъяснено инспектором, с указанием на то, что ему запрещено управлять транспортным средством, ФИО1 подписан протокол об отстранении без замечаний, процедура освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения так же проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, с результатами освидетельствования ФИО1 был согласен, о чем собственноручно написал в акте и поставил подпись.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не извещался о рассмотрении протокола мировым судьей, опровергается материалами дела. Так ФИО1 была заполнена расписка о согласии на его извещение путём направления смс сообщений (л.д. 5). На листе дела 16 имеется отчет о доставке смс с извещением ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, с отметкой о доставке.

Довод защитника о том, что инспектором нарушено право ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основан на неверном толковании норм права, поскольку с результатом освидетельствования, проведенного инспектором при помощи технического средства измерения, ФИО1 согласился, процедура освидетельствования считалась оконченной, у инспектора отсутствовали правовые основания для направления его на прохождение медицинского освидетельствования.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красноармейского района Челябинской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Красноармейского района Челябинской области от 19.07.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника Р.А.А. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.14 КоАП РФ в Челябинский областной суд.

Судья подпись Г.О. Штрауб

<данные изъяты>

Судья Г.О. Штрауб