Решение № 12-744/2024 от 24 декабря 2024 г. по делу № 12-744/2024

Дело № 12-744/2024

УИД № 66RS0005-01-2024-006566-51


РЕШЕНИЕ

25 декабря 2024 года г. Екатеринбург

Судья Октябрьского районного суда города Екатеринбурга Панфилова О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО «УКЗ» С. на постановление заместителя главного государственного инспектора г.Екатеринбурга по пожарному надзору, заместителя начальника – начальника ОНД и ПР (по Октябрьскому району МО «г.Екатеринбург») ОНД и ПР МО «г.Екатеринбург» УНД и ПР ГУ МЧС России по Свердловской области ФИО2 № ******п от 20.09.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении АО «УКЗ»,

установил:

указанным постановлением должностного лица от 20.09.2024 АО «УКЗ» признано виновным в том, что 18.03.2024, в ходе проведения плановой выездной проверки выявлены нарушенияобязательных требований пожарной безопасности, допущенные обществом на объекте по адресу: <адрес>, а именно:

Объект защиты (помещения категории А, Б, В1-ВЗ) не оборудован системой пожарной сигнализации и установками пожаротушения, п. 3 Постановление Правительства РФ от 01.09.2021 № 1464 «Об утверждении требований к оснащению объектов защиты автоматическими установками пожаротушения, системой пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре»;

2. Объект защиты не оборудован системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, п. 8 Постановление Правительства РФ от 01.09.2021 № 1464 «Об утверждении требований к оснащению объектов защиты автоматическими установками пожаротушения, системой пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре»;

3. Пожарные рукава, присоединенные к пожарным клапанам пожарных кранов и пожарным стволам не размещены в навесных, или приставных пожарных шкафах, (пожарные шкафы висят отдельно от клапанов пожарных кранов с комплектующими ВПВ). На объекте защиты не разработана декларация пожарной безопасности, в нарушение п. 50 Правил противопожарного режима в РФ (утв. ПП в РФ от 16.09.2020 № 1479);

4. На объекте защиты не хранится (не предоставлена) техническая документация на системы противопожарной защиты (ВПВ), в том числе технические средства, функционирующие в составе указанных систем, и результаты пусконаладочных испытаний указанных систем, в нарушение п. 54 Правил противопожарного режима в РФ (утв. ПП в РФ от 16.09.2020 № 1479);

5. Не обеспечено обслуживание и ремонт внутреннего противопожарного водопровода, не организована перекатка пожарных рукавов (не реже 1 раза в год), а также надлежащее состояние водокольцевых катушек с внесением информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты, п. 50 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации»;

6. Не организованы работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности (ВПВ), с привлечением организации или индивидуального предпринимателя, имеющих специальное разрешение (лицензию), (отсутствует договор (не предоставлен) на техническое обслуживание ВПВ), в нарушение п. 54 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации»;

7. Не организованы не реже 1 раза в 5 лет проведение эксплуатационных испытаний пожарных лестниц на кровлю с составлением соответствующего протокола испытаний (протокол испытания не предоставлен) и внесением информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты, в нарушение пп. б п. 17 Правил противопожарного режима в РФ (утв. ПП в РФ от 16.09.2020 № 1479);

8. Не определены порядок и сроки проведения работ по очистке вентиляционных камер, фильтров и воздуховодов от горючих отходов и отложений с составлением соответствующего акта, с проведением работы не реже 1 раза в год. Внарушение п. 43 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации»;

9. Руководитель организации не обеспечил ведение и внесение информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты, п. 17 Правил противопожарного режима в РФ (утв. ПП в РФ от 16.09.2020 № 1479);

10. На объекте защиты с массовым пребыванием людей руководитель организации не обеспечил проведение не реже 1 раза в полугодие практических тренировок по эвакуации лиц, осуществляющих свою деятельность на объекте защиты с массовым пребыванием людей, п. 9 Правил противопожарного режима в РФ (утв. ПП в РФ от 16.09.2020 № 1479);

11. На объекте защиты допускается использование облицовочных материалов путей эвакуации (1-3 этажи АБК – напольные покрытия, облицовка стен) с неустановленными показателями по пожарной опасности ст. 134, п. 6, табл. 28 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 25 правил противопожарного режима в РФ (утв. ПП в РФ от 16.09.2020 №1479);

12. Части зданий, сооружений, пожарных отсеков, а также помещения различных классов функциональной пожарной опасности не разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами (АБК, цеха №№ 4, 11, участок 13, склад ПКИ цех № 11). Ч. 1 ст. 88 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

13. Допускается размещение мебели и иных предметов на путях эвакуации (общий коридор 1-го и 2-го этажа) п.п. «Б» п. 27 Постановления Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации»;

14. В лестничных клетках, на путях эвакуации, отсутствуют знаки пожарной безопасности, указывающие направление движения к эвакуационному выходу, п. 23, п. 36 Правил противопожарного режима в РФ от 16.09.2020 № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации».

В жалобе защитник АО «УКЗ» С. просит об изменении постановления по делу об административном правонарушении в части назначенного наказания, назначив предупреждение. Просит учесть, что сумма штрафа для Общества является значительным размером и может повлечь недопустимые последствия в виде нарушений обязательств по контрактам ГОЗ, либо по выплате заработной платы работникам.

В судебное заседание защитник АО «УКЗ» не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства. Представитель АО «УКЗ» ФИО3 направила ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие заявителя.

В судебном заседании специалист отделения надзорной деятельности и профилактической работы (по Октябрьскому району МО «город Екатеринбург») ОНД и ПР МО «город Екатеринбург» УНД и ПР Главного управления МЧС России по Свердловской области ФИО1 действующий на основании доверенности, просил жалобу на постановление по делу об административном правонарушении № ******п от 20.09.2024 оставить без удовлетворения, постановление без изменения. Предоставил отзыв, в котором указано, что в результате проверки, выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности, указанные в акте плановой выездной проверки от 18.03.2024 № ******В предписании отражены нарушения обязательных требований пожарной безопасности, которые касаются комплекса организационно - технических мероприятий. Отсутствие систем противопожарной защиты (АПС, СОУЭ) может привести к несвоевременному обнаружению пожара, что влечет невозможность оповещения людей о пожаре, а также может привести к несвоевременному тушению пожара и несвоевременной эвакуации из здания, чем создаетнепосредственную угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям и может привезти к причинению ущерба, вреда для жизни и здоровья граждан, работников организации и сторонних лиц.Нарушения, предъявляемые к СППЗ, указанные в акте проверки от 18.03.2024 № ******, впервые были выявлены в 2003 году, о чем свидетельствует Акт № 404 от 19.09.2003 и в течение продолжительного времени (по настоящее время) АО «УКЗ» не предприняло всех зависящих от себя необходимых мер к устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности.Законодательство Российской Федерации, регулирующее соблюдение и исполнение требований пожарной безопасности, не предусматривает каких-либо отклонений, в части его не соблюдения, по причинам сложной экономической ситуации.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Согласно ст.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Закон № 69-ФЗ) обязательными требованиями пожарной безопасности (требования пожарной безопасности) признаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности; нарушением требований пожарной безопасности является невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Обязанность соблюдения требований пожарной безопасности закреплена вст. 37 Закона № 69-ФЗ.

В соответствии сч. 1 ст. 38 Закона № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Из материалов дела следует, что 18.03.2024 в ходе проведения на основании решения от 21.02.2024 № ****** плановой выездной проверки по адресу: <адрес> выявлены вышеуказанные нарушения АО «УКЗ» обязательных требований пожарной безопасности при владении и пользовании указанным зданием.

По результатам проведенной проверки постановлением заместителя главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо АО «УКЗ» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Событие указанного административного правонарушения и виновность АО «УКЗ» в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседанииотносимых и допустимых доказательств, отвечающих требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: протоколом № ****** от 05.04.2024 об административном правонарушении; решением о проведении плановой выездной проверки от 21.02.2024 № ******;актом выездной плановой проверки от 18.03.2024 № ******-№ ******; протоколом осмотра от 18.03.2024; требованием о представлении необходимых и (или) имеющих значение документов, сведений у АО «УКЗ»; представлением об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 20.09.2024; объяснениями защитника АО «УКЗ» БурименкоП.Б.о предпринятых мерах по факту устранения выявленных нарушений требований пожарной безопасности от 20.09.2024; приказом №15/24-ПБ от 24.01.2024 о назначении ответственных лиц по пожарной безопасности в АО «УКЗ».

Должностным лицом ОНД и ПР (по Октябрьскому району МО «город Екатеринбург») ОНД и ПР МО «город Екатеринбург» УНД и ПР Главного управления МЧС России по Свердловской области установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела и дана верная оценка событию административного правонарушения, а также исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении.

Оценив доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо обоснованно пришло к выводу о наличии в действиях АО «УКЗ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание АО «УКЗ» назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1, с применением ч. 3.2 ст.4.1 КоАП РФ в размере 150000 рублей, с учетом характера и степени общественной опасности правонарушения, данных о юридическом лице, его имущественного и финансового положения, наличия смягчающих обстоятельств.

При этом оснований для изменения назначенного административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Между тем, допущенные АО «УКЗ» при эксплуатации здания нарушения требований пожарной безопасности влекут возможность возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а потому оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований к отмене или изменению постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя главного государственного инспектора г.Екатеринбурга по пожарному надзору, заместителя начальника – начальника ОНД и ПР (по Октябрьскому району МО «г.Екатеринбург») ОНД и ПР МО «г.Екатеринбург» УНД и ПР ГУ МЧС России по Свердловской области ФИО2 № ******п от 20.09.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении АО «УКЗ», оставить без изменения, жалобу защитника без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья /подпись/ О.Д. Панфилова