Приговор № 1-2/2024 1-83/2023 от 9 января 2024 г. по делу № 1-2/2024

Дело №1-2/2024

УИД: 76RS0004-01-2023-000987-85


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Данилов Ярославской области 10 января 2024 года

Даниловский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Аканеева Ю.С.,

с участием государственного обвинителя Дзерина О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кукина А.А., предъявившего ордер №,

при секретаре Белоусовой А.В., а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу - <адрес>, образование <данные изъяты>, холостого, имеющего на иждивении <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ФИО1 около 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в крыльце дома, расположенного по адресу: <адрес> обнаружил бензопилу марки «STIHL - MS 180» принадлежащую Потерпевший №1, и решил её похитить.

Исполняя задуманное, в указанный день и время, ФИО1 действуя тайно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к лежащей в крыльце дома по адресу: <адрес>, бензопиле марки «STIHL - MS 180» стоимостью 6000 рублей, взял её в руки, после чего с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым тайно её похитил, причинив Потерпевший №1 имущественный вред на сумму 6000 рублей, являющийся для него значительным.

Дело слушалось в порядке особого производства в связи с заявленным обвиняемым ФИО1 при ознакомлении с материалами дела ходатайством о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ, препятствий к таковому порядку рассмотрения дела судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, поскольку он совершил тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, обвинение ему понятно, ходатайство, которое заявлено добровольно и после консультаций с защитником, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, при этом последствия постановления приговора в особом порядке осознаёт.

Государственный обвинитель Дзерин О.В. пояснил, что препятствий к рассмотрению дела в особом порядке нет, в ходе предварительного расследования вина подсудимого в части инкриминируемого ему деяния доказана полностью.

Защитник Кукин А.А. заявил, что ходатайство об особом порядке рассмотрения дела его подзащитным заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, принято это решение осознанно, при этом полагает, что вина подзащитного доказана в ходе предварительного следствия, обвинение, с которым он согласился, обосновано.

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом изучены материалы дела в части характеризующих личность подсудимого данных, обвинительное заключение, позволяющие сделать вывод о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что даёт возможность прийти к заключению, что в ходе предварительного расследования действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть содеянного, смягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого. Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются явка с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также двоих несовершеннолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие мер к розыску имущества, добытого в результате преступления; признание вины, принесение извинений потерпевшему, что следует, из данных, изложенных в обвинительном заключении, представленной расписки. Отягчающих наказание обстоятельств нет.

Характеризуется подсудимый удовлетворительно, имеет постоянное место проживания и работы, социализирован, в связи с чем суд полагает, что он не представляет общественной опасности, требующей изоляции от общества, в целях его исправления и перевоспитания, с учётом имеющихся смягчающих обстоятельств, следует назначить реальное наказание в виде штрафа. При этом суд не усматривает в отношении подсудимого оснований для применения ст.64 УК РФ - назначения наказания ниже низшего предела и применения ст.73 УК РФ, назначения наказания условно, изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен. Вещественное доказательство, выданное собственнику, следует оставить у данного лица.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, назначив ему наказание в виде в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Оплату штрафа производить по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Ярославской области (для ОМВД России по Даниловскому району) л.с.04711427120, ИНН <***>, КПП 761701001, ОКТМО 78615101, счет 40102810245370000065, БИК 017888102, КБК 18811690010016000140. Тип платежа: штраф по уголовному делу №1-2/2024.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство, выданное собственнику, оставить у данного лица.

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Аканеев Ю.С.