Приговор № 1-78/2019 1-800/2018 от 4 февраля 2019 г. по делу № 1-78/2019

№

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Омск 04 февраля 2019 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Гальчикова А.Ю., при секретаре судебного заседания Козарезовой Е.В., с участием

государственного обвинителя Абайдулина М.Х.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ситник А.С.,

потерпевших Л.С.Л.,

К.Ф.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, при следующих обстоятельствах.

В марте 2018 года ФИО1, находясь в помещении мастерской по ремонту радиотехники, расположенной в торговом комплексе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, используя сложившиеся между ним и Л.С.Л. доверительные отношения, под надуманным предлогом, того, что Ш.А.В., находившейся с Л.С.Л. в дружеских отношениях, во временное пользование необходим ноутбук, попросил у Л.С.Л. ноутбук «Dexp», не имея намерения его вернуть. После чего Л.С.Л., не подозревающий о преступных намерениях ФИО1, передал последнему ноутбук «Dexp» диагональю 15.6? стоимостью 10000 рублей. С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Л.С.Л. материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01.04.2018 года до 12.04.2018 года ФИО1, с целью хищения чужого имущества путем обмана, посредством <данные изъяты> разместил объявление о продаже пчелопакетов и распечатал бланк договора ООО «<данные изъяты>», сотрудником которого не являлся. 12.04.2018 года около 13 часов 00 минут ФИО1, находясь на парковке у ДК «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в салоне автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с целью хищения денежных средств обратившегося к нему по объявлению К.Ф.Н., действуя умышленно, из корыстных побуждений, предложил К.Ф.Н. заключить договор на поставку пчелопакетов в количестве 45 штук, общей стоимостью 135000 рублей с внесением 50% предоплаты, не имея реальной возможности и намерений выполнять обязательства по договору. К.Ф.Н., не подозревая о преступных намерениях ФИО1, передал последнему денежные средства в сумме 67500 рублей в счет оплаты пчелопакетов. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, причинив К.Ф.Н. значительный материальный ущерб на сумму 67500 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанных преступлений признал полностью и пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, он не оспаривает, понимает существо обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Учитывая мнение государственного обвинителя и потерпевших, не возражавших против особого порядка судебного разбирательства, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, исключает из объема предъявленного ФИО1 обвинения по факту хищения имущества Л.С.Л. квалифицирующие признаки «путем обмана» и «с причинением значительного ущерба гражданину», и по факту хищения имущества К.Ф.Н. квалифицирующий признак «путем злоупотребления доверием», как необоснованно вмененные, что не влияет на установленные в ходе предварительного расследования фактические обстоятельства по делу, и квалифицирует его действия по:

ч. 1 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества Л.С.Л.) – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием;

ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества К.Ф.Н.) – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, отнесенного законом к категории небольшой и средней тяжести, данные о его личности, характеризующейся участковым уполномоченным полиции по месту жительства удовлетворительно, соседями и по месту работы - положительно, обстоятельства, смягчающие его наказание и обстоятельство, его отягчающее, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, который установлен в его действиях на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает раскаяние в содеянном и полное признание вины, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной по каждому эпизоду совершенных преступлений, состояние здоровья подсудимого и его близких, мнение потерпевших, ходатайствующих о назначении ФИО1 наказания, не связанного с изоляцией его от общества.

Вместе с тем суд, исходя из данных о личности подсудимого ФИО1, конкретных обстоятельств совершенных преступлений, убежден, что достижение в отношении него целей и задач наказания, заключающихся в исправлении осужденного, восстановлении социальной справедливости и предупреждении совершения новых преступлений, возможно лишь в условиях изоляции его от общества, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении ФИО1 наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, однако не усмотрел к тому достаточных оснований, исходя из обстоятельств совершенных подсудимым преступлений.

Также суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии со строгим режимом.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Исковые требования, заявленные потерпевшими Л.С.Л. и К.Ф.Н. о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлениями, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества Л.С.Л.) – в виде восьми месяцев лишения свободы;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества К.Ф.Н.) - в виде одного года восьми месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 назначить наказание в виде одного года девяти месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии со строгим режимом.

Избрать ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: копию договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, детализацию соединений абонентского номера №, договор от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>» - хранить с делом.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего Л.С.Л. 10000 (десять тысяч) рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего К.Ф.Н. 67500 (шестьдесят семь тысяч пятьсот) рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

От взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи, предусмотренных статьей 131 УПК РФ, подсудимого ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным УПК РФ, кроме основания, предусмотренного п. 1 ст. 38915 УПК РФ, в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Ю. Гальчиков