Приговор № 1-472/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 1-472/2018

Уголовное дело № 1-472/18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 11 сентября 2018 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бардина А.Ю.,

при секретаре Белоусовой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ачинского межрайонного прокурора Хлюпиной В.В.

представителя потерпевшего ФИО1 - ФИО2,

подсудимого ФИО3,

адвоката <адрес> С.С., представившего удостоверение № 1726 и ордер № 1899 от 11 сентября 2018 года,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: ФИО3, ранее судимого:

- 05 декабря 2013 года Ачинским городским судом Красноярского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 01 сентября 2014 года Ачинским городским судом Красноярского края по ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору Ачинского городского суда от 05 декабря 2013 года, к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден 09 июня 2017 года по отбытии срока наказания; содержащегося под стражей с 27.05.2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

05 мая 2018 года около 12.00 часов ФИО3 находился в помещении палаты № … ….. № ….., расположенного по адресу: <...>., строение …. где на тумбочке увидел планшет «…..», принадлежащий …. А.В. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ….А.В. спит, и за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения похитил планшет «№ …», серийный номер … стоимостью 5589 рублей, с флеш-картой «…» …. GB стоимостью 1099 рублей, сим-картой, не представляющей материальной ценности, принадлежащие …. А.В., чем причинил ему значительный ущерб на общую сумму 6688 рублей. С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся, обратил его в свою собственность, распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался.

Вина ФИО3 в совершении тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями обвиняемого ФИО3, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения, из которых следует, что 05.05.2018 он пришел в …. по адресу: <...>. навестить ….А.В. В стационар он прошел беспрепятственно, поскольку вход свободный. Пройдя в палату № …, он увидел, что Курсов в палате спит, а на тумбочке находится принадлежащий … планшет. В этот момент у него возник умысел похитить данный планшет, так как ему нужны были деньги, чтобы поехать в г. Красноярск. Он, воспользовавшись тем, что № спит, и за его действиями никто не наблюдает, подошел к тумбочке и похитил с нее планшет, с которым вышел из помещения палаты и пошел в ломбард «….», расположенный по адресу: <...> …., где сдал планшет под залог за 1800 рублей. Данные денежные средства он потратил на поездку в г. Красноярск. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся (л.д. 142-146);

ФИО3 в судебном заседании подтвердил ранее данные показания.

- показаниями потерпевшего …А.В. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что с 2016 года он проходит стационарное лечение в … по адресу: <...>., …... 15.03.2018 года пока он находился на лечении в туберкулезном диспансере, его супруга …. Н.Н. на его денежные средства приобрела ему планшет «…..», который передала ему в пользование. С марта 2018 года с ним в палате … лежал ранее ему знакомый Горн.. который за время прохождения лечения также пользовался его планшетом, но только с его разрешения. В апреле 2018 года Горн был выписан из стационара и иногда приходил просто к нему в гости. 05.05.2018 года он по - прежнему находился в стационаре. В утреннее время около 11.30 часов он поставил свой планшет в палате на зарядку, и поскольку принимает сильнодействующие препараты, он лег спать. Проснувшись около 13.00 часов, он обнаружил, что планшет отсутствует. Он сразу сообщил об этом медицинской сестре, которая в свою очередь обратилась в ДЧ МО МВД РФ «Ачинский». Таким образом у него был похищен планшет «………..» который был приобретен в марте 2018 года за 5589 рублей, который в настоящее время он оценивает в ту же сумму, а также флеш-карта ……….. объемом 32 Gb стоимостью 1099 рублей, сим-карта оператора сотовой связи не представляющая материальной ценности. Таким образом, ему причинен значительный материальный ущерб на сумму 6 688 рублей. Ущерб на данную сумму является для него значительным, так как он является инвалидом, получает пособие по инвалидности, других источников дохода не имеет (л.д.36-41);

- показаниями представителя потерпевшего.. Н.Н., которая суду пояснила, что ее муж ФИО4.. является инвалидом …. группы по общему заболеванию, в настоящее время находится на лечении в Ачинском противотуберкулезном диспансере по адресу: <...> ….. Ее муж проходит там лечение с ноября 2017 года. В марте 2018 года на деньги супруга она приобрела ему в пользование планшет «…..», приобрела данный планшет за 5589 рублей, а также она купила для планшета флэш- карту марки «….» …. приобрела за 1099 рублей, данную флэш карту она установила в планшет, а также для супруга она приобрела сим-карту оператора «МТС» с абонентским номером №, в этот же день она принесла супругу в больницу планшет с флэш-картой и сим-картой, после чего ее супруг стал пользоваться планшетом. Где - то в мае месяце этого года, около 13-00 часов ей по телефону позвонил супруг и сообщил о том, что у него украли планшет, также рассказал о данном факте медицинским работникам. Они вызвали полицию, муж сразу же догадался, что это мог сделать только подсудимый, т.к. он несколько раз давал ему планшет. Потом ФИО3 выписали, он приходил в больницу. Ущерб в размере 6688 рублей возмещен;

- показаниями свидетеля … Т.И., пояснившей, что в начале мая 2018 года она дежурила на сутках в ….» по адресу: <...>., ….. К ней обратился один из пациентов - №, который лежит в палате № …, он сказал, что пока он спал, из палаты пропал принадлежащий ему планшет. По просьбе К…..она обратилась в дежурную часть МО МВД России «Ачинский» и сообщила о случившемся. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что у ФИО4 был похищен планшет одним из бывших пациентов Горн №;

- показаниями свидетеля … Е.С. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что она работает санитаркой в ….» по адресу: <...> …, длительное время. 05.05.2018 года она находилась на суточном дежурстве. Около 12.00 часов она, находясь на втором этаже, увидела, как из палаты № … вышел мужчина высокого роста в темной одежде, как ей показалось, это был один из их бывших пациентов Горн №, который был выписан из стационара незадолго до этого. Когда она увидела его, внимания она этому не предала, его не останавливала, с ним не разговаривала, и что он там делал, не спрашивала, так как он неоднократно приходил в стационар после выписки. Сам он ее не видел, было ли при нем что - то из вещей, она не видела. Примерно через час от одного из пациентов - № она узнала, что из палаты № … пропал принадлежащий ему планшет, пока он спал в палате. Она предположила, что, когда она видела ФИО3, в тот момент именно он мог похитить планшет. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что именно Горн похитил планшет принадлежащий № (л.д. 67-69);

- показаниями свидетеля …..О.М. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что в настоящее время он проходит лечение в …..диспансере г. Ачинска уже больше года. Он проходил лечение в палате № …. В палате № …. проходил лечение ранее ему знакомый К….... Также весной 2018 года в данной палате походил лечение ранее ему малознакомый Горн ….. После выписки Горн неоднократно приходил в диспансер и навещал К….. 05.05.2018 года в дневное время он находился в палате, и поскольку двери палат имеют остекление, ему было видно, что происходит в коридоре. Он видел, как в палату № 2 заходил Горн, но зачем он заходил, ему было не известно. В палате он пробыл около 2 минут, затем вышел. Он Горна не останавливал, ему ничего не говорил, и что он делал в палате, не видел. Только позднее от № ему стало известно, что в этот момент из палаты № пропал принадлежащий ему планшет «….» который, как он позднее узнал от сотрудников полиции, и похитил ФИО3 (л.д. 79-80);

- показаниями свидетеля …В.В. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он работает оперуполномоченным в ОУР МО МВД России «Ачинский» на протяжении длительного времени. 15.05.2018 г. в Следственном отделе Межмуниципального отдела МВД РФ «Ачинский» было возбуждено уголовное дело по факту хищения планшета №» у … А.В., которое произошло 05.05.2018 года в помещении …. № 1 по адресу: <...>., …. Со слов потерпевшего…. А.В. было установлено, что 05.05.2018 года в обеденное время он находился в …. …, и пока он спал, из палаты был похищен принадлежащий ему планшет. Со слов работников и пациентов стационара было установлено, что 05.05.2018 года в дневное время в стационар приходил Горн …, который был выписан из стационара в апреле 2018 года. 27.05.2018 года в г. Красноярске было установлено местонахождение Горн №, он был доставлен в МО МВД России «Ачинский», где в ходе беседы он признался в совершенном хищении планшета у….А.В., при этом он добровольно без какого либо воздействия с его стороны написал явку с повинной по данному факту (л.д. 114-115);

Кроме изложенного выше, виновность ФИО3 подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением … Н.Н., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 11.30 часов до 13.00 часов 05.05.2018 года, находясь в палате № …. по адресу: <...>. …, тайно похитило планшет «…...», причинив значительный ущерб на сумму 6688 рублей (л.д. 21);

- протоколом осмотра места происшествия от 05.05.2018 года – палаты № 2 …. № … по адресу: <...>.. , где произошло хищение, имущества …А.В. (л.д. 23-29)

- протоколом выемки от 01.06.2018 года, согласно которому в помещении ООО «….» по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, микрорайон… дом….. изъят планшет «….», серийный номер H…, флеш-карта «….» ….GB, флеш-карты «….» … GB (л.д.98-102);

- протоколом осмотра от 01.06.2018 года, согласно которому в каб. 2-43 МО МВД РФ «Ачинский» осмотрен планшет «…..», серийный номер …., флеш-карта «….» …. GB, флеш-карты «….» ….. (л.д.103-105)

- протокол выемки от 07.06.2018 года, согласно которому у представителя потерпевшего …. Н.Н. изъята коробка из под планшета «….», кассовый чек, товарный чек от 15.03.2018 г. (л.д. 71)

- протоколом осмотра от 15.06.2018 года, согласно которому осмотрены коробки из под планшета «….», кассовый чек, товарный чек от 15.03.2018 г., согласно которым стоимость планшета 5589 рублей, стоимость флеш-карты 1099 рублей (л.д. 72-73)

- протоколом выемки от 27.05.2018 года, согласно которому у свидетеля ФИО3 изъят залоговый билет от 05.05.2018 года (л.д. 86-89)

- протоколом осмотра предметов от 29.05.2018 года, согласно которому осмотрен залоговый билет от 05.05.2018 года, из которого следует, что 05.05.2018 года ФИО3 сдал в ломбард ООО «….» планшет «…» (л.д. 90-92);

- протоколом явки с повинной ФИО3 от 27.05.2018 года, в которой он поясняет, что в мае 2018 года находясь в палате № ….. по адресу: <...>., …., тайно похитил планшет, принадлежащий ранее знакомому….. А.В. (л.д. 117).

Исследовав доказательства по данному делу, суд приходит к выводу, что данные доказательства являются допустимыми, относимыми, а в совокупности достаточными для разрешения настоящего дела, согласуются между собой, оснований для признания доказательств недопустимыми у суда не имеется, поскольку все доказательства получены с соблюдением требований уголовно – процессуального законодательства. Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО3 в совершении хищения имущества потерпевшего ФИО1, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах выше указанных в настоящем приговоре нашла своё полное подтверждение.

Указанные фактические обстоятельства не оспаривались ФИО3 в судебном заседании, подтверждаются его показаниями на предварительном следствии в качестве обвиняемого, оглашенными в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, кроме того данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО1, его законного представителя. Н.Н., свидетелей. Т.И.,. Е.С.,. О.М.,. В.В., иными вышеуказанными материалами уголовного дела. Вышеуказанные показания обвиняемого ФИО3, потерпевшего. А.В., представителя потерпевшего. Н.Н., свидетелей. Т.И.,. Е.С.,. О.М.,. В.В., согласуются между собой, противоречий между ними нет, данные показания подтверждаются иными материалами уголовного дела. В связи с чем, суд признает их достоверными.Значительность причиненного ущерба определена исходя из стоимости похищенного имущества и имущественного положения потерпевшего, который является инвалидом и единственным источником его дохода является пенсия по инвалидности. Поведение подсудимого на предварительном следствии, в судебном заседании, материалы дела, в том числе заключение судебно - психиатрической экспертизы (л.д. …..), которое дано комиссией врачей, сомневаться в компетентности и объективности которых у суда нет оснований, свидетельствуют о том, что ФИО3 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО3 в отношении совершенного деяния суд признает вменяемым.

С учетом установленных обстоятельств суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. ФИО3 ранее судим, не работает, постоянной регистрации и постоянного места жительства не имеет, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, однако, с 1998 года известен с диагнозом: «…….», известен в наркологическом диспансере с 2007 года с диагнозом « ….», с 20.03.2018 года состоит на учете в противотуберкулезном диспансере с диагнозом «…..».В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств суд признает явку с повинной, полное признание своей вины в совершении преступления и его чистосердечное раскаяние, активное способствование, раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку нужны были деньги на билет к месту лечения, наличие двоих малолетних детей, а так же состояние здоровья ФИО3

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО3, судом признается рецидив преступлений.

При определении вида наказания, с учетом личности подсудимого ФИО3, тяжести и обстоятельств совершенного преступления, суд пришел к выводу, что ФИО3 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, при этом, в соответствии со ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая, что подсудимый ФИО3 совершил преступление, после непродолжительного времени после освобождения из мест лишения свободы, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, и ФИО3 должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, так как его исправление невозможно без изоляции от общества, при этом, суд считает возможным не назначать ФИО3 по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.Оснований для назначения наказания подсудимому ФИО3 с применением ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением ФИО3 во время или после совершения преступления; других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО3 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.В целях исполнения приговора в части назначенного наказания, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО3 изменению не подлежит.

В связи с тем, что подсудимым ФИО3 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, рассмотрение данного уголовного дела назначено судом в общем порядке по обстоятельствам, не зависящим от подсудимого, а также учитывая материальное положение подсудимого, суд считает необходимым отнести процессуальные издержки – расходы по оплате услуг защитника за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и ст.309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения ФИО3 - заключение под стражу с содержанием в СИЗО – 3 г. Ачинска до вступления приговора в законную силу – оставить прежней, после вступления отменить. Срок наказания исчислять с 11 сентября 2018 года. Зачесть в срок отбытого наказания период нахождения ФИО3 под стражей с 27 мая 2018 года по 10 сентября 2018 года включительно. Процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании отнести за счет средств Федерального бюджета.Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: коробку из под планшета «…..», кассовый чек, товарный чек от 15.03.2018 г., хранящиеся у представителя потерпевшего ФИО2, оставить по принадлежности …Н.Н.;

-планшет «…», серийный номер …, флеш-карта «…» …. GB., хранящийся у потерпевшего …А.В., оставить в распоряжении … А.В.;

-залоговый билет от 05.05.2018г., хранящийся в материалах уголовного дела - хранить при деле.Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается осуждённым в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Председательствующий

судья А.Ю. Бардин