Приговор № 1-635/2024 от 19 декабря 2024 г. по делу № 1-635/2024

Уголовное дело №

УИД 50RS0№-25


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>

<адрес> 20 декабря 2024 г.

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО18.,

при секретаре ФИО4,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника <адрес> городского прокурора ФИО5,

подсудимой ФИО1,

защитников ФИО1 – адвокатов по соглашению ФИО10 (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № ГУ <адрес> РФ по <адрес>) и ФИО6 (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № У МЮ РФ по <адрес>),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки Российской Федерации, уроженки <адрес>, не замужем, не имеющей на иждивении несовершеннолетних детей, имеющей среднее специальное образование, не военнообязанной, официально не трудоустроенной, не состоящей на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, не судимой,

задержанной ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.91 УПК РФ, содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, для личного потребления, веществ, содержащих в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, в крупном размере, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, а также то, что свободный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями и дополнениями, действующими на момент совершения преступления), ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, более точное время не установлено, при помощи информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», путем обмена сообщениями посредством установленного в ее мобильном телефоне «Iphone 11 pro», IMEI 1 – №, IMEI 2 – №, программного интернет приложения «Telegram», приобрела путем электронного перевода денежных средств в сумме 30 000 рублей, у неустановленного следствием лица вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, в крупном размере, получив от указанного неустановленного следствием лица сведения о координатах «тайника», то есть места, не привлекающего к себе внимания, с веществом, содержащем в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, в крупном размере.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта, для личного употребления, вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ,в период времени с 15 часов 30 минут по 16 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, она (ФИО1), проследовала по указанным ей неустановленным лицом координатам, где в лесополосе, на участке местности, расположенном примерно в 300 метрах от <адрес> (координаты: № северной широты, № восточной долготы), умышленно, незаконно, путем извлечения из «тайника» - места не привлекающего к себе внимания, организованного неустановленным лицом, приобрела сверток из изоляционной ленты синего цвета, в котором находилось 20 свертков оклеенных изолентой зеленого цвета, в каждом из которых находился пакет из полимерного материала с веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 16,94 г., 10 свертков из которых положила в передний карман надетой на ней кофты, а остальные 10 свертков оставила в вышеуказанном синем свертке и положила в правую часть бюстгальтера, надетом на ней, тем самым став незаконно хранить вышеуказанные свертки при себе, без цели сбыта, для личного потребления, вплоть до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, в рамках оперативно - профилактического мероприятия, направленного на выявление лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, на участке местности с координатами № северной широты, № восточной долготы, расположенном в 10 метрах от <адрес> в 100 метрах от <адрес>, была остановлена сотрудниками полиции ППСП УМВД России по <адрес> городскому округу <адрес>, где в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства личного досмотра, у последней были обнаружены и изъяты: из кармана кофты, расположенного в области живота - пакет из полимерного материала, в котором находилось 10 свертков, оклеенных изоляционной лентой зеленого цвета, в каждом из которых находился пакет из полимерного материала с веществом в виде порошка и комочков белого цвета, массами: объект 11-0,73 г; объект 12 – 0,97 г; объект 13 – 0,85 г; объект 14 – 0,76 г; объект 15 – 0,78 г; объект 16 – 0,93 г; объект 17 -0,80 г; объект 18 – 0,83 г; объект 19 – 0,95 г; объект 20 – 0,89 г.; из правой стороны бюстгальтера, надетом на ней – сверток из изоляционной ленты синего цвета, в котором находилось 10 свертков, оклеенных изоляционной лентой зеленого цвета, в каждом из которых находился пакет из полимерного материала с веществом в виде порошка и комочков белого цвета, массами: объект 1- 0,91 г; объект 2- 0,87 г.; объект 3-0,85 г; объект 4-0,80 г; объект 5-0,75 г; объект 6-0,76 г; объект 7-0,93 г; объект 8-0,73 г; объект 9-0,88 г; объект 10-0,97 г., общей массой 16,94 г., которые, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержат в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, который включен в Список I перечня наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых запрещен на территории России в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

Наркотическое средство N-метилэфедрон, массой 16,94 г, в соответствии с Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ей преступления полностью признала, подтвердила обстоятельства, указанные в обвинительном заключении, в содеянном раскаялась. От дачи показаний отказалась на основании ст.51 Конституции РФ, в связи с чем на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в отсутствие возражений от участвующих лиц, были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой.

Так, ФИО1 допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой показала, что свою вину в предъявленном ей обвинении по ч.2 ст.228 УК РФ признала полностью и показала, что давать показания желает на русском языке. Свои показания данные ней в качестве подозреваемой и обвиняемой полностью подтверждает. Дает признательные показания добровольно, после консультации с адвокатом, без какого-либо давления (Том № л.д. 47-51, 56-58, Том № л.д. 24-28).

После оглашения показаний подсудимая их подтвердила в полном объеме. От участвующих лиц замечаний и дополнений не поступило. На вопросы участвующих лиц также пояснила, что раскаивается в содеянном. Осознала все, ей стыдно за содеянное. Наркотики выдала добровольно, как и предоставила доступ к телефону, сказав полицейским пароль. Ранее принимала наркотики с февраля 2024 года «соль и мефедрон» путем употребления внутрь и назально. Принесла извинения перед родителями в зале суда. Просила суд дать ей шанс и не лишать ее свободы, готова добровольно лечиться от наркомании, приносить пользу людям, трудоустроиться. Указала, что занимается благотворительностью. Имеет ряд заболеваний.

Помимо собственных признательных показаний, вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

Показаниями свидетелей ФИО2 №1, ФИО2 №2, ФИО2 №3, ФИО2 №4, ФИО2 №5, ФИО2 №6, ФИО2 №7, которые, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой свидетелей в судебной заседание, с согласия сторон, были оглашены в судебном заседании.

Так, ФИО2 №1, допрошенная в качестве свидетеля на предварительном следствии показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве, когда примерно в 17 час. 30 мин. от дежурного УМВД России по <адрес> городскому округу <адрес> ей поступило сообщение о том, что вблизи <адрес> сотрудниками полиции остановлена неизвестная девушка, как впоследствии оказалось ФИО1, у которых та вызвала подозрение, на вопрос имеются ли при ней запрещенные вещества, последняя ответила, что имеется. Прибыв на место, во избежание возникновения утечки оперативной информации, о лицах, занимающихся сбытом наркотических и психотропных веществ, а также, в соответствии со ст. 21 ФЗ № «О полиции», было решено провести личный досмотр на месте, к тому же ФИО1 добровольно сообщила, где у нее находятся наркотическое средство. После чего, были приглашены незаинтересованные лица, с целью участия последних в производстве личного досмотра ФИО1 Далее, она с участием понятых и ФИО1 прошла в сторону, где не было людей для проведения личного досмотра. Она разъяснила порядок производства личного досмотра и права незаинтересованных лиц, а также права досматриваемого лица при производстве личного досмотра. Затем она попросила задержанную женщину представиться присутствующим лицам, последняя представилась, как ФИО1. Далее, до производства личного досмотра, ней еще раз был задан вопрос ФИО1: «Имеются ли при ней запрещенные к обороту предметы и вещества?», на что последняя пояснила, что имеется и достала из кармана, расположенном в районе живота, надетой на ней кофты полимерный пакет желто-коричневого цвета, завязанный резинкой черного цвета с 10 свертками из изоленты зеленого цвета с веществом внутри, и пояснила, что данный полимерный пакет с 10 свертками принадлежат ей и что в них находится наркотическое средство - N-метилэфедрон (соль). Далее, сотрудником полиции данный полимерный пакет желто-коричневого цвета с 10 свертками с веществом внутри был изъят и упакован в бумажный конверт, который был опечатан биркой с пояснительной надписью и оттиском печати, на которой все участвующие лица поставили свои подписи. После чего, ФИО1 достала из надетого на ней бюстгальтера с правой стороны сверток из полимерного материала синего цвета с находящимися внутри 10 свертками из изоленты зеленого цвета с веществом внутри и пояснила, что данный полимерный пакет с 10 свертками принадлежат ей и что в них находится наркотическое средство N-метилэфедрон (соль). Далее, сотрудником полиции данный сверток из полимерного материала синего цвета с 10 свертками с веществом внутри был изъят и упакован в бумажный конверт, который был опечатан биркой с пояснительной надписью и оттиском печати, на которой все участвующие лица поставили свои подписи. Также в ходе личного досмотра ФИО1 был выдан принадлежащий ей мобильный телефон марки «Iphone 11 PRO» в чехле черного цвета, который был сотрудником полиции изъят и упакован в бумажный конверт, который был опечатан биркой с пояснительной надписью и оттиском печати, на которой все участвующие лица поставили свои подписи. В ходе производства дальнейшего досмотра каких-либо запрещенных предметов и веществ у ФИО1, ней обнаружено не было. Далее, ней был дооформлен акт личного досмотра ФИО1, в котором участвующие при личном досмотре лица поставили свои подписи. После чего, она, совместно с задержанной ФИО1, понятыми, в рамках производства доследственной проверки, проследовали на место задержания последней, на участок местности, с координатами № расположенный в 10 метрах от <адрес> 100 метрах от <адрес>, где ней при осмотре данного участка местности, никаких предметов, запрещённых или ограниченных в гражданском обороте, обнаружено не было. После осмотра указанного места ней был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Далее, в рамках доследственной проверки, так как ФИО1 могла указать на место, в котором та обнаружила тайник-закладку, в которой находилось 20 свертков, обмотанный изолентой, с веществом внутри, они, совместно с задержанной ФИО1 проследовали на указанный последней участок местности с координатами № в лесополосе, д<адрес>, где со слов ФИО1, та забрала 20 свертков, обмотанный изолентой, с веществом внутри, которые находились под деревом. При осмотре данного участка местности, ней, никаких предметов, запрещённых или ограниченных в гражданском обороте, обнаружено не было. После осмотра, указанного места, ней был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все участвующие лица поставили свои подписи (Том № л.д. 216-218).

Так, ФИО2 №7, допрошенная в качестве свидетеля на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 час. 00 мин. она совместно с ее дочерью ФИО2 №6, проезжала на принадлежащем ей автомобиле через <адрес> городского округа <адрес>. Так проезжая мимо <адрес>, они были остановлены сотрудником полиции, который подойдя к нашему автомобилю представился и предъявил на обозрение свое служебное удостоверение и попросил ее и ее дочь поучаствовать в качестве незаинтересованных лиц при проведении личного досмотра, так как они были свободны, то согласились на его просьбу и проследовали на участок местности, расположенный в 10 метрах от <адрес>. Подойдя к данному участку местности, там находились две девушки, одна из которых была одета в форменную одежду сотрудника полиции и подойдя к ним представилась и предъявила на обозрение свое служебное удостоверение, а вторая позже представилась как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Далее, сотрудник полиции, который пригласил ее и ее дочь поучаствовать в качестве незаинтересованного лица ушел. После чего, другой сотрудник полиции, а именно девушка, которая как ней было сказано выше также находилась на данном участке местности сообщил всем, что в отношении ФИО1 будет проводится личный досмотр. Далее, сотрудник полиции разъяснила всем участвующим лицам их права и обязанности, а также суть и порядок проведения личного досмотра. После чего, сотрудник полиции спросил у ФИО1 имеются ли при ней запрещенные предметы и вещества в свободном гражданском обороте, на что последняя достала из кармана, расположенном в районе живота, надетой на ней кофты полимерный пакет желто-коричневого цвета, завязанный резинкой черного цвета с 10 свертками из изоленты зеленого цвета с веществом внутри, и пояснила, что данный полимерный пакет с 10 свертками принадлежат ей и что в них находится наркотическое средство ?-PVP. Далее, сотрудником полиции данный полимерный пакет желто-коричневого цвета с 10 свертками с веществом внутри был изъят и упакован в бумажный конверт, который был опечатан биркой с пояснительной надписью и оттиском печати, на которой она и все участвующие лица поставили свои подписи. После чего, ФИО1 достала из надетого на ней бюстгальтера с правой стороны сверток из полимерного материала синего цвета с находящимися внутри 10 свертками из изоленты зеленого цвета с веществом внутри и пояснила, что данный полимерный пакет с 10 свертками принадлежат ей и что в них находится наркотическое средство ?-PVP. Далее, сотрудником полиции данный сверток из полимерного материала синего цвета с 10 свертками с веществом внутри был изъят и упакован в бумажный конверт, который был опечатан биркой с пояснительной надписью и оттиском печати, на которой она и все участвующие лица поставили свои подписи. Также в ходе личного досмотра ФИО1 был выдан принадлежащий ей мобильный телефон марки «Iphone 11 PRO» в чехле черного цвета, который был сотрудником полиции изъят и упакован в бумажный конверт, который был опечатан биркой с пояснительной надписью и оттиском печати, на которой она и все участвующие лица поставили свои подписи. Далее, сотрудником полиции им на ознакомление был предъявлен акт личного досмотра, с которым она и все участвующие лица ознакомились и также поставили свои подписи, при этом от участвующих лиц дополнений и замечаний не поступило. После чего, с нее было взято объяснение по данному факту (Том № л.д. 166-168).

Так, ФИО2 №6, допрошенная в качестве свидетеля на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 час. 00 мин. она совместно с ее матерью ФИО2 №7, проезжала на принадлежащем ей автомобиле через <адрес> городского округа <адрес>. Так проезжая мимо <адрес>, она была остановлена сотрудником полиции, который подойдя к ее автомобилю представился и предъявил на обозрение свое служебное удостоверение и попросил ее и ее мать поучаствовать в качестве незаинтересованных лиц при проведении личного досмотра, так как они были свободны, то согласились на его просьбу и проследовали на участок местности, расположенный в 10 метрах от <адрес>. Подойдя к данному участку местности, там находились две девушки, одна из которых была одета в форменную одежду сотрудника полиции и подойдя к ним представилась и предъявила на обозрение свое служебное удостоверение, а вторая позже представилась как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Далее, сотрудник полиции, который пригласил ее и ее мать поучаствовать в качестве незаинтересованного лица ушел. После чего, другой сотрудник полиции, а именно девушка, которая как ней было сказано выше также находилась на данном участке местности сообщил всем, что в отношении ФИО1 будет проводится личный досмотр. Далее, сотрудник полиции разъяснила всем участвующим лицам их права и обязанности, а также суть и порядок проведения личного досмотра. После чего, сотрудник полиции спросил у ФИО1 имеются ли при ней запрещенные предметы и вещества в свободном гражданском обороте, на что последняя достала из кармана, расположенном в районе живота, надетой на ней кофты полимерный пакет желто-коричневого цвета, завязанный резинкой черного цвета с 10 свертками из изоленты зеленого цвета с веществом внутри, и пояснила, что данный полимерный пакет с 10 свертками принадлежат ей и что в них находится наркотическое средство ?-PVP. Далее, сотрудником полиции данный полимерный пакет желто-коричневого цвета с 10 свертками с веществом внутри был изъят и упакован в бумажный конверт, который был опечатан биркой с пояснительной надписью и оттиском печати, на которой она и все участвующие лица поставили свои подписи. После чего, ФИО1 достала из надетого на ней бюстгальтера с правой стороны сверток из полимерного материала синего цвета с находящимися внутри 10 свертками из изоленты зеленого цвета с веществом внутри и пояснила, что данный полимерный пакет с 10 свертками принадлежат ей и что в них находится наркотическое средство ?-PVP. Далее, сотрудником полиции данный сверток из полимерного материала синего цвета с 10 свертками с веществом внутри был изъят и упакован в бумажный конверт, который был опечатан биркой с пояснительной надписью и оттиском печати, на которой она и все участвующие лица поставили свои подписи. Также в ходе личного досмотра ФИО1 был выдан принадлежащий ей мобильный телефон марки «Iphone 11 PRO» в чехле черного цвета, который был сотрудником полиции изъят и упакован в бумажный конверт, который был опечатан биркой с пояснительной надписью и оттиском печати, на которой она и все участвующие лица поставили свои подписи. Далее, сотрудником полиции им на ознакомление был предъявлен акт личного досмотра, с которым она и все участвующие лица ознакомились и также поставили свои подписи, при этом от участвующих лиц дополнений и замечаний не поступило. После чего, с нее было взято объяснение по данному факту (Том № л.д. 163-165).

Так, ФИО2 №5, допрошенная в качестве свидетеля на предварительном следствии показала, что у нее есть подруга ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (тел.№). С ней она познакомилась в компании общих друзей, примерно летом ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату сказать не может, так как не помнит. В ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату она сказать не может, так как не помнит, ей ФИО1 рассказала, что она начала употреблять наркотическое средство - мефедрон, от чего она была в шоке, она стала ее отговаривать от их употребления, но та говорила, что после употребления данных наркотиков ей становится легче, хочется жить и т.д. Где, у кого, за сколько, какую массу, как, та их приобретает она не знает, та ей не рассказывала и она у нее об этом не спрашивала. Какое количество она (ФИО1) употребляет и как часто она не знает. Пару раз, при ней та употребляла наркотическое средство, доставая их из зип-пакета и вдыхая в нос, после чего та становилась спокойной, радостей, становилась общительней, то что это было наркотическое средство - мефедрон, она знала с ее слов, сама она никогда раньше наркотических средств не видела, не знала до это как те выглядят. Сама она их никогда не употребляла и не употребляет. Как часто та их употребляла она не знает, в ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 также рассказала ей, что та стала употреблять и наркотическое средство - «соль», при ней та старалась это не употреблять, но все - таки 2-3 раза употребляла при ней, также путем вдыхания через нос. При ней она видела всегда только один пакетик, который та и использовала, сколько всего у нее было таких пакетиков она сказать не может, так как не знает. Сколько ФИО1 в день, в неделю или месяц употребляла наркотическое средства она не знает, та ей не рассказывала. В ДД.ММ.ГГГГ года, от нее самой, она узнала, что та была задержана сотрудниками полиции, за нахождение в состоянии наркотического опьянения, где, кем сказать не может, так как не знает. После данного случая ее родили стали водить по различным клиникам, чтобы ее вылечить, в какие конкретные клиники та ходила она сказать не может, так как не знает. Также хочет пояснить, что ФИО1 иногда работала на дому, делала знакомым маникюр, макияж и татуировки, от чего у него были карманные деньги, а также денежные средства ей давали ее родители, сколько именно она сказать не может, так как не помнит. У нее были как и наличные денежные средства, так и без наличные, какими банками та пользовалась она сказать не может, так как не знает. До ДД.ММ.ГГГГ года у него всегда было много денег, после мая ей мама стала давать меньше денег, и ФИО1 стала уже брать микро займы на ее личные расходы и банковскими картами та пользоваться перестала, так как та были либо заблокированы либо с них списывались автоматом долго, точно не знает, но примерно в ДД.ММ.ГГГГ года ее мама - ФИО3, точные данные не знает, снова начала давать ФИО1 карманные денежные средства и начала помогать ФИО1 закрывать ее долги. После развода ФИО1 жила в основном с родителями в районе метро Анино <адрес>, точный адрес не знает, но иногда жила и одна в квартире у ее бабушке, расположенной по адресу: <адрес>, кто сейчас там живет не знает, возможно приезжают ее родители (Том № л.д. 107-110).

Так, ФИО2 №4, допрошенный в качестве свидетеля на предварительном следствии показал, что в настоящий момент чувствует себя хорошо, прошел курс лечения. Ранее употреблял гашиш, и мефедрон, но не долго, но привязанность появилась, поэтому он сам и обратился за медицинской помощью. У него есть подруга ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (тел.№). С ней он познакомился в компании общих друзей, примерно зимой ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату сказать не может, так как не помнит. После чего они стали с ней хорошо и тесно общаться. С ДД.ММ.ГГГГ года, после развода с мужем, ФИО1 стало со всеми редко общаться, погрузилась в себя, постоянно сидела дома. Именно в это время, он как то пришел к ней в гости и та ему рассказала, что она начала употреблять наркотическое средство - мефедрон, от чего он был в шоке, он стал ее отговаривать от их употребления, но та говорила, что после употребления данных наркотиков ей становится легче, хочется жить и т.д. Так как он ранее употреблял их и понимал, что после них психика совсем расшатывается, он рассказал ей о своем опыте, но та сказала, что после употребления ей хорошо. Где, у кого, за сколько, какую массу, как, та их приобретает он не знает, та ему не рассказывала и он у нее об этом не спрашивала. Какое количество она употребляет и как часто он не знает. Пару раз, при нем та употребляла наркотическое средство, доставая их из зип-пакета и вдыхая в нос, после чего та становилась спокойной, радостей, становилась общительней, та говорила, что это было наркотическое средство - мефедрон. Ему она никогда не предлагала, так как он ей сразу сказал, что он с этим завязал, и больше не употребляет, но отговорить ее больше не употреблять он не мог. Как часто та их употребляла он не знает, ФИО1 также рассказала ему, что она стала употреблять и наркотическое средство - «соль», так как финансово ей мама стала меньше помогать, а муж после развода не обеспечивал совсем. Ранее ему известно, что та подрабатывала на складе «Вайлдберисс», но сколько и когда именно он не знает, когда они познакомились она уже не работала. «Соль» она при нем употребляла всего два раза, также путем вдыхания через нос. При ней он видел всегда только один пакетик, который та и использовала, сколько всего у нее было таких пакетиков он сказать не может, так как не знает. Сколько ФИО1 в день, в неделю или месяц употребляла наркотическое средства он не знает, та ему не рассказывала.

В ДД.ММ.ГГГГ года, от нее самой, он узнала, что та была задержана сотрудниками полиции, за нахождение в состоянии наркотического опьянения, где, кем сказать не может, так как не знает. После данного случая ее родители узнали, что та употребляет наркотические средства, и стали водить по различным клиникам, чтобы ее вылечить, в какие конкретные клиники та ходила он сказать не может, так как не знает. Последний раз он встречался с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, они гуляли с ней по торговому центру. Деньги у нее при нем были около 30 000 рублей, на сколько он помнит та говорила, что ей дала мама на проживание. В основном та говорила, что устала часто выходить из дома, было подавленное состояние. Та ему говорила, что стала покупать сразу несколько доз для употребления наркотических средств, чтоб не выходить из дома каждый раз для их приобретения, но сколько именно он не знает. Как раз в этот день та ему говорила, что хочет купить на все 30 000 себе наркотических средств. В этот день они с ней поругались, та просила его перевести ей денежные средства на ее карту банка «Сбербанк», так как у нее были наличные, он ей отказал, так как понимал, что та опять хочет заказать себе наркотические средства, а он находится в стадии лечения и хотел, чтобы та тоже начала лечение и перестала употреблять. После того как они поругались, он уехал домой в <адрес>, та не знает куда поехала. Также хочет пояснить, что ФИО1 иногда работала на дому, делала знакомым маникюр, макияж и татуировки, от чего у него были карманные деньги, а также денежные средства ей давали ее родители, сколько именно он сказать не может, так как не помнит. У него были как и наличные денежные средства, так и без наличные, какими банками та пользовалась он сказать не может, так как не знает. До мая 2024 года у него всегда было много денег, после мая ей мама стала давать меньше денег, и ФИО1 стала уже брать микро займы на ее личные расходы и банковскими картами та пользоваться перестала, так как та были либо заблокированы либо с них списывались автоматом долго, точно не знает, но примерно в июне 2024 года ее мама - ФИО3, точные данные не знает, снова начала давать ФИО1 карманные денежные средства и начала помогать ФИО1 закрывать ее долги. После развода ФИО1 жила в основном с родителями в районе метро Анино <адрес>, точный адрес не знает, но иногда жила и одна в квартире у ее бабушке, расположенной по адресу: <адрес>, кто сейчас там живет не знает, возможно приезжают ее родители (Том № л.д. 174-177).

Так, ФИО2 №2, допрошенный в качестве свидетеля на предварительном следствии показал, что он является инспектором ППСП УМВД России по Ленинскому городскому округу <адрес> УМВД России по <адрес> городскому округу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ним, совместно с полицейским водителем ППСП УМВД России по Ленинскому городскому округу <адрес> ФИО2 №3, находясь на маршруте патрулирования №, примерно в 17 часов 00 минут, вблизи <адрес>, ими была замечена девушка, вышедшая из лесного массива и идущая по дороге, они решили установить личность вышеуказанной девушки, а также проверить её документы. Для чего они остановились и представились сотрудниками полиции и предъявили последней на обозрение свои служебные удостоверения, попросили ее предъявить документы, удостоверяющие ее личность. При предъявлении документов девушка сильно нервничала, смотрела постоянно в телефон, им показалось это подозрительным. На вопрос, имеются ли при ней вещества, запрещенные к гражданскому обороту, ФИО1, пояснила, что при ней имеется 20 свертков с наркотическим средством (соль). Которые та приобрела для себя. Далее, ими было принято решение о вызове на место следственно-оперативной группы. Позднее на место прибыла дознаватель ОД УМВД России по <адрес> городскому округу, были приглашены двое понятых женского пола, и во избежание возникновения утечки оперативной информации, о лицах, занимающихся сбытом наркотических и психотропных веществ дознавателем было принято решение о проведении личного досмотра на месте. Для чего дознаватель, двое понятых и ФИО1 прошли в глубь лесополосы, а они остались на месте. Позднее им стало известно, что у ФИО1 при нем находилось 20 свертков с веществом, которые были изъяты и мобильный телефон, который так же был изъят дознавателем. ФИО1 пояснила, что в 20 свертках находится наркотическое средство (соль), которое та приобрела для собственного употребления (Том № л.д. 233-234).

Так, ФИО7, допрошенный в качестве свидетеля на предварительном следствии показал, что он является полицейским водителем ППСП УМВД России по Ленинскому городскому округу <адрес> УМВД России по <адрес> городскому округу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ним, совместно с инспектором ППСП УМВД России по <адрес> городскому округу <адрес> ФИО2 №2, находясь на маршруте патрулирования №, примерно в 17 часов 00 минут, вблизи <адрес><адрес>, ими была замечена девушка, вышедшая из лесного массива и идущая по дороге, они решили установить личность вышеуказанной девушки, а также проверить её документы. Для чего они остановились и представились сотрудниками полиции и предъявили последней на обозрение свои служебные удостоверения, попросили ее предъявить документы, удостоверяющие ее личность. При предъявлении документов девушка сильно нервничала, смотрела постоянно в телефон, им показалось это подозрительным. На вопрос, имеются ли при ней вещества, запрещенные к гражданскому обороту, ФИО1, пояснила, что при ней имеется 20 свертков с наркотическим средством (соль). Которые та приобрела для себя. Далее, ими было принято решение о вызове на место следственно-оперативной группы. Позднее на место прибыла дознаватель ОД УМВД России по <адрес> городскому округу, были приглашены двое понятых женского пола, и во избежание возникновения утечки оперативной информации, о лицах, занимающихся сбытом наркотических и психотропных веществ дознавателем было принято решение о проведении личного досмотра на месте. Для чего дознаватель, двое понятых и ФИО1 прошли в глубь лесополосы, а они остались на месте. Позднее им стало известно, что у ФИО1 при нем находилось 20 свертков с веществом, которые были изъяты и мобильный телефон, который так же был изъят дознавателем. ФИО1 пояснила, что в 20 свертках находится наркотическое средство (соль), которое та приобрела для собственного употребления (Том № л.д. 235-236).

После оглашения в судебном заседании показаний свидетелей от участвующих лиц замечаний, дополнений и вопросов не поступило.

Виновность ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении подтверждают и иные исследованные в судебном заседании письменные доказательства:

Акт личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в ходе производства которого, у последней, из кармана кофты, расположенного в области живота изъят пакет из полимерного материала с повреждениями, внешняя сторона пакета имеет желто-коричневое окрашивание, а так же на пакете имеется печатный текст и изображения, а внутренняя сторона пакета имеет фольгированную поверхность. Данный пакет перемотан предметом черного цвета, визуально похожим на «резинку». В пакете обнаружены 10 свертков, оклеенных изоляционной лентой зеленого цвета, с веществом в виде порошка и комочков белого цвета, общей массой 8,45 г. С правой стороны бюстгальтера, надетом на ней, обнаружен сверток из изоляционной синего цвета с повреждениями, внутри которого обнаружен фрагмент полимерного материала, в котором обнаружено 10 свертков из изоляционной ленты зеленого цвета с веществом внутри в виде порошка и комочков белого цвета, общей массой 8,49 г., которые, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержат в своем составе наркотическое средство содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, общим весом 16,94 г., который включен в Список I перечня наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых запрещен на территории России в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Также, в ходе личного досмотра ФИО1 выдала мобильный телефон марки «Iphone 11 pro», (Айфон 11 про), IMEI 1 – №, IMEI 2 – №, абонентский № (Том № л.д. 10-12).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства осмотра места происшествия, с участием ФИО1, был осмотрен участок местности, с координатами № восточной долготы расположенный в 10 метрах от <адрес> в 100 метрах от <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут, более точное время не установлено, была задержана ФИО1 При осмотре данного участка местности, никаких предметов, запрещённых или ограниченных в гражданском обороте, обнаружено не было, ничего не изымалось (Том № л.д. 13-17).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства осмотра места происшествия, с участием ФИО1, был осмотрен участок местности с координатами № восточной долготы, расположенном в лесополосе в 300 метрах от <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, путем извлечения из тайника –закладки, приобрела изъятый у неё в ходе личного досмотра сверток, обмотанный в изоленту синего цвета, с веществом внутри. При осмотре данного участка местности, никаких предметов, запрещённых или ограниченных в гражданском обороте, обнаружено не было, ничего не изымалось (Том № л.д. 18-23).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен мобильный телефон марки «Iphone 11 pro», (Айфон 11 про), IMEI 1 – №, IMEI 2 – №. В осматриваемом вышеуказанном мобильном телефоне в галерее обнаружена фотография с координатами № с указанием места расположения «тайника» (Том № л.д. 33-35).

Справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано что, на исследование поступило два бумажных конверта, оклеенных липкой ленты, в одном из которых находятся 10 свертков из изоляционной ленты зеленого цвета. Исследованию подвергались два случайных образом отобранных свертка. Остальные свертки не вскрывались, их содержимое не исследовалось. Каждый отобранный сверток состоит из пакета из полимерного материала, с веществом (объекты 1,2), массами: объект 1-).91 г; объект 2-0,-87 г. В составе представленного на исследование объекта 1-2, содержится наркотическое средство, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона. При проведении исследования объекта 1-2, израсходовано 0.02 гр., из представленных объектов (Том № л.д. 38).

Заключение судебной физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что на экспертизу поступило два бумажных конверта, оклеенных липкой лентой, в одном из которых находится 10 свертков из изоляционной ленты зеленого цвета с веществом внутри в виде порошка и комочков белого цвета, массами: объект 1- 0,91 г; объект 2- 0,87 г.; объект 3-0,85 г; объект 4-0,80 г; объект 5-0,75 г; объект 6-0,76 г; объект 7-0,93 г; объект 8-0,73 г; объект 9-0,88 г; объект 10-0,97, во втором 10 свертков из изоляционной ленты зеленого цвета с веществом внутри в виде порошка и комочков белого цвета, массами: объект 11-0,73 г; объект 12 – 0,97 г; объект 13 – 0,85 г; объект 14 – 0,76 г; объект 15 – 0,78 г; объект 16 – 0,93 г; объект 17 -0,80 г; объект 18 – 0,83 г; объект 19 – 0,95 г; объект 20 – 0,89 <адрес> массой 16,94 г. (0,03 г. израсходовано в процессе исследования из объектов 1-20). В составе предоставленного на экспертизу вещества, (объект 1-20), содержится наркотическое средство, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона. При проведении экспертизы израсходовано 0.02 гр. объекта 1-20 (Том № л.д. 83-86).

Протокол осмотра предметов (документов), признанного вещественным доказательством: сверток из полимерного материала синего цвета, внутри которого находится 10 свертков обмотанных изолентой зеленого цвета с веществом внутри в виде порошка и комочков белого цвета, которые согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (объект 1- 0,91 г, объект 2- 0,87) и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ( (объект 3-10) объект 3-0,85 г; объект 4-0,80 г; объект 5-0,75 г; объект 6-0,76 г; объект 7-0,93 г; объект 8-0,73 г; объект 9-0,88 г; объект 10-0,97 г.), имеют общую массу 8,45 г. упакованный в бумажный конверт; сверток из полимерного материала желто-коричневого цвета, внутри которого находится 10 свертков из изоленты зеленого цвета с веществом внутри в виде порошка и комочков белого цвета, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ((объекты 11-20), объект 11-0,73 г; объект 12 – 0,97 г; объект 13 – 0,85 г; объект 14 – 0,76 г; объект 15 – 0,78 г; объект 16 – 0,93 г; объект 17 -0,80 г; объект 18 – 0,83 г; объект 19 – 0,95 г; объект 20 – 0,89 г.), имеют общую массу 8,49 г, упакованный в бумажный конверт, и содержат в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Всего общая масса 16, 94 г. (0,02 г. израсходовано в процессе исследования из объекта, 0,02 г., израсходовано в процессе экспертизы из объекта) (Том № л.д. 180-184).

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому, в качестве вещественного доказательства признан: сверток из полимерного материала синего цвета, внутри которого находится 10 свертков обмотанных изолентой зеленого цвета с веществом внутри в виде порошка и комочков белого цвета, которые согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (объект 1- 0,91 г, объект 2- 0,87) и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ( (объект 3-10) объект 3-0,85 г; объект 4-0,80 г; объект 5-0,75 г; объект 6-0,76 г; объект 7-0,93 г; объект 8-0,73 г; объект 9-0,88 г; объект 10-0,97 г.), имеют общую массу 8,45 г. упакованный в бумажный конверт; сверток из полимерного материала желто-коричневого цвета, внутри которого находится 10 свертков из изоленты зеленого цвета с веществом внутри в виде порошка и комочков белого цвета, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ((объекты 11-20), объект 11-0,73 г; объект 12 – 0,97 г; объект 13 – 0,85 г; объект 14 – 0,76 г; объект 15 – 0,78 г; объект 16 – 0,93 г; объект 17 -0,80 г; объект 18 – 0,83 г; объект 19 – 0,95 г; объект 20 – 0,89 г.), имеют общую массу 8,49 г, упакованный в бумажный конверт, и содержат в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Всего общая масса 16, 94 г. (0,02 г. израсходовано в процессе исследования из объекта 1-2, 0,03 г., израсходовано в процессе экспертизы из объекта 1-20), упакованный в файл пакет, снабженный пояснительной надписью (Том № л.д. 185-186).

Протокол осмотра предметов (документов), признанного вещественным доказательством: конверта с изъятым объектом: мобильный телефон марки «Iphone 11 pro», (Айфон 11 про), IMEI 1 – №, IMEI 2 – №, абонентский №. В осматриваемом вышеуказанном мобильном телефоне обнаружено приложение «Телеграмм». В ходе анализа иных сведений, содержащихся в вышеуказанном мобильном телефоне, какой-либо значимой информации для следствия не обнаружено (Том № л.д. 188-198).

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому, в качестве вещественного доказательства признан: мобильный телефон марки «Iphone 11 pro», (Айфон 11 про), IMEI 1 – №, IMEI 2 – №, абонентский № (Том № л.д. 199-200).

Судом по ходатайству защитника подсудимой была допрошена в качестве свидетеля ФИО8, которая показала суду, что подсудимая ФИО1 является ей дочерью, с ней у нее хорошие отношения. Дочь училась всегда хорошо. Она никогда не замечала, чтобы дочь принимала наркотики. Дочь тяжело переживала расторжение брака, после этого и все и произошло. Родителям дочь всегда помогала. У нее были всегда подработки от оказания услуг маникюр, педикюр, татуаж. Также помогала пенсионерам, занималась волонтерской деятельностью. У дочери проблемы с почками. У самой у нее гипертония и диабет. По ее просьбе вносили деньги на счет благотворительных организаций. Указала, что родители готовы взять на себя ответственность за дальнейшее лечение дочери, уже нашли клинику.

Собранные по делу и исследованные судом доказательства получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в совокупности достаточными для решения дела и подтверждающими виновность подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления.

Показания свидетелей логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе и с показаниями самого подсудимой данными ей на предварительном следствии и подтвержденными ей об обстоятельствах совершенного преступления в суде, а также с протоколами следственных действий и иными доказательствами, приведенными в приговоре. Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется. Причин для оговора подсудимой, а также самооговора подсудимой, судом не установлено.

Оценивая показания свидетеля защиты ФИО8, суд приходит к выводу о том, что они не опровергают и не доказывают вину подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления, в связи с чем данные показания свидетеля ФИО8 суд принимает в качестве характеристики личности подсудимой, в части сообщенных суду сведений о подсудимой, характеризующих ее личность.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

Имеющиеся в материалах дела экспертные заключения соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, выполнены специалистами, квалификация которых у суда сомнений не вызывает, не доверять которым у суда оснований не имеется, они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, действующим методикам проведения экспертиз, оформлены надлежащим образом, содержат научно-обоснованную исследовательскую часть и выводы, которые не противоречат себе и другим доказательствам, выводы эксперта представляются ясными и полными.

Данных о том, что имеются основания для признания указанных доказательств недопустимыми, предусмотренные ст.75 УПК РФ, не имеется.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступного деяния установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Судом установлено, что ФИО1 приобрела наркотическое средство и хранила его, вплоть до изъятия сотрудниками полиции. Размер изъятого у ФИО1 наркотического средства подтвержден имеющимся в материалах дела экспертным заключением и является крупным.

Суд полагает, что все квалифицирующие и составообразующие признаки по совершенному преступлению по ч.2 ст.228 УК РФ нашли свое подтверждение в судебном заседании. Оснований для иной юридической оценки содеянного ФИО1, суд не усматривает.

Так умысел ФИО1 на совершение незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства подтверждается его объективными действиями, которые носили последовательный и целенаправленный характер, путем приобретения наркотического средства, при этом она осознавала общественную опасность своих действий, так как приобретенное ей средство является наркотическим и запрещено к обороту.

Таким образом, суд, исследовав представленные доказательства находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для признания ФИО1 виновной в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует ее действия по ч.2 ст.228 УК РФ, то есть как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере.

При назначении наказания подсудимой ФИО1, суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о ее личности, в том числе то, что на учете у врачей нарколога и психиатра она не состоит, влияние наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в период инкриминируемого ей деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшими ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдала, у ФИО1 обнаруживается эмоционально неустойчивое расстройство личности (по МКБ-10: F60.3) и синдром зависимости от сочетанного употребления нескольких ПАВ (по МКБ-10: F15.2). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалов дела, медицинской документации о наследственной отягощенности, трудностях адаптации, формировании патохарактерологической структуры личности в виде эмоциональной неустойчивости, склонности к демонстративно-шантажным формам поведения с аутоагрессией, усугубившемся систематическим употреблением наркотических средств группы стимуляторов и алкоголя с формированием синдрома зависимости, проявлении абстинентных состояний, тяги к употреблению ПАВ, что в целом послужило поводом лечения у врача-психиатра. Диагностическое заключение подтверждается и данными настоящего обследования, выявившего у ФИО1 поверхностность, категоричность суждений, конкретность мышления, эмоциональную неустойчивость, лабильность. Однако указанные изменения психики у ФИО1 выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными расстройствами, психотической (бредом, галлюцинациями) симптоматикой, нарушением критических и прогностических способностей и не лишали ФИО1 в период инкриминируемого ей деяния способности в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого деяния у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный характер ее действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может, как могла и ко времени производства по данному уголовному делу, осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, самостоятельно осуществлять права и защиту. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. С учетом наличия у ФИО1 синдрома зависимости от ПАВ (наркомания), ей целесообразно прохождение лечения от наркомании, реабилитации, противопоказаний к лечению нет; в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ 162 ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» принудительное лечение от алкоголизма отменено (том № л.д.208-212).

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения ей преступления, поведения в судебном заседании, у суда нет оснований сомневаться в ее психическом состоянии и вменяемости в отношении инкриминируемого ей преступного деяния.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО1 ранее не судима, совершила умышленное преступление против здоровья населения, отнесенное законом к категории тяжкого, на учете у врачей нарколога и психиатра не находится, обращалась однократно за консультативно-лечебной помощью ДД.ММ.ГГГГ, установлен диагноз: «F43.22 Смешанная тревожная и депрессивная реакция, обусловленная расстройством адаптации», имеет постоянную регистрацию и проживает в <адрес>, не замужем (в разводе), не имеет на иждивении несовершеннолетних детей, положительно характеризуется по месту жительства, обучения и работ, официально не трудоустроена, со слов имела не постоянные источники дохода с подработок, со слов - инвалидом не является, имеет ряд хронических заболеваний, в частности связанных с почками и ЖКТ, мать подсудимой также имеет ряд хронических заболеваний, подсудимая участвует в благотворительной и волонтерской деятельности, хочет добровольно пройти курс лечения от наркомании. Указанные сведения о личности подсудимой установленные судом и сообщенные суду подсудимой, учитываются судом при решении вопроса о наказании подсудимой.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает и учитывает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 дала подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, добровольно сообщила органам следствия все не известные ранее следствию обстоятельства совершенного преступления, добровольно указав сотрудникам полиции на место приобретения наркотического средства и добровольно предоставив доступ к телефону, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает и признает - признание вины, раскаяние в содеянном о чем в том числе свидетельствуют публикации в сетях интернет о произошедшей с ней ситуации, положительные характеристики, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, молодой возраст в котором совершено преступление, участие в благотворительной и волонтерской деятельности.

Вопреки доводам защитника, суд не усматривает достаточных оснований для признания подсудимой в качестве смягчающего наказание обстоятельства совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку по делу данные обстоятельства не установлены. Испытываемые подсудимой временные переживания, связанные с расторжения брака, не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств и наличии в связи с этим в действиях подсудимой мотива для совершения вышеуказанного преступления, в связи с чем оснований для признания этого смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствие со ст.63 УК РФ, суд не установил.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, характер и степень общественной опасности содеянного, ее поведение до и после совершения преступления, установленную совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимой.

Учитывая, что ФИО1 совершил тяжкое преступление, при отсутствии альтернативного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, в целях ограждения общества от преступных посягательств и во исполнение принципа справедливости, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи, без дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, полагая, что наказание в виде лишения свободы будет достаточным для исправления ФИО1 и предупреждения совершения ей новых преступлений.

При определении размера наказания, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, так как по делу установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом установленных обстоятельств по делу, каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, либо существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При этом, вопреки доводам защитника, участие ФИО1 в благотворительной деятельности путем добровольных пожертвований в размере 5 000 руб. не является безусловным основанием для признания их как заглаживанием вреда по смыслу действующего уголовного законодательства. В связи с чем, по мнению суда, данные действия подсудимой нельзя признать надлежащими и достаточными для признания их как направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением и существенно уменьшающими его общественную опасность.

Таким образом, в материалах уголовного дела отсутствуют сведения, которые бы свидетельствовали об изменении степени общественной опасности деяния, вследствие предпринятых ФИО1 действий по заглаживанию причиненного преступлением вреда и достаточных активных мерах по восстановлению нарушенных в результате преступления законных интересов общества и государства, как того требуют нормы действующего законодательства.

С учетом конкретных обстоятельств по делу, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая установленные обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным дать подсудимой шанс на исправление без изоляции от общества и применить ст. 73 УК РФ - условное осуждение, с назначением ей испытательного срока в течение которого она должна своим поведением доказать обществу и государству свое исправление, возложив на подсудимую определенные обязанности, в условиях контроля за их исполнением со стороны специализированного государственного органа осуществляющего контроль за исправлением условно осужденными.

Суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.3-7 УК РФ, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ.

Руководствуясь разъяснениями, приведенными в п.35.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», с учетом назначенного наказания и заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию, что, по мнению суда также послужит достижению целей исправления условно осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений.

С учетом назначенного ФИО1 наказания, в целях обеспечения исполнения приговора в отношении последнего, суд не усматривает оснований для сохранения ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражей, полагая возможным ее изменить на более мягкую, в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении, сохранив ее до вступления приговора в законную силу.

Гражданских исков по делу не заявлено.

В соответствии со ст.81, 82, п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Разрешая вопрос о вещественном доказательстве – телефоне, изъятом у ФИО1, суд приходит к следующему:

Как следует из материалов уголовного дела и установлено судом, при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, подсудимая ФИО1 использовала принадлежащий ей на праве собственности сотовый телефон марки «Iphone 11 pro», (Айфон 11 про), признанный по делу вещественным доказательством.

Учитывая, что изъятый у подсудимой телефон был средством совершения вмененного ей преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку, используя данный телефон, подсудимой было незаконно приобретено наркотическое средство, в том числе с использованием установленных на данном телефоне программ, суд считает необходимым конфисковать данный телефон, обратив его в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей в виде:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за лицами, осужденными условно, - в уголовно-исполнительную инспекцию по месту ее жительства;

- не менять постоянного места жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства;

- 1 (один) раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации и отчета о своем поведении в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией;

- в течение 1 (одного) месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти курс лечения от наркомании, медико-социальной реабилитации в медицинских учреждениях системы здравоохранения.

Контроль за исполнением ФИО1 возложенных на нее обязанностей осуществлять силами уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденной, в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Разъяснить ФИО1, что неисполнение возложенных на нее обязанностей, влечёт за собой отмену условного осуждения.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего - отменить. Освободить ФИО1 из под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства (по вступлении приговора в законную силу):

- мобильный телефон марки «Iphone 11 pro», (Айфон 11 про), IMEI 1 – №, IMEI 2 – №, абонентский №, изъятый в ходе личного досмотра ФИО1, в первоначальной упаковке, помещенный в полимерный файл пакет, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств № УМВД России по <адрес> городскому округу <адрес>, - конфисковать в собственность государства;

- сверток из полимерного материала синего цвета, внутри которого находится 10 свертков обмотанных изолентой зеленого цвета с веществом внутри в виде порошка и комочков белого цвета, общей массой 8,11 г., упакованный в бумажный конверт; сверток из полимерного материала желто-коричневого цвета, внутри которого находится 10 свертков из изоленты зеленого цвета с веществом внутри в виде порошка и комочков белого цвета, общей массой 8,19 г, упакованный в бумажный конверт, и содержащие в своем составе наркотическое средство N-метилэфедрон (всего общая масса 16,3 г., без учета израсходованной массы в процессе исследования), упакованные в один полимерный файл пакет, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств № УМВД России по Ленинскому городскому округу <адрес>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию <адрес> областного суда в 15-ти дневный срок, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, о чём необходимо сообщить в суд, в трёхдневный срок и в тот же срок после ознакомления, подать на него замечания. Кроме того, в случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осуждённый вправе в 15 суток со дня вручения приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем видеоконференц-связи.

Судья ФИО17