Приговор № 1-53/2025 1-656/2024 от 19 февраля 2025 г. по делу № 1-53/2025

Дело № 1-53/2025 (1-656/2024)

74RS0029-01-2024-003001-59


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Осиповой М.А.

при секретаре судебного заседания Карпеш А.С.,

с участием государственных обвинителей Исаевой Е.В., Павлова С.Н., Торопченова А.А., Щербатова А.В., Зарипова М.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Баринова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и одного малолетнего ребенка, имеющего хроническое заболевание, <данные изъяты>, работающего без официального трудоустройства <данные изъяты>, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) 12 февраля 2008 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Кыштымского городского суда Челябинской области от 30.12.2013) по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 12 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 07.11.2019 освобожден по отбытию срока наказания;

2) 21 сентября 2023 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 4 месяцам ограничения свободы. Снят с учета по отбытии наказания 11.02.2024;

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

12 февраля 2008 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Кыштымского городского суда Челябинской области от 30.12.2013) ФИО1 был осужден по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 12 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В отношении ФИО1 решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 12.02.2020 был установлен административный надзор на срок 4 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется реализация спиртных напитков; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22:00 час. до 06:00 час. Решение суда вступило в законную силу 28 февраля 2020 года.

ФИО1 07.11.2019 был освобожден по отбытию срока наказания, прибыл в ОП «Левобережный» УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области, где встал на учет.

17 июля 2020 года ФИО1 встал на учет в ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области и указал адрес места жительства: <адрес>. 25 февраля 2020 года в отношении него заведено дело административного надзора, ФИО1 был ознакомлен с правами и обязанностями поднадзорного лица и графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, предупрежден об ответственности за невыполнение ограничений, установленных судом.

Решением Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 19.03.2021 административный надзор в отношении ФИО1 был продлен на срок 6 месяцев со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора, также были установлены дополнительные ограничения в виде обязательной явки 3 раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Решение суд вступило в законную силу 03 апреля 2021 года.

С 03.10.2020 по 03.05.2024 ФИО1 пребывал по адресу: <...> (ГБУЗ «Областная туберкулезная больница № 3»). ФИО1 с целью уклонения от административного надзора, вопреки законным требованиям сотрудников полиции, осуществляющим контроль за соблюдением ФИО1 установленных в отношении него административных ограничений, а также обязанностей, установленных законодательством, без уважительных причин 06 мая 2024 года самовольно оставил место жительства по адресу: <адрес>, и в период с 06 мая 2024 года по 21 июня 2024 года проживал по адресу: <адрес>. Орган внутренних дел о перемене места жительства не уведомил, на регистрацию не являлся, в ОМВД России по Агаповскому району Челябинской области, на территории обслуживания которого находился, на учет не встал.

В судебных прениях государственный обвинитель указанную квалификацию действий подсудимого поддержал.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, признал в полном объеме, раскаялся, показал, что сменил место жительства и не сообщил о перемене места жительства в связи с проблемами в семье. Просил строго его не наказывать, учесть все смягчающие наказание обстоятельства.

Защитник – адвокат Баринов А.В. в судебном заседании поддержал позицию своего подзащитного, просил учесть все смягчающие наказание обстоятельства и назначить минимально возможное наказание.

Допросив подсудимого, огласив его показания, данные в ходе предварительного расследования, допросив свидетелей И.И.А., Г.И.В., а также огласив показания свидетелей М.В.С., М.Р.Н., данные в ходе предварительного расследования, исследовав материалы уголовного дела, суд непосредственно убедился в том, что ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью доказательств, непосредственно исследованных судом, в частности показаниями подсудимого, данными в ходе судебного следствия и предварительного расследования.

Так, подсудимый ФИО1 в судебном заседании показал, что со 02.10.2023 он находился на лечении в туберкулезной больнице. Поскольку у супруги сын пропал без вести, ее беспокоили панические атаки, у нее было депрессивное состояние, с разрешения врача его отпускали домой. Он предупреждал инспектора, что находится на лечении в туберкулезной больнице. В начале мая 2024 г. его перевели на домашнее лечение. После выписки он проживал в Новобурановке, дом был неблагоустроенный, нуждался в восстановлении. 21.06.2024 он пришел самостоятельно в отдел полиции Агаповского района, поставил в известность о своем проживании в п. Новобурановка, где ему сказали ехать в г. Магнитогорск и переоформляться. Он все оформил и опять поехал в Агаповку. 19.03.2021 административный надзор в отношении ФИО1 был продлен на срок 6 месяцев, с решением он был согласен, не оспаривал его и посчитал, что легко отходит 6 месяцев. На вопрос государственного обвинителя пояснил, что не обращался в отдел полиции до 21.06.2024, поскольку понимал, что после звонка в отдел полиции ему необходимо будет прибыть в г. Магнитогорск, поскольку дома были проблемы, не было денег.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании п. 1 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого от 22.07.2024 и 21.08.2024, согласно которым он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, показал, что 12.02.2008 он был осужден Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 158 УК РФ, 07.11.2019 освобожден по отбытии срока наказания. Решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 12.02.2020 ему был установлен административный надзор на срок 4 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется реализация спиртных напитков; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22:00 час. до 06:00 час. Решением Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 19.03.2021 административный надзор ему был продлен на срок 6 месяцев со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора, также были установлены дополнительные ограничения в виде обязательной явки 3 раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 18.07.2020 он встал на учет в ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области, ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию, обязанностями поднадзорного лица, предупреждён об ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ст. 19.24 КоАП РФ, и преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ. С 03.10.2023 по 06.05.2024 он находился на стационарном лечении в Туберкулезной больнице № 3 г. Магнитогорска, потом его выписали на амбулаторное лечение. После выписки он стал проживать по адресу: <адрес>. Он знал, что, будучи под административным надзором, он должен быть являться к сотруднику 3 раза в неделю на отметку, однако с 0605.2024 он не сообщал в отдел полиции о смене места жительства, так как не хотел исполнять административный надзор и отмечаться, решил, что будет жить там, где хочет, то есть скрылся от сотрудников полиции, не исполняя административных ограничений. Ему было известно, что после смены места жительства ему необходимо было явиться в отдел полиции того района, где он стал проживать, встать на учет. На учет в другой отдел полиции он не встал, ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску не уведомил о смене места жительства. В медицинском учреждении он не находился, имел возможность прийти в отдел полиции по месту жительства и встать на учет, однако он уклонился от административного надзора (л.д. 45-48, 63-66).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их, указав, что не говорил, что он намеренно уклонился от отбывания административного надзора, что он, где хотел, там и проживал. Последние строчки протокола допроса не рассмотрел, поверил дознавателю. Какого-либо давления на него не оказывалось. Указал, что в целом фактические обстоятельства в протоколе его допросов были изложены верно. 25.08.2024 он был снят с учета по административному надзору.

Помимо показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями свидетелей и письменными материалами дела.

Согласно показаниям свидетеля И.И.С., данным в судебном заседании, она работает врачом-фтизиатром в ГБУЗ «Областная туберкулёзная больница №3» г. Магнитогорска, была лечащим врачом ФИО1 Со 02.10.2023 по 28.06.2024 ФИО1 находился на стационарном лечении, его лечащим врачом был ФИО4. Периодически ФИО1 отсутствовал в больнице, самовольные уходы были 17,20,21,22,27,28 и 29 октября 2023 года. В феврале, марте, апреле 2024 года у ФИО1 также были самовольные уходы. Свидетель пояснила, что лечение состоит из интенсивной фазы и фазы продолжения. Интенсивную фазу пациенты получают на стационарном лечении. С 03.05.2024 пациент ФИО1 был переведён на стационар на дому, то есть приезжал в больницу и получал лекарства. С 20.06.2024 пациент прервал лечение, перестал приходить. При поступлении адрес проживания указал: <адрес>. В медицинское учреждение обратился с диагнозом: Инфильтративный туберкулёз в фазе распада, с множественной лекарственной неустойчивостью. Диагноз не опасен, а фаза извержения микробактерий. У него бацилловыделение было в сентябре, перед поступлением в стационар, а с ноября 2023 года он перестал выделять микробактерии, то есть для окружающих стал не так опасен. На вопрос суда пояснила, что в ответе на запрос суда она указала, что с 02.10.2023 по 28.06.2024 ФИО1 находился на стационарном лечении, потому что, пока пациент не выписан, он числится на круглосуточном стационаре. В истории болезни указано, что ФИО1 был переведён с 03.05.2024 года на домашний стационар. При переводе пациента на домашний стационар оценивается его состояние, или он пишет заявление, в котором просит перевести на домашний стационар по каким-то обстоятельствам. Когда ФИО1 переводился н домашний стационар, она находилась в отпуске, писал ли он такое заявление, ей неизвестно. Подобные заявления фиксируются в тетради у заведующей.

Согласно показаниям свидетеля ФИО5, данным в судебном заседании, она является супругой ФИО1, вместе они проживают 6 лет. ФИО1 охарактеризовала как доброго, порядочного и ответственного человека, он помогает ей в воспитании ее несовершеннолетних детей. Супруг болеет, постоянно принимает таблетки и ингаляторы. Они проживают по адресу: <адрес>, откуда сложно добраться до г. Магнитогорска, так как у них отменили прямой маршрут, на попутках добираться далеко. Свидетель период нахождения ФИО1 в туберкулезной больнице не помнит, весной 2024 году он выписался на домашнее лечение, сначала они проживали в г. Магнитогорске, потом в п. Новобурановке. Он ходил на отметки в г. Магнитогорске, после переезда он сообщил в Агаповский отдел полиции о своем месте жительства. Предупреждал ли он ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску о перемене места жительства, она не помнит.

Согласно показаниям свидетеля М.В.С., данным в ходе предварительного расследования и оглашенным в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, она работает инспектором направления по осуществлению административного надзора. В ее обязанности входит осуществление административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, имеющими неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжких и особо тяжких преступлений. Решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 12.02.2020 в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на срок 4 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется реализация спиртных напитков; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22:00 час. до 06:00 час. Решение суда вступило в законную силу 28 февраля 2020 года. 12.02.2008 ФИО1 был осужден Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы строгого режима. 07.11.2019 ФИО1 был освобождён по отбытии наказания, при освобождении ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, ему было разъяснено, что в случае смены места жительства он обязан уведомить инспектора по надзору. Сначала ФИО1 был поставлен на учет в ОП «Левобережный» УМВД России по г. Магнитогорску, где являлся на регистрацию до 16.07.2020, затем по маршрутному листу № 163 от 17.07.2020 был поставлен на учет в ОАП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску, стал проживать по адресу: <адрес>. В тот же день он был ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию, ознакомлен с обязанностями поднадзорного лица, предупрежден об ответственности за неисполнение ограничений, установленных судом и невыполнением, предусмотренных федеральным законом. Решением Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 19.03.2021 административный надзор в отношении ФИО1 был продлен на срок 6 месяцев со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора, также были установлены дополнительные ограничения. В последний раз ФИО1 приходил на регистрацию 28.09.2023, с 02.10.2023 на регистрацию не являлся, находился на стационарном лечении в Областной туберкулезной больнице, куда был сделан запрос, поэтому контрольно-наблюдательное дело заведено не было. Позже было установлено, что с 06.05.2024 ФИО1 перешел на амбулаторное лечение и должен был только приходить раз в две недели в туберкулезную больницу, но на регистрацию в отдел полиции не являлся. 21.06.2024 в ходе опроса ФИО1 было установлено, что после того, как он перешел на амбулаторное лечение, он стал проживать по адресу: <адрес>, перестал являться на регистрацию и не сообщил о месте своего нахождения, не желал соблюдать обязанности, возложенные на него судом, не уведомил о смене места жительства сотрудников ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску. Свидетелем был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрирован в КУСП (л.д. 51-53).

Согласно показаниям свидетеля М.Р.Н., данным в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования и оглашенным в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, она проживает по адресу: <адрес>. Пояснила, что по вышеуказанному адресу проживает с 1968 года, ее квартира находится на одной лестничной площадке с квартирой №, которую ранее снимал ФИО1 с женой ФИО3. Показала, что сейчас они в данной квартире не проживают, там проживает молодой человек, который снимает или купил вышеуказанную квартиру (л.д. 57-58).

Также вина подсудимого нашла свое подтверждение на основании исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от 21 июня 2024 года участкового уполномоченного сотрудника ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области М.В.С., ФИО1 был осужден Орджоникидзевским районным судом по ч. 1 ст. 105 УК РФ, освобожден 07.11.2019. В отношении ФИО1 Решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 12.02.2020 установлен административный надзор. 19.03.2021 решением Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области был продлен срок административного надзора на 6 месяцев с установлением дополнительных ограничений. 18.07.2020 ФИО1 явился в отдел полиции для постановки на учет. С 02.10.2023 на обязательную регистрацию не являлся, по избранному месту не проживал. 21.06.2024 ФИО1 задержан сотрудниками полиции (л.д. 7).

Согласно заключению инспектора АН ОУУП и ПДН ОП «Левобережный» УМВД России по г. Магнитогорску К.Д.Ф. от 25.02.2020, в отношении ФИО1 заведено дело административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения (л.д. 8).

Согласно графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию, листу ознакомления поднадзорного с правами и обязанностями, предупреждению, 11.08.2020 ФИО1 был ознакомлен со своими правами и обязанностями, был предупрежден о возможности продления срока административного надзора, 30.11.2022 ФИО1 был ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию, копии указанных документов получил (л.д. 11, 15, 16).

Согласно регистрационному листу, ФИО1 после 02.10.2023 на регистрацию не являлся (л.д. 9-10).

Согласно решению Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 12.02.2020, вступившему в законную силу 28.02.2020, ФИО1 установлен административный надзор на срок 4 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется реализация спиртных напитков; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22:00 час. до 06:00 час. Указанное решение принято, в том числе, на основании вступившего в законную силу приговора Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 12.02.2008, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 158 УК РФ (л.д. 12-13).

На основании административного иска УМВД России по г. Магнитогорску, в обосновании которого указано на допущенные ФИО1 в ходе административного надзора нарушения, решением Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 19.03.2021, вступившим в законную силу 03.04.2021, в отношении ФИО1 продлен административный надзор на срок 6 (шесть) месяцев, со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора, установлены дополнительные ограничения в виде обязательной явки 3 (три) раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (л.д. 14, 115-116).

Согласно сведениям базы данных на ФИО1 по состоянию на 21.06.2024, с 16.05.2021 последнее известное место жительства ФИО1: <адрес> (л.д. 17-18).

Согласно заявлению ФИО1 от 21.06.2024, он просит осуществлять надзор по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 21).

Согласно ответу из ГБУЗ «ОТБ № 3» г. Магнитогорска от 20.05.2024, ФИО1 находился на стационарном лечении с 20.10.2023 по дату ответа на запрос – 20.05.2024 (л.д. 24).

Согласно ответу из ОМВД России по Агаповскому району Челябинской области, ФИО1 в период с 06.05.2024 по 22.07.2024 не обращался на учет, как поднадзорное лицо не вставал (л.д. 50).

Согласно ответу из ГБУЗ «ОТБ № 3» г. Магнитогорска от 12.11.2024, ФИО1 находился на стационарном лечении с 02.10.2023 по 28.06.2024 (л.д. 133).

Согласно ответу из ГБУЗ «ОТБ № 3» г. Магнитогорска от 17.02.2025, протоколу заседания врачебной комиссии № 35 от 02.05.2024, ФИО1 разрешено продолжить лечение в домашних условиях в связи с положительной динамикой в результате проведенного лечения, с 03.05.2024 ФИО1 переведен на лечение в домашних условиях.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные в ходе судебного разбирательства и в ходе предварительного расследования, суд находит их подробными, последовательными, в целом непротиворечивыми, полученными с соблюдением требований УПК РФ, после разъяснения прав, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством и ст. 51 Конституции РФ, в присутствии защитника, что безусловно исключает оказание какого-либо воздействия на допрашиваемое лицо. Заявления, замечания после окончания допроса от подозреваемого, защитника не поступили. Основания для самооговора подсудимым судом не усматриваются.

В связи с чем суд принимает показания ФИО1 за основу приговора, как более точные суд принимает показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования.

Оценивая показания свидетелей И.И.С., Г.И.В., данные в судебном заседании, а также показания свидетелей М.В.С., М.Р.Н., данные в ходе предварительного расследования, суд находит их последовательными, достоверными, в целом непротиворечивыми, показания данных свидетелей подтверждаются как показаниями подсудимого ФИО1, так и письменными доказательствами по делу. Ставить под сомнение показания свидетелей у суда оснований не имеется, так как неприязненных отношений с ФИО1, заинтересованности и оснований для его оговора не установлено. Указанные лица при допросах были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, права и обязанности, а также ст.51 Конституции РФ им были разъяснены.

Все процессуальные документы органом предварительного следствия составлены в соответствии с требованиями закона, без нарушений норм УПК РФ, являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Совокупность добытых доказательств, полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений, подтверждает вывод суда о полной доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора. Оснований для признания недопустимыми и исключения вышеперечисленных доказательств из перечня доказательств по делу, суд не находит.

Судом установлено, что при обстоятельствах, указанных выше, ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора.

Суд полагает возможным исключить из квалификации состава преступления и объема обвинения указание на «самовольное оставление места пребывания и фактического нахождения» как излишне вмененное, поскольку адрес: <...>, не является местом пребывания и фактического нахождения, а являлось местом его жительства. Исключение указанных признаков не влияет на квалификацию содеянного, не увеличивает объем обвинения, не нарушает право подсудимого на защиту.

При описании преступного деяния, совершенного ФИО1, суд полагает возможным уточнить период и место пребывания подсудимого в период с 03.10.2024 по 03.05.2024 как: <...>, поскольку ФИО1 в указанный период времени находился на стационарном лечении в ГБУЗ «Областная туберкулезная больница № 3», что в соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2016 N 21 "О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", является местом пребывания граждан. Уточнение судом периода и места пребывания ФИО1 не влияет на квалификацию содеянного, не увеличивает объем обвинения, не нарушает право подсудимого на защиту, поскольку период совершения преступления определен как с 06.05.2024 по 21.06.2024, указанные обстоятельства установлены в ходе судебного следствия.

Уклонение ФИО1 от административного надзора совершено с прямым умыслом, так как он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Фактические действия ФИО1, скрывшего перемену места жительства, а также скрывавшегося от административного учета в полиции, будучи официально предупрежденным о последствиях, и о возможном привлечении к уголовной ответственности, указывают на прямой умысел, направленный на уклонение от административного надзора.

Преступление ФИО1 совершено с целью уклонения от административного надзора. Преступление является оконченным.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Совершенное ФИО1 преступление, в соответствии с ч. 2 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, следовательно, правовых оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления не имеется.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К сведениям, характеризующим личность подсудимого, суд относит наличие места регистрации и места жительства, ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, тот факт, что ФИО1 женат, работает, по месту работы характеризуется как дисциплинированный, ответственный работник. Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 на специализированном учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ: наличие на иждивении малолетнего ребенка супруги, в качестве явки с повинной - объяснение, данное подсудимым до возбуждения уголовного дела (л.д.22), поскольку до явки ФИО1 в отдел полиции органам внутренних дел не было известно местонахождение ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования давал подробные признательные показания по обстоятельствам совершения преступления (л.д. 45-48, 63-66), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает: полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, возраст и состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья и возраст его близких родственников, участие старшего пасынка в СВО.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, поскольку наличие у подсудимого неснятой и непогашенной судимости по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 12 февраля 2008 года обусловило установление в отношении него административного надзора, и, соответственно, наделило его признаками, характеризующими субъект настоящего преступления, что по смыслу ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива, как обстоятельства, отягчающего наказание.

Вместе с тем, непризнание в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ рецидива преступлений по ст. 314.1 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством, не исключает остальных правовых последствий рецидива, предусмотренных ст. 68 УК РФ, в том числе касающихся вида и размера наказания.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, что будет способствовать исправлению осуждённого, предупреждению совершения им повторных преступлений, будет в большей мере способствовать восстановлению социальной справедливости. По мнению суда, назначение ФИО1 иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 т. 314.1 УК РФ, не достигнет своих целей.

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замене назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности, личности подсудимого, состояния его здоровья, суд не усматривает.

Вместе с тем, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, поэтому считает возможным назначить ему наказание в виде условного осуждения с применением положений ст.73 УК РФ с установлением определенных обязанностей. По мнению суда, наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ будет соответствовать тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельствам совершения преступления, наступившим последствиям, будет способствовать исправлению осуждённого, предупреждению совершения им повторных преступлений, не ухудшит условия его жизни и жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому, суд применяет положения ч. 1 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого содержится обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений.

Суд не находит оснований для применения положений ст.64, ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания, поскольку не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности или для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 7 (семь) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц в установленный день являться на регистрацию в указанный орган.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня оглашения приговора.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: