Приговор № 1-139/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 1-139/2017

дело № 1-139\2017 год


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Муром 18 июля 2017 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Щеглова Н.В.,

при секретаре Кураповой Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Муромского городского прокурора Разиной Е.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Фомичева Р.С., представившего удостоверение № 698, ордер № 18 от 2 июля 2017 года,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Изотова Д.Н., представившего удостоверение № 33/998, ордер № 105712 от 12 июля 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, персональные данные, ранее судимого,

- 6 апреля 2015 года Муромским городским судом Владимирской области по ч.1 ст.111 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 28.05.2015г.) к 2 (двум) годам 9 (девяти) месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 (три) года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 171.2 УК РФ,

ФИО2, персональные данные, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 171.2, ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 незаконно организовали и проводили азартные игры с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, а ФИО2, кроме того, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан установлены ограничения данной деятельности.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» азартной игрой является основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр, исключительно в игорных заведениях, расположенных в пределах игорных зон.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», организаторами азартных игр могут выступать исключительно юридические лица, зарегистрированные в установленном порядке на территории Российской Федерации.

Федеральным законом от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а также Постановлением Правительства РФ от 18.06.2007 № 376 «Об утверждении положения о создании и ликвидации игорных зон», на территории Владимирской области игорная зона не создана.

В один из дней июня 2013 года ФИО1, находясь в одном из отделов магазина « (данные изъяты)», расположенного по адресу: (данные изъяты) зная о том, что деятельность по организации и проведению азартных игр на территории г.Мурома запрещена в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", из корыстных побуждений совместно с ФИО2 решил незаконно организовать и проводить азартные игры с использованием игрового оборудования в г.Муром, то есть решил осуществлять незаконную деятельность по организации азартных игр вне игорной зоны, для чего в вышеуказанное время и месте предложил ФИО2 совместно организовать в г.Муроме деятельность игорных залов под видом предоставления услуг пользования интернетом, на что последний согласился, т.е. вступил в сговор с ФИО1 для незаконной организации и проведения азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны.

Для реализации своей противоправной цели, а также маскировки незаконной деятельности по организации и проведению азартных игр ФИО1 и ФИО2 использовали созданные ими организации ООО «Юниторг» и ООО «Амбрелла», уставным предметом деятельности которых являлись, в том числе, деятельность интернет - кафе, прокат компьютеров, игровых программ, игровых автоматов.

В целях реализации задуманного, действуя из корыстных побуждений для личной наживы ФИО1 и ФИО2 подыскали на территории г.Мурома нежилые помещения, которые были арендованы от имени генерального директора ООО «Юниторг» ФИО2 и от имени ООО «Амбрелла», по доверенности от которого действовал ФИО2 Так, 10 июля 2013 года арендовали нежилое помещение по адресу: г.Муром, ....; 14 февраля 2014 года арендовали нежилое помещение по адресу: г.Муром, ....; 20 июня 2014 года арендовали павильон « (данные изъяты)», расположенный вблизи здания по адресу: г.Муром, ....; 01 декабря 2014 года арендовали нежилое помещение по адресу: г.Муром, ....; 01 января 2015 года арендовали павильон « (данные изъяты)», расположенный по адресу: г.Муром, ....

В указанных помещениях ФИО1 и ФИО2 был осуществлен косметический ремонт, после чего они приобрели и разместили в них мебель, игровое оборудование - системные блоки персональных компьютеров с мониторами и периферийными устройствами, установили на них операционные системы и игровой программный комплекс «Мультигаминатор», обеспечили помещения доступом к телекоммуникационной сети "Интернет". Привлекли к своей противоправной деятельности Т.С.., А.Ю.., Т.Е., О.А.., Е.С.., Ю.С.., Е.С.., К.Н., Д.В.., Е.В.., А.А.., И.Н.., А.В.. В.И.., Е.С.., С.Ю.., которые посменно выполняли функцию операторов игровых залов, то есть непосредственно проводили азартные игры в указанных выше игорных заведениях. Кроме того, для обеспечения работы игровой компьютерной техники, установленной в игорных заведениях, ФИО2 и ФИО1 привлекли А.А.., обладающего познаниями в области компьютеров и программирования. За денежное вознаграждение А.А. обеспечивал поддержание компьютеров с установленными на них игровыми программными комплексами в работоспособном состоянии, т.е. устанавливал на компьютеры программное обеспечение, устранял возникающие неисправности, а, кроме того, по заданию ФИО1 создал программу бухгалтерского учета и в дальнейшем обеспечивал её бесперебойное функционирование. ФИО1 и ФИО2 определили порядок и режим работы игорных заведений, контролировали режим рабочего времени операторов игорных заведений, уплачивали арендные взносы за использование помещений игорных заведений, коммунальные платежи, оплачивали услуги операторов мобильной связи и организаций, предоставлявших доступ к сети "Интернет", организовали охрану указанных игорных заведений с оборудованием кнопками тревожной сигнализации, контролировали поступление, расходование и учет денежных средств, деятельность персонала, выплату вознаграждения операторам игорных заведений и программисту А.А. то есть осуществили незаконную деятельность по организации азартных игр вне игорной зоны.

После организации незаконной игорной деятельности, ФИО1 и ФИО2 занимались ее незаконным проведением с 10 июля 2013 года по 26 декабря 2013 года в помещении по адресу: ....; в период с 14 февраля 2014 года по 13 августа 2015 года в помещении по адресу: ....; в период с 20 июня 2014 по 15 июля 2015 года в павильоне « (данные изъяты)», расположенном вблизи здания по адресу: ...., .... в период с 01 декабря 2014 года по 13 августа 2015 года в помещении по адресу: ...., ....; с 01 января 2015 года по 13 августа 2015 года в павильоне «....», расположенном по адресу: ...., ....

В связи с вступлением в силу 03.01.2015 Федерального закона от 22.12.2014 N 430-ФЗ «О внесении изменений в статью 171.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи 14.1.1 и 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» деятельность по незаконной организации и проведению азартных игр стала уголовно наказуемой независимо от размера извлеченного дохода в результате указанной деятельности.

Несмотря на это, после 03.01.2015 ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно из корыстных побуждений и желая извлекать прибыль, продолжили группой лиц осуществление указанной незаконной деятельности по организации и проведению азартных игр с использованием игрового оборудования.

После 03.01.2015 ФИО1 и ФИО2 продолжили организацию и проведение указанных азартных игр

· по 13 августа 2015 года в помещении по адресу: ....;

· по 15 июля 2015 года в павильоне « (данные изъяты)», расположенном вблизи здания по адресу: ....

· по 13 августа 2015 года в помещении по адресу: ....

· по 13 августа 2015 года в павильоне « (данные изъяты)», расположенном по адресу: .... ....

Незаконные азартные игры в указанных выше помещениях в указанные периоды времени после их организации ФИО1 и ФИО2 проводились ежедневно в круглосуточном режиме следующим образом: игрок вносил наличные денежные средства оператору, который после этого предлагал игроку воспользоваться одним из установленных в игровом заведении игровым оборудованием - компьютером, оснащенным специальной игровой программой. После этого оператор запускал на выбранном игроком компьютере игровую программу, позволявшую игроку самостоятельно выбрать из предлагаемого набора одну из азартных игр и начать в неё играть в пределах кредита, т.е. денежных средств, переданных оператору. В случае совпадения случайным образом сгенерированной комбинации изображений в выбранной визуализации на одной из линий выбранных игроком, на счет игрока зачислялся установленный правилами выигрыш, который мог быть впоследствии увеличен или проигран путем дополнительной игры. В противном случае сумма ставки вычиталась с баланса игрока. При этом игра оканчивалась либо в момент списания всей суммы внесенной игроком, то есть обнуления баланса, или в любой момент по решению игрока. В таком случае ему выдавались администратором наличные деньги в сумме, соответствующей балансу на момент окончания игры.

Таким образом, организовывались и проводились азартные игры, т.е. основанные на риске соглашения о выигрыше, заключенные с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры, т.е. ФИО1 и ФИО2

При этом, ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц, после 03.01.2015 продолжили организовывать и проводить азартные игры с использованием игрового оборудования, а именно:

· совместно осуществляли косметический ремонт в указанных выше подысканных ими ранее помещениях, осуществляли организацию в необходимых случаях замены игрового оборудования - системных блоков персональных компьютеров с мониторами и периферийными устройствами, а также организацию установки на них операционных систем и игрового программного комплекса «Мультигаминатор»;

· совместно привлекли к своей преступной деятельности Т.С., А.Ю., Т.Е., О.А., Е.С., Ю.С., Е.С., К.Н., Д.В., Е.В., А.А., И.Н., А.В. В.И., Е.С., С.Ю., которые за денежное вознаграждение по поручению ФИО1 и ФИО2 посменно выполняли функцию операторов игровых залов, то есть непосредственно проводили азартные игры в указанных выше игорных заведениях;

· ФИО1 по согласованию с ФИО2 осуществлял закупку необходимых комплектующих деталей для компьютеров, впоследующем используемых в качестве игрового оборудования;

· ФИО1 и ФИО2 совместно определили порядок и режим работы игорных заведений, контролировали режим рабочего времени операторов игорных заведений, уплачивали арендные взносы за использование помещений игорных заведений, коммунальные платежи, оплачивали услуги операторов мобильной связи и организаций, предоставлявших доступ к сети "Интернет", организовали охрану указанных игорных заведений с оборудованием кнопками тревожной сигнализации, собирали как совместно, так и поочередно с операторов игровых залов вырученные от азартных игр денежные средства, контролировали поступление, расходование и учет денежных средств, деятельность персонала, выплату вознаграждения операторам игорных заведений и программисту А.А..,

· для обеспечения работы игровой компьютерной техники, установленной в игорных заведениях, ФИО2 и ФИО1 привлекли А.А. обладающего познаниями в области компьютеров и программирования. За денежное вознаграждение А.А. по поручению ФИО2 и ФИО1 обеспечивал поддержание компьютеров с установленными на них игровыми программными комплексами в работоспособном состоянии, т.е. устанавливал на компьютеры программное обеспечение, устранял возникающие неисправности, и, кроме того, по заданию ФИО1 создал программу бухгалтерского учета и в дальнейшем обеспечивал её бесперебойное функционирование.

Вырученные от незаконной деятельности по организации и проведению азартных игр вне игорной зоны денежные средства ФИО1 и ФИО2 распределяли между собой и расходовали в личных нуждах.

ФИО1 и ФИО2 продолжили осуществлять незаконную деятельность по организации и проведению азартных игр вне игорной зоны до 13.08.2015 года, пока их преступная деятельность не была пресечена сотрудниками правоохранительных органов.

Кроме того, постановлением Мирового судьи судебного участка №6 г.Мурома и Муромского района от 19 февраля 2015 года, вступившим в законную силу 03 марта 2015 года, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствовании на состояние опьянения и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

После этого, 13 августа 2015 года около 17 часов 10 минут ФИО2, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, будучи подвергнутым вышеуказанному административному наказанию, находясь в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, запрещающего управление транспортным средством в состоянии опьянения, заведомо зная о противоправности своих действий, умышленно, с целью перемещения автомобиля (данные изъяты) государственный регистрационный номер (номер), находясь у магазина « (данные изъяты)», расположенного по адресу: ...., сел за руль вышеуказанного автомобиля, и управлял им на участке дорог .... и ..... Доехав до пересечения .... и .... был остановлен инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД по Владимирской области А.И. в районе ..... При направлении сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УМВД по Владимирской области А.И. ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 13 августа 2015 года в 17 часов 50 минут у ...., ФИО2 отказался выполнить законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что в присутствии понятых было в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ зафиксировано в соответствующем протоколе.

В соответствии с ч.2 примечания к ст.264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

27 и 28 марта 2017 года в ходе выполнения ст. 217 УПК РФ (ознакомление с материалами уголовного дела) ФИО1 и ФИО2 в присутствии защитников заявили ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании при согласии государственного обвинителя ФИО1 и ФИО2 в присутствии защитников Фомичева Р.С. и Изотова Д.Н. заявили о согласии с предъявленным им обвинением, признали, что совершили указанные действия и подтвердили свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий, регламентированных ст. 40 УПК РФ, о применении особого порядка принятия судебного решения. Подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме; они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайства об особом порядке, осознают характер и последствия заявленных им ходатайств.

У государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что обвинения, с которыми согласились подсудимые, обоснованны, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив материалы дела, суд квалифицирует деяние подсудимого ФИО3 и ФИО2 по ч.1 ст. 171.2 УК РФ как незаконную организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, а деяние ФИО2, кроме того, по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, наличие родителей - пенсионеров.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, (данные изъяты).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, является совершение преступления в составе группы лиц.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 являются: явка с повинной (в том виде в виде признательных показаний), признание вины, раскаяние в содеянном, (данные изъяты) (по обоим эпизодам), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления (по эпизоду совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 171.2 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 171.2 УК РФ, является совершение преступления в составе группы лиц.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, судом не установлено.

ФИО1 ранее судим, не работает, (данные изъяты), к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога не состоит, совершил преступление небольшой тяжести в период условного осуждения, поэтому суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания не обеспечит достижение его целей, без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы с возложением определенных обязанностей.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учетом установленных обстоятельств дела и данных о личности ФИО1, суд не находит оснований для отмены условного осуждения по приговору Муромского городского суда Владимирской области от 6 апреля 2015 года в соответствие с ч.4 ст. 74 УК РФ и, связи с чем, с учетом вида назначаемого наказания по настоящему приговору, приговор Муромского городского суда Владимирской области от 6 апреля 2015 года в отношении ФИО3 подлежит исполнению самостоятельно.

Учитывая характер совершенного осужденным преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО3, суд не находит оснований для применения к нему как альтернативы лишению свободы принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Уголовное дело в отношении ФИО3 рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ, поэтому суд назначает наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ.

Наличие обстоятельства, отягчающего наказание в виде совершения преступления в составе группы лиц, исключает возможность применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ему наказания.

ФИО3 задержан в порядке ст. 91 УПК РФ 14 августа 2015 года. 15 августа 2015 года в отношении ФИО1 Муромским городским судом избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. Постановлением следователя от 14 апреля 2016 года мера пресечения изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Оснований для изменения или отмены данной меры пресечения (в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении) до вступления приговора в законную силу, ФИО3 не имеется.

ФИО2 ранее не судим, впервые совершил два преступления небольшой тяжести, на учете у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно. Руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказания за совершение обоих преступлений в виде штрафов, а за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, дополнительно с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. При этом суд считает, что иные виды наказаний не смогут обеспечить достижение их целей.

При определении размера штрафов суд в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ учитывает тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Согласно ч. 5 ст. 72 УК РФ, при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

В соответствие со ст. 109 УПК РФ в срок содержания под стражей засчитывается время домашнего ареста. ФИО2 задержан в порядке ст. 91 УПК РФ 14 августа 2015 года. 16 августа 2015 года в отношении ФИО2 Муромским городским судом избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. Постановлением следователя от 14 апреля 2016 года мера пресечения изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

С учетом того, что ФИО2 был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ и содержался под домашним арестом всего 8 месяцев, суд принимает решение о смягчении ФИО2 назначенного наказания в виде штрафа.

Оснований для полного освобождения от наказания суд не находит.

Оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, ФИО2 не имеется.

Вещественные доказательства: компакт-диск DVD-R с записью телефонных разговоров ФИО2, состоявшихся в период с 10 марта 2015 года по 05 мая 2015 года; компакт-диск DVD-R с записью телефонных разговоров ФИО2, состоявшихся в период с 06 мая 2015 года по 13 августа 2015 года; компакт-диск CD-R с записью разговоров ФИО1, состоявшихся в период с 06 мая 2015 года по 13 августа 2015 года; компакт-диск CD-R с аудиозаписями хода и результатов проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» проведенной в игровых клубах в павильоне на ...., в помещении по адресу: .... и в помещении по адресу: ....; компакт-диск CD-R с записью разговора с А.А,. в ходе ОРМ «Опрос» от 14.08.2015 (т.10 л.д.23-24); уведомления по оплате с чек - ордерами, квитанциями (плательщик ФИО2), печать ООО «Юниторг»,лист записи Единого реестра юридических лиц ООО «Амбрелла», копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе ООО «Амбрелла», договор субаренды ООО «Амбрелла», а также лист с рукописными записями, содержащими сведения о компьютерных станциях, установленных в игорных клубах, изъятые в ходе обыска по адресу: ...., ул....., ...., а также товарный и кассовый чек от 11.07.2015, подтверждающий покупку ФИО1 комплектующих для компьютеров на общую сумму 118 400 рублей, изъятые в ходе обыска в автомашине ФИО1 - подлежат хранению при деле.

В соответствии с п.п. «а,г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ изъятые денежные средства, полученные в результате совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 171.2 УК РФ, а также 8 компьютерных системных блоков, 9 ж/к мониторов, 6 пар аудиоколонок, 9 компьютерных мышей, 3 клавиатуры, компьютерный Wifi - роутер, привод для чтения дисков, жесткий диск, аппарат для проверки подлинности денежных знаков, 3 маршрутизатора, изъятых при производстве осмотра места происшествия в помещении игрового клуба по адресу: ....; музыкальный центр, 2 компьютерных Wifi - роутера, 7 компьютерных системных блоков, 6 пар аудиоколонок, 8 компьютерных мышей, видеокамеры, 8 ж/к мониторов, 2 клавиатуры, аппарат для проверки подлинности денежных знаков, изъятых при производстве осмотра места происшествия в помещении компьютерного клуба по адресу: ...., два Wifi - роутера, 9 компьютерных системных блоков, 11 мониторов, 10 компьютерных мышей, 10 пар аудиоколонок, 2 клавиатуры, видеорегистратор, изъятых при производстве осмотра места происшествия в помещении компьютерного клуба, расположенного в павильоне « (данные изъяты)» на ....; 13 мониторов, 12 системных блоков, видеорегистратор, 10 проводных компьютерных мышей, 6 пар аудиоколонок, 2 жестких диска, изъятых при производстве осмотра места происшествия в помещении игрового клуба в павильоне на .... находящиеся в камере для хранения вещественных доказательств следственного отдела по г.Муром СУ СК РФ по Владимирской области - являющиеся оборудованием и иными средствами при совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 171.2 УК РФ, подлежат конфискации в доход государства.

Денежные средства - 1 денежная купюра (номер) достоинством 500 рублей - использовавшуюся при проведении ОРМ «Проверочная закупка», находящиеся в камере для хранения вещественных доказательств следственного отдела по г.Муром СУ СК РФ по Владимирской области - подлежит передаче в ММ ОМВД России «Муромский».

Денежные средства - 1 денежная купюра достоинством 500 рублей номер (номер); 7 денежных купюр достоинством по 100 рублей: (номер) - использовавшиеся при проведении ОРМ «Проверочная закупка», находящиеся в камере для хранения вещественных доказательств следственного отдела по г.Муром СУ СК РФ по Владимирской области - подлежат передаче в линейный отдел (ЛОМ Муром) Владимирского ЛО МВД РФ на транспорте.

Руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 171.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 10 (десять) месяцев.

Обязать ФИО3 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в дни, установленные специализированным органом.

Приговор Муромского городского суда Владимирской области от 6 апреля 2015 года в отношении ФИО3 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 171.2, ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа:

- по ч.1 ст. 171.2 УК РФ в размере 300 000 (трехсот тысяч) рублей;

- по ст. 264.1 УК РФ в размере 250 000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения основных наказаний и полного присоединения дополнительного наказания определить ФИО2 окончательно наказание в виде штрафа в размере 400 000 (четырехсот тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде штрафа смягчить, снизив его размер до 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами подлежит исчислению с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: компакт-диск DVD-R с записью телефонных разговоров ФИО2, состоявшихся в период с 10 марта 2015 года по 05 мая 2015 года; компакт-диск DVD-R с записью телефонных разговоров ФИО2, состоявшихся в период с 06 мая 2015 года по 13 августа 2015 года; компакт-диск CD-R с записью разговоров ФИО1, состоявшихся в период с 06 мая 2015 года по 13 августа 2015 года; компакт-диск CD-R с аудиозаписями хода и результатов проведения оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка» проведенной в игровых клубах в павильоне на ...., в помещении по адресу: .... и в помещении по адресу: ....; компакт-диск CD-R с записью разговора с А.А.. в ходе ОРМ «Опрос» от 14.08.2015 (т.10 л.д.23-24); уведомления по оплате с чек - ордерами, квитанциями (плательщик ФИО2), печать ООО «Юниторг»,лист записи Единого реестра юридических лиц ООО «Амбрелла», копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе ООО «Амбрелла», договор субаренды ООО «Амбрелла», а также лист с рукописными записями, содержащими сведения о компьютерных станциях, установленных в игорных клубах, изъятые в ходе обыска по адресу: ...., а также товарный и кассовый чек от 11.07.2015 на общую сумму 118 400 рублей, изъятые в ходе обыска в автомашине ФИО1 - хранить при деле;

Денежные средства: 21 денежная купюра достоинством 50 рублей с номерами: (номер), 3 денежные купюры достоинством 1000 рублей с номерами: (номер), монеты достоинством: 10 рублевая монета -1 штука, 5 рублевая монета - 1 штука, 2 рублевая монета - 3 штуки, 1 рублевая монета - 4 штуки, 50 копеечная монета - 1 штука, 10 копеечных монет -146 штук, 5 копеечных монет - 3 штуки, 53 денежных купюры достоинством 100 рублей с номерами: (номер); 39 денежных купюр достоинством 50 рублей с номерами: (номер); монеты достоинством: 10 рублевая монета - 39 штук, 5 рублевая монета - 13 штук, 2 рублевая монета - 9 штук, 1 рублевая монета - 8 штук, 50 копеечная монета - 20 штук, 10 копеечная монета - 10 штук, 5 копеечная монета - 1 штука, 28 денежных купюр достоинством 50 рублей с номерами: (номер); 45 денежных купюр достоинством 100 рублей с номерами: (номер); 4 денежных купюр достоинством 500 рублей с номерами (номер), 4 денежные купюры достоинством 1000 рублей с номерами (номер), 10 рублевая монета - 2 штуки, 5 рублевая монета - 5 штук, 2 рублевая монета - 2 штуки, 1 рублевая монета - 2 штуки, 10 денежных купюр достоинством 50 рублей (номер); 36 денежных купюр достоинством 100 рублей с номерами: (номер); 13 денежных купюр достоинством 500 рублей с номерами (номер), 3 денежные купюры достоинством 5000 рублей с номерами: (номер), полученные в результате совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 171.2 УК РФ, а также 8 компьютерных системных блоков, 9 ж/к мониторов, 6 пар аудиоколонок, 9 компьютерных мышей, 3 клавиатуры, компьютерный Wifi - роутер, привод для чтения дисков, жесткий диск, аппарат для проверки подлинности денежных знаков, 3 маршрутизатора, изъятых при производстве осмотра места происшествия в помещении игрового клуба по адресу: ....; музыкальный центр, 2 компьютерных Wifi - роутера, 7 компьютерных системных блоков, 6 пар аудиоколонок, 8 компьютерных мышей, видеокамеры, 8 ж/к мониторов, 2 клавиатуры, аппарат для проверки подлинности денежных знаков, изъятых при производстве осмотра места происшествия в помещении компьютерного клуба по адресу: ...., два Wifi - роутера, 9 компьютерных системных блоков, 11 мониторов, 10 компьютерных мышей, 10 пар аудиоколонок, 2 клавиатуры, видеорегистратор, изъятых при производстве осмотра места происшествия в помещении компьютерного клуба, расположенного в павильоне « (данные изъяты)» на ....; 13 мониторов, 12 системных блоков, видеорегистратор, 10 проводных компьютерных мышей, 6 пар аудиоколонок, 2 жестких диска, изъятых при производстве осмотра места происшествия в помещении игрового клуба в павильоне на ...., находящиеся в камере для хранения вещественных доказательств следственного отдела по г.Муром, являющиеся оборудованием и иными средствами при совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 171.2 УК РФ, в соответствии с п.п. «а,г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, обратив их в доход государства.

Денежные средства - 1 денежную купюру (номер) достоинством 500 рублей - использовавшуюся при проведении ОРМ «Проверочная закупка», находящуюся в камере для хранения вещественных доказательств следственного отдела по г.Муром СУ СК РФ по Владимирской области - передать в ММ ОМВД России «Муромский».

Денежные средства - 1 денежную купюру достоинством 500 рублей номер ВХ 1745085; 7 денежных купюр достоинством по 100 рублей: (номер) - использовавшиеся при проведении ОРМ «Проверочная закупка», находящиеся в камере для хранения вещественных доказательств следственного отдела по г.Муром СУ СК РФ по Владимирской области - передать в линейный отдел (ЛОМ Муром) Владимирского ЛО МВД РФ на транспорте.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Если осужденные заявляют ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья Н.В.Щеглов