Решение № 2-1034/2019 2-1034/2019~М-566/2019 М-566/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 2-1034/2019

Дело № 2-1034/2019 8 августа 2019 года

78RS0018-01-2019-000937-58


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.Е.,

при секретаре Некрасовой Е.П.

с участием прокурора Амелькович Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, встречный иск ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета и выселении

установил:

Истец ФИО1 обратился в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 и просит обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (л.д. 5-6).

В обоснование заявленных требований указывает, что зарегистрирован по указанному адресу, собственником квартиры является ответчик ФИО2 – супруга истца, а также ее несовершеннолетняя дочь ФИО3 с 29.03.2019 года, после ссоры, ответчик препятствует доступу истца в квартиру.

ФИО2 подала встречный иск к ФИО1, которым просит признать ответчика утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета, выселить ответчика из квартиры по указанному адресу (л.д. 25-26).

В обоснование заявленного требования указывает, что является собственником указанной квартиры в порядке наследования. Ответчик ФИО1 был зарегистрирован и вселен в квартиру в качестве члена семьи собственника. 07.05.2019 брак между сторонами расторгнут, фактически брачные отношения прекращены 29.03.2019. Добровольно ответчик выселиться и сняться с регистрационного учета не желает. Проживание с ответчиком не возможно ввиду опасения за жизнь и здоровье истца и ее несовершеннолетнего ребенка, поскольку ответчик агрессивно настроен, ведет себя неадекватно, применяет физическую силу по отношению к истцу.

Истец ФИО1 извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, телефонограммой просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, пояснила, что на данный момент, ограничила доступ истца в квартиру, истец ведет себя агрессивно, причинял ей телесные повреждения на глазах ребенка, дочь истца по встречному иску боится ФИО1 В квартире остались вещи ФИО1, на данный момент он членом семьи собственника не является, права пользования данным жилым помещением не обладает.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, выслушав заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить заявленные требования о выселении ФИО1, в удовлетворении первоначальных требований - отказать, суд находит заявленные встречные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО1, ФИО2, несовершеннолетняя ФИО3 (л.д. 9), указанная квартира принадлежит ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 24.10.2007 (л.д. 29-30).

ФИО1 обращался с заявлением в 85 отдел полиции Санкт-Петербурга, 03.04.2019 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, из которого следует, что ФИО1 в результате конфликта с 29.03.2019 года не проживает с супругой ФИО2 по месту регистрации, ФИО2 опасаясь за свою жизнь и жизнь ребенка ограничила доступ ФИО1 в квартиру (л.д. 11-12).

Решением мирового судьи судебного участка №115 Санкт-Петербурга от 07.05.2019 года брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут (л.д. 21).

Как следует из сведений СПб ГБУЗ «Николаевская больница» ФИО2 обращалась за медицинской помощью 05.05.2019, ей поставлен диагноз: <данные изъяты> (л.д. 31), по утверждению ФИО2 указанные телесные повреждение причинены ей ФИО1

Ранее ФИО2 также обращалась с заявлениями в органы полиции о причинении ФИО1 ей телесных повреждений (л.д. 33-38).

Как следует из акта обследования от 07.08.2019 года ООО «ЖКС г. Ломоносов» бывший супруг ФИО1 не проживает в квартире по адресу: <адрес> с февраля 2019 года, в квартире имеются его вещи.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется положениями ст. ст. 304, 292 ГК РФ, ст. 31 ЖК РФ, на основании объяснений лиц, участвующих в деле, представленных документов, установил, что доводы ФИО2, заявленные в обоснование требований, нашли свое подтверждение, приходит к выводу о наличии оснований к удовлетворению заявленных требований ФИО2 о признании ответчика утратившим право пользования спорной квартирой с выселением из занимаемого жилого помещения.

Регистрация и проживание ответчика по данному адресу нарушает права собственника, которые в соответствии со ст. 304 ГК РФ могут требовать устранения всяких нарушений их прав.

Разрешая исковые требования истицы, предъявленные к ФИО4 о признании утратившим право пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета суд оценивая предоставленные доказательства, на основании ст. ст. 209, 292, 304 Гражданского кодекса РФ приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований. При этом суд учитывает, что ответчик ФИО4 не является членом семьи собственника, права ответчика ФИО1 в период нахождения в браке являлись производными от прав собственника жилого помещения. На данный момент ответчик не является членом семьи собственников жилого помещения, что является самостоятельным основание для признании утратившим его право пользования жилым помещением.

Судом принимается во внимание, что доказательств, свидетельствующих о том, что между истцом ответчиком имеется какое-либо соглашение, устанавливающее порядок пользования спорным жилым помещением не представлено.

Право пользования спорным жилым помещением у ответчика ФИО1 производно от волеизъявления собственника данного жилого помещения, самостоятельного права пользования в соответствии с положениями жилищного законодательства ответчик не приобрел.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что право ответчика на пользование спорным жилым помещением пресекательно и связано с волеизъявлением на это собственника, поскольку в данном случае не основано ни на договоре, ни на законе, в том числе ст. 31 ЖК РФ, регламентирующей права членов семьи собственника, к коим ответчик не относится, ущемляет права истца ФИО2 как собственника жилого помещения, соответственно подлежит прекращению по требованию собственника в соответствии с положениями ст. 304 ГК РФ.

Согласно ст. 7 Федерального закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от 25.06.1993 года N 5242-1, п. 31 "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, а также п. 128 Административного регламента предоставления ФМС государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного приказом ФМС России от 11.09.2012 года N 288, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения; признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, ответчик ФИО4 подлежит дальнейшему снятию с регистрационного учета.

С учетом изложенных выше обстоятельств, оснований для удовлетворения требования ФИО4 - обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, суд не усматривает, в связи с чем, в иске полагает необходимым отказать.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплату государственной пошлины в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением – отказать.

Встречный иск ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета и выселении удовлетворить.

Признать ФИО1, <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Выселить ФИО1, <данные изъяты>, из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 15.08.2019