Решение № 2-185/2024 2-185/2024~М-120/2024 М-120/2024 от 23 апреля 2024 г. по делу № 2-185/2024

Дело №2-185/2024

10RS0011-01-2024-000232-91


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 апреля 2024 года посёлок Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Прохорова А.Ю., при секретаре Борововой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с названным иском по тем основаниям, что 20.11.2013 между Связной Банк (АО) (далее – Банк) и ФИО2 был заключен кредитный договор №. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность. Право требования по договору Банк уступил ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» по договору от 11 декабря 2017 года. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности и процентов, истец просит взыскать с 59 789,76 руб руб., согласно представленному расчету, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 993,69 руб.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились и не направили представителей, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 20.11.2013 между Связной Банк (АО) (далее – Банк) и ФИО2 был заключен кредитный договор №. Кредит предоставлен посредством выдачи кредитной карты с лимитом кредитования 50 000 руб. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита и процентов, в результате чего образовалась задолженность. Право требования по договору уступлено истцу

В направленном в суд заявлении ответчик обратила внимание суда на положения статьи 196 ГК РФ. Указанные положения устанавливают срок исковой давности.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из выписки по лицевому счету следует, что последний платеж по договору произведен 05.02.2015. Более платежей не производилось.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Период судебной защиты истца в порядке приказного производства имел место с 16.01.2019 по 22.02.2019, когда был отменен судебный приказ от 28 января 2019 года в связи с поступившими возражениями должника.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (абзац второй пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Настоящий иск направлен в суд в 25 марта 2024 года, то есть за пределами общего трехлетнего срока исковой давности, что влечет за собой, учитывая заявление ответчика, отказ в удовлетворении исковых требований.

Исходя из положений статьи 98 ГПК РФ при отказе в иске судебные расходы взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья А.Ю. Прохоров