Решение № 12-160/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 12-160/2019

№


Р Е Ш Е Н И Е

город Иваново 08 мая 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Иваново Шахов А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1,

на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского судебного района г. Иваново от 28 марта 2019 года,

У С Т А Н О В И Л:

28 марта 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского судебного района г. Иваново ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5. КоАП РФ назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев с конфискацией приборов и приспособлений, изъятых 25.02.2019.

Постановлением мирового судьи признано установленным, что 25 февраля 2019 года в 23 часа 20 минут у <адрес>-А по <адрес> ФИО1, управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на передней части которого установлены световые приборы, тип которых не соответствует требованиям конструкции транспортного средства, чем нарушил п. 3.1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В Ленинский районный суд г. Иваново поступила жалоба ФИО1, в которой он просит постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что в ходе судебного заседания суд руководствовался исключительно материалами ГИБДД, которые имели заранее установленную силу, не был исследован вопрос относительно допустимости доказательств и получении их сотрудниками ГИБДД в установленном законом порядке, неустранимые сомнения толковались не в его пользу. Мировым судьей нарушено требование ст. 29.9. КоАП РФ, дело рассмотрено формально, в качестве доказательств приняты документы, составленные с нарушением процессуальных норм, изъятые лампы не являются световыми приборами, а представляют собой источники света установленные в прибор, для квалификации правонарушения необходимо, чтобы не только цвет, но и режим работы световых приборов не соответствовал требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, экспертизу по делу не назначали. Согласно протоколу об административном правонарушении ему вменено только использование световых приборов – фар типа HCR, режим работы которых является недопустимым и ничего не говорится об их цвете.

Надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания заявитель ФИО1 и инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО2 в суд не явились, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы ФИО1 не представил. Суд определил в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6. КоАП РФ рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя ФИО1 и инспектора ДПС ФИО2

Проверив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела, осмотрев, изъятое оборудование, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с п. 2.3.1. Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее Основные положения) запрещается эксплуатация автомобилей, если техническое состояние и оборудование не отвечает требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

В соответствии с п. 3.4. Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, если на световых приборах отсутствуют рассеиватели либо используются рассеиватели и лампы, не соответствующие типу данного светового прибора.

В силу п. 3.1 Приложения к вышеуказанным Основным положениям запрещается эксплуатация транспортных средств, в случае если количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствует требованиям конструкции транспортного средства.

Управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствует требованиям Основных положений, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5. КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи правильно установлено, что водитель ФИО1, управлял автомобилем на передней части которого установлены световые приборы, тип которых не соответствует требованиям конструкции транспортного средства и требованиям Основных положений, поскольку в фары, предназначенные для использования галогенных ламп были установлены светодиодные LED лампы, не соответствующие типу данного светового прибора. Таким образом, цвет огней и режим работы передних световых приборов в автомобиле ФИО1 не соответствует требованиям Основных положений.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5. КоАП РФ, подтверждается исследованными мировым судьей доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2. КоАП РФ (л.м. 4); протоколом изъятия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого в присутствии понятых с автомобиля ФИО1 изъяты две светодиодные LED лампы без названия (л.м. 5); фотографией на которой зафиксировано, что в автомобиле ФИО1 установлены светодиодные LED лампы (л.м. 6).

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5. КоАП РФ, основан на исследованных судом доказательствах. Вопреки утверждению в жалобе все имеющиеся по делу доказательства объективно оценены мировым судьей в соответствии со ст. 26.11. КоАП РФ, правильность и обоснованность этой оценки сомнений не вызывает. Несогласие ФИО1 с данной оценкой, как и рассуждения в жалобе, что суд руководствовался исключительно материалами ГИБДД, которые имели заранее установленную силу, не был исследован вопрос относительно допустимости доказательств и получении их сотрудниками ГИБДД в установленном законом порядке, в качестве доказательств приняты документы, составленные с нарушением процессуальных норм, мировым судьей нарушено требование ст. 29.9. КоАП РФ, не является основанием для отмены обжалуемого постановления.

В силу п. 4.3.1 Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 51709-2001 «Автотранспортные средства, требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки» количество, тип, расположение, режим работы и цвет огней внешних световых приборов на АТС должны соответствовать требованиям конструкции автотранспортного средства.

Согласно разъяснениям Департамента обеспечения безопасности дорожного движения МВД РФ от 20.02.2010 «Об использовании «ксеноновых» фар» на автотранспортные средства устанавливаются фары (источники света) официально утвержденных типов.

В соответствии с указанными разъяснениями в фары типа HC и HR, которые установлены в автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО1 допускается установка галогенных ламп накаливания, что свидетельствует, что установка светодиодных LED ламп в такие фары будет не соответствовать типу светового прибора.

На автомобиле ФИО1 были установлены светодиодные LED лампы, что не соответствует цвету огней и режиму работы внешних световых приборов.

Использование во внешних световых приборах светодиодных LED ламп нарушает условия обеспечения безопасности дорожного движения вследствие целого ряда физических и технических факторов. Применение в таких фарах светодиодных LED ламп следует квалифицировать как несоответствие режима работы внешних световых приборов установленным требованиям.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10.12.1995 законодательство РФ в области дорожного движения направлено на охрану жизни, здоровья и имущества граждан, защиту их прав и законных интересов, а также защиту интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Для обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта утверждены Правила дорожного движения РФ и Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В целях обеспечения безопасности участников дорожного движения п. 3.6. указанного Перечня предусматривает специальные требования к оснащению транспортных средств световыми приборами только с огнями белого, желтого или оранжевого цвета и световозвращающие приспособления белого цвета. В ином случае водитель ФИО1, имея световые приборы (фары) со светодиодными LED лампами допускает ограничение прав иных участников дорожного движения.

Рассуждения в жалобе, что изъятые лампы не являются световыми приборами, а представляют собой источники света, установленные в прибор, для квалификации правонарушения необходимо, чтобы не только цвет, но и режим работы световых приборов не соответствовал требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, экспертизу по делу не проводили, согласно протоколу об административном правонарушении вменено только использование световых приборов – фар типа HCR режим работы которых является недопустимым и ничего не говорится об их цвете, не являются основаниями для отмены обжалуемого постановления. Осмотр автомобиля ФИО1 провели сотрудники ДПС, которые и установили, что в передней части данного автомобиля установлены световые приборы, цвет и режим работы которых не соответствует конструкции транспортного средства и требованиям Основных положений. Согласно п. 5.3.1 ГОСТ Р 51709-2001 требования 4.3.1, 4.3.3, 4.3.12, 4.3.15-4.3.17, 4.3.19-4.3.21 несоответствие режима работы светового прибора конструкции транспортного средства проверяют визуально, в том числе при включении и выключении световых приборов. Характерный яркий (ослепляющий) излучаемый свет фарами, в которых установлены светодиодные LED лампы, свидетельствует о несоответствии цвета огней светового прибора. Данное правонарушение выявляется визуально, требований о проведении экспертизы, получения заключения специалиста или проведения измерений спецприборами источников света законодательством не предусмотрен.

Все доказательства, положенные в основу постановления правильно оценены мировым судьей, выводы постановления мотивированы, никаких сомнений в виновности ФИО1 по делу не имеется. Действия ФИО1 мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.5. КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в минимальном размере в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 12.5. КоАП РФ и является справедливым.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5. КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности, установленного ст. 4.5. КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену либо изменение постановления мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского судебного района г. Иваново от 28 марта 2019 года, не усматриваю.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1. - 30.8. КоАП РФ судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского судебного района г. Иваново от 28 марта 2019 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья А.В. Шахов