Приговор № 1-135/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 1-135/2024

<номер>

28RS0<номер>-91


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Благовещенск 18 июля 2024 года

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи ФИО18,

при секретаре ФИО7,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Благовещенского района ФИО8,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>:

09.03.2016 Благовещенским городским судом Амурской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эп.), ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ считать осужденным по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 3 года;

07.09.2016 Благовещенским городским судом Амурской области ч. 1 ст. 158 УК РФ (38 эпизодов), ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет с зачетом срока отбытия 09.02.2016-06.09.2016;

10.04.2019 Белогорским городским судом Амурской области по ст. 228 ч. 1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 года. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок наказания 2 года 2 месяца лишения свободы.

09.06.20121 освобожден по отбытию наказания,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи <адрес> по Благовещенскому городскому судебному участку <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем находящимся в состоянии опьянения, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управлений транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Штраф ФИО1 не оплачен. Водительское удостоверение ФИО1 в подразделение ГИБДД не сдано и в розыске не значится.

В соответствии со ст. 4.6, ст. 32.2, ч. 1 ст. 32.6, ст. 32.7, 31.1 КоАП РФ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, с ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 59 минут в районе 10 км. автодороги «Благовещенск-Свободный» Благовещенского муниципального округа <адрес>, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, действуй умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, в части нарушения прав участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общего пользования, и желая этого, управлял автомобилем марки «Nissan Wingroad» государственный регистрационный знак <***> рус., тем самым став участником дорожного движения - водителем.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 59 минут находясь в <адрес>» Благовещенского муниципального округа <адрес>, ФИО1 управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер> рус, остановлен сотрудниками ГИБДД и протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отстранен от управления автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер> рус.

12 января 2024 года в 12 часов 02 минуты, ФИО1, находясь в салоне патрульного автомобиля, припаркованного в районе <адрес> был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 02 минуты, наличие абсолютного спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 0,000 мг/л. - не установлено состояние алкогольного опьянения.

12 января 2024 года в 12 часов 21 минуту, ФИО1 находясь в салоне патрульного; автомобиля, припаркованного в районе <адрес><адрес>, протоколом <адрес>- направлен на медицинское освидетельствование в ГАУЗ АО «<адрес>- наркологический диспансер», расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <номер> от 12 января 2024 года, в 14 часов 04 минуты у ФИО1 не установлено состояние алкогольного опьянения. Согласно справке ХТИ ГАУЗ АО «Амурский наркологический диспансер <номер> от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 - обнаружены альфа-пирролидиновалерофен и его метаболиты (альфа- пирролидиновалероферон, является N-метилэфедрона. Установлено состояние наркотического опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении не признал, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он со своим знакомым ФИО17, приняли решение прокатиться на принадлежащем ему транспортном средстве <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер> рус. За руль сел ФИО15 и они поехали в <адрес> муниципального округа <адрес>, где к ним присоединился еще один знакомый. Далее ФИО15 с третьим товарищем в <адрес> распивали спиртные напитки, а после вместе уехали на другом транспортном средстве. Он принял решение вернуться в <адрес> на автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер> рус. ДД.ММ.ГГГГ около 09.38 часов, он управляя автомобилем автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер> рус., в <адрес>, муниципального округа <адрес> он был остановлен сотрудникам полиции. При себе у него отсутствовали документы на автомобиль, и он предъявил паспорт гражданина РФ, при этом сразу сообщил о том, что лишен права на управление транспортными средствами. После чего сотрудник полиции предложил пройти ему в патрульный автомобиль для проверки его на наличие административных правонарушений, где при проверки базы установили, что он признан виновным в совершений административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. Далее, в патрульном автомобиле, стоящем в <адрес><адрес>, ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и ст. 51 Конституции РФ. Сотрудник полиции составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором он поставил свою подпись. Далее, сотрудником полиции ему было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние опьянения на месте, на что он согласился. Результаты освидетельствования - 0,000 мг/л. Состояние алкогольного опьянения было не установлено. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он согласился, при ознакомлении с актом поставил подпись и выполнил собственноручную запись. Сотрудники полиции предложили ему было пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГАУЗ АО «Амурском областном наркологическом диспансере», расположенного по адресу: <адрес>. Он согласился и поставил подпись в протоколе о направлении на медицинское освиддетельствование. До факта остановки автомобиля он не употреблял наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 04 минут до 14 часов 19 минут находясь в ГАУЗ АО «<адрес> наркологический диспансер», расположенное по адресу: <адрес>, в сопровождении сотрудников полиции. В медицинском учреждении прошел комплекс процедур освидетельствования, а именно: дважды произведен выдох воздуха и сдача биологической жидкости. В результате произведенных исследований врач ему сообщил, что у него не установлено состояние опьянения и его результаты будут направлены проведения исследования. С результатами освидетельствования на состояние опьянения он не согласился, о чем сделал запись в соответствующих документах. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ он не признает так как никаких наркотических средств не употреблял. Недавно проходил лечение от перелома колена и гепатита, но какие лекарственные препараты употреблял не помнит. Еще по дороге его товарищ давал ему таблетку обезболивающего, но что это за лекарство он сказать не может. Кроме этого, пояснил, что автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер> рус был во влапдении его и его супруги, но официально они им не владели. Автомобиль был продан его супругой ФИО2. Договор купли-продажи о приобретении данного транспортного средства не сохранился.

Несмотря на непризнание своей вины в инкриминируемом деянии, виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, установлена и подтверждается: показаниями свидетелей обвинения и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании, согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ около 09.38 часов находясь в районе <адрес> муниципального округа <адрес>, при помощи жезла, был остановлен автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер> рус. Подойдя к данному автомобилю со стороны водительской двери, за рулем находился мужчина. Кроме него в салоне автомобиля никого не было. Водителю автомобиля было предложено предъявить для проверки водительское удостоверение и документы на автомобиль. Водитель сообщил об отсутствии у него водительского удостоверения и документов на автомобиль. После проверки паспорта гражданина Российской Федерации было установлено, что водителем является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ находясь в патрульном автомобиле, расположенном в районе <адрес><адрес>", ФИО1 проверен по базе ГИБДД «ФИС ГИБДД М» и было установлено, что ранее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлекался к административному наказанию по ст. 12.8 ч. I КоАП РФ. Далее, ФИО1 разъяснена: ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, порядок проведения освидетельствования на состояние опьянения, порядок работы прибора, а также ФИО1 был предупрежден о том, что в патрульном автомобиле ведется видеозапись. ДД.ММ.ГГГГ около 11.57 часов им был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес>, с которым ФИО1 ознакомился и поставил свою подпись. Далее старшим инспектором ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиций ФИО9 было предложено ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, при помощи прибора алкотектор «Юпитер», заводской номер прибора <данные изъяты>, на что гр. ФИО1 согласился и при ознакомлении с актом освидетельствования на состояние опьянения поставил подпись о согласии. Далее ДД.ММ.ГГГГ в 12.02 часов находясь в районе 10 км. автодороги «Благовещенск-Свободный» Благовещенского муниципального округа <адрес>, старший инспектор ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> старший лейтенант полиции. ФИО9 достал из чехла прибор алкотектор «Юпитер», заводской <номер>, мундштук, упакованный в прозрачный полимерный пакет, разъяснил последнему порядок работы прибора, его погрешности и внес в данный прибор свои данные и данные водителя, после чего присоединил мундштук к прибору и передел ФИО1, чтобы он произвел; выдох. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 12.02 часов находясь в районе <адрес><адрес>, произвел выдох и передал прибор, после чего на экране прибора был показан результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, который составил 0,000 мг/л. По результатам освидетельствования состояние алкогольного опьянения ФИО1 не установлено. После чего был распечатан чек с прибора алкотектор «Юпитер», заводской <номер>, на основании чека составлен акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где были зафиксированы показания прибора. О результатами прибора ФИО1 был согласен, и поставил свою подпись в чеке алкотектораг Так как результат освидетельствования на состояние опьянения составил 0,000 мг/л, то ФИО1 ем было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГАУЗ АО «<адрес> наркологический диспансер», расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ им составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес>, в котором ФИО1, в графе пройти медицинское освидетельствование указал «согласен» и поставил свою подпись. Далее, в 12.22 часов ФИО1 направлен для проведения медицинского освидетельствования в ГАУЗ АО «<адрес> наркологический диспансер», расположенный по адресу: <адрес>. Согласно справке ХТИ ГАУЗ АО «Амурский наркологический диспансер <номер> от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1- обнаружены альфа-пирролидиновалерофенон и его метаболиты (альфа-пирролидиновалерофенон, является производным N-метилэфмидрона). После чего ФИО1 были отданы копии документов. Далее ФИО1 была доставлен в Отдел полиции, расположенный по адресу: <адрес> для дальнейшего разбирательства. После окончания дежурной смены, старшим инспектором ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО9", административный материал и флешнакопитель с видеозаписью с камер видеонаблюдения с патрульного автомобиля сданы в дежурную часть ГИБДД. (л.д.68-70);

показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании, согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 04 минуты при помощи технического средства измерения АКПЭ-01.01 <номер> (проверен ДД.ММ.ГГГГ год, погрешность 0,020 мг/л) было проведено исследование ФИО1 Результат исследования показал в выдыхаемом воздухе ФИО1 - 0,028 мг/л. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 19 минут при помощи технического средства измерения АКПЭ-01.01 <номер> проверен ДД.ММ.ГГГГ, погрешность 0,020 мг/л повторное исследование ФИО1 не проводилось. ДД.ММ.ГГГГ у гр. ФИО1 была отобрана моча в ХТЛ на скрининг. Согласно справке ХТИ ГАУЗ АО «Амурский наркологический диспансер» <номер> от ДД.ММ.ГГГГ обнаружены альфа-пирролидиновалерофенон и егб метаболиты (альфа-пирролидиновалерофенон, является производным N-метилэфмидрона);

Состояние опьянение установлено ДД.ММ.ГГГГ. В случае, проведения медицинского освидетельствования и отбора мочи у гр. ФИО1 происходит предварительное тестирование на наличие наркотиков в моче при помощи тест-полоски на содержание- наркотиков. Далее производится визуальный осмотр полученного результата, а также при помощи аппарата «Анализатор видео-цифровой иммунохромагрофический <данные изъяты>» результат по которому выводиться на монитор экрана в программе. Освидетельствуемый ФИО1 знакомиться под роспись с предварительным результатом. В независимости от предварительного результата тестирования, отобранная биологическая среда (моча) опечатывается в присутствии подэкспертного и направляется в химико-токсилогическую лабораторию (ХТЛ), расположенную на базе ГАУЗ АО «Амурский наркологический диспансер», где врач-лаборант проводит исследование биологической среды в лабораторных условиях. Таким образом, медицинское освидетельствование проводится в два этапа: тест-полоски и лабораторное исследование. Предварительный результат тестирования у ФИО1 был отрицательный. Получение ложноположительного результата при проведении медицинского освидетельствования при получении лечения от гепатита С и лечения от перелома коленного сустава, невозможно оценить, в связи с тем, что ФИО1 не помнит какие принимает препараты. (л.д. 71-73)

Кроме показаний свидетелей вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела, исследованными и оглашенными в судебном заседании, то есть совокупностью следующих доказательств:

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: чек алкотектора «<данные изъяты>», заводской <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение 28 В А <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, акт <номер> медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 12.01.2024 года, DVD -R диск с видеозаписью за 12.01.2024 года с камеры видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле, принадлежащем ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. (л.д.44-45)

Постовая ведомость расстановки нарядов дорожно-патрульной службы от 12.01.2024 года, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут по ДД.ММ.ГГГГ 20 часов 00 минут Свидетель №1, ФИО9 несли службу на территории <адрес> в составе экипажа <номер>. (л.д.22-24);

Выписка из приказа <номер> л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО9 является старшим инспектором дорожно-патрульной службы ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в звании старшего лейтенанта полиции, и в соответствии с занимаемой должностью с ДД.ММ.ГГГГ выполнял служебные обязанности в соответствии с) должностной инструкцией. (л.д.25);

Должностная инструкция <номер> вн от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора дорожно-патрульной службы ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО9, согласно которого он предотвращал и пресекал преступления и административные правонарушения, в пределах своих прав принимают меры административного воздействия. (л.д.26-28)

Выписка из приказа <номер> л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Свидетель №1 M.EV является инспектором дорожно-патрульной службы ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в звании лейтенанта полиции, и в соответствии с занимаемой должностью с 17.02.2023 года выполнял служебные обязанности в соответствии с должностной инструкцией (л.д.29-30)

Должностная инструкция от 54-3671 вн от ДД.ММ.ГГГГ инспектора дорожно-патрульной службы ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> лейтенанта полиции Свидетель №1, согласно которого он предотвращал и пресекал преступления и административные правонарушения, в пределах своих прав принимают меры административного воздействия. (л.д.31-32)

Протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 отстранен от управления автомобилем марки «Nissan Wingroad» государственный регистрационный знак <***> рус. (л.д.8);

Актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 12.01.2024 года, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 02 минуты проведено исследование ФИО1 с использованием технического средства измерения алкотектора «Юпитер» заводской номер прибора 012325, тест <номер> от ДД.ММ.ГГГГ Согласно показаниям прибора наличие абсолютного спирта в выдыхаем воздухе ФИО1 составило 0,000 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения. (л.д.9)

Ксерокопия паспорта на алкотектор «Юпитер» заводской номер прибора 012325, согласно которых прибор технически исправен, прошёл проверку и пригоден для использования. (л.д.33-39);

Протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 22 минуты ФИО1 согласился пройти медицинское освидетельствования на состояние опьянения. (л.д.11)

Актом <номер> медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ, согласий которого ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 04 минуты проведено исследование ФИО1, состояние алкогольного опьянения не установлено - 0,028 мг/л. Согласно справке ХТИ ГАУЗ АО «Амурский наркологический диспансер <номер> от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 обнаружены альфа-пирролидиновалерофен и его метаболиты (альфа-пирролидиновалероферон, является N-метилэфедрона. Установлено состояние опьянения. (л.д. 13);

Постановлением мирового судьи <адрес> по Благовещенскому городскому судебному участку <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.40-42)

Справка о результатах химико-токсикологических исследований <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой проведены исследования биологического материала (моча) от ФИО1 методами исследования – предварительный: иммуно-хроматографический анализ (ИХА); подтверждающий: хроматомасс-спектрометрия (ГХ-МС). Обнаружены альфа-пирролидиновалерофенон и его метаболиты (альфа-пирролидиновалерофенон, является производным N-метилэфедрона).

Карточка учета ТС автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер> рус. Владелец ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ прекращена регистрация по заявлению владельца.

Карточка учета ТС автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак М <номер> рус. Владелец ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ постановка на учет.

Все вышеперечисленные материалы уголовного дела, исследованные судом, соответствуют требованиям УПК РФ и являются допустимыми доказательствами, им суд придает доказательственное значение, они собраны без нарушения УПК РФ, суд их признает достоверными, так как они согласуются с показаниями свидетелей обвинения, эти доказательства суд признает относимыми к рассматриваемому судом уголовному делу.

Кроме вышеперечисленных показаний вина подсудимого подтверждается и доказана материалами уголовного дела, исследованными и оглашенными в судебном заседании, то есть совокупностью следующих доказательств: протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и другими исследованными материалами уголовного дела; видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ на DVD - R диск, с камеры видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле.

Вывод суда о виновности подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления основан как на показаниях самого подсудимого ФИО1, в той части, что он ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ. Постановление не обжаловал. Штраф им не оплачен, но по истечении срока давности по оплате штрафа, автоматически погашен. Водительское удостоверение им в подразделение ГИБДД не сдано. Ему известно, что согласно ст. 4.6. КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию, со дня вступления в законную силу постановления о назначений административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Также, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 59 минут управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер> рус. в районе <адрес> муниципального округа <адрес>, остановлен сотрудниками ГИБДД. В патрульном автомобиле ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Он был отстранен от управления ТС и согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектора «Юпитер», а в последствии пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17.04 часов по 17.14 часов находясь в помещении ГАУЗ АО «<адрес> наркологический диспансер», расположенного по адресу: <адрес>, при помощи технического средства измерения наличия алкоголя в выдыхаемом им воздухе, согласно исследования результат составил 0,000 мг/л. Тогда, у него был отобран; биологический материал (моча) и отправлен на исследование в лабораторию.

Данные показания подтверждаются показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и письменными материалами.

Доводы подсудимого ФИО1 и его защитника, что не доказана наличие состояния опьянения у ФИО1 не нашли подтверждения при рассмотрении уголовного дела. Наоборот, материалами дела доказано, что при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения акту <номер> медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ и справке ХТИ ГАУЗ АО «Амурский наркологический диспансер <номер> от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 обнаружены альфа-пирролидиновалерофен и его метаболиты (альфа-пирролидиновалероферон, является N-метилэфедрона. Установлено состояние опьянения.

Данные исследования проведены при строгом соблюдении установленных законодательством правил. У суда нет оснований ставить под сомнения результат медицинского освидетельствования и лабораторных исследований. Судом не установлено нарушений процедуры освидетельствования и проведения лабораторных исследований. Защитой также таких данных не представлено.

Позицию ФИО1, который утверждает, что не принимал наркотические средства и не может назвать наименования лекарственных препаратов, которые принимал во время лечения, суд оценивает, как избранный способ защиты с целью уйти от заслуженного наказания.

Таким образом, требования Приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" не нарушены и факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения должным образом установлен.

Исследованные доказательства суд признает достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого преступления.

Анализ всех вышеприведенных доказательств в своей совокупности подтверждает, что ФИО1 совершил преступление при обстоятельствах, установленных в суде и указанных в описательной части приговора.

Таким образом, оценив исследованные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 88 УПК РФ, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления установленной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания суд в силу ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, и условия жизни его семьи.

Суд, изучив личность подсудимого ФИО1, установил, что он судим, согласно характеристики представленной из УУП ОП <номер> МУ МВД России «Благовещенское» ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д.114), состоит в браке, имеет на иждивении троих малолетних детей, на учётах у врача-психиатра и нарколога не состоит (л.д. 101-102).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает наличие рецидива.

Преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Суд не находит оснований для применений положений ст. 64 УК РФ.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд, принимая во внимание цели назначения наказания, регаламентированные ст. 43 УК РФ, обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, считает, что ФИО10 следует назначить наказание в виде лишение свободы, руководствуясь положениям ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем суд, учитывая данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, наличие на иждивении малолетнего ребенка, считает, что его исправление, предупреждение совершения им новых преступлений, а также восстановление социальной справедливости может быть достигнуто без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, поэтому, руководствуясь положениями ст. 73 УК РФ, постановляет считать назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы условным.

Суд считает необходимым применить к подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд не применяет положение п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку транспортное средство не принадлежит ФИО1

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию один раз в месяц.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: чек алкотектора, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт <номер> медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ на DVD - R диск, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский районный суд Амурской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции – в Судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда города Владивостока Приморского края (<...>), через Благовещенский районный суд Амурской области.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанций.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Судья ФИО18