Апелляционное постановление № 22-5000/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 1-58/2025

Судья – Твердов И.В. Дело ........


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

............ ..........

Апелляционная инстанция Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Горбань В.В.

при ведении протокола помощником судьи Давлетовым Э.Р.

с участием:

прокурора Серого Д.Н.

адвоката, в защиту

интересов осужденного ...........1 ...........6

потерпевшей (посредством ВКС) Потерпевший №1

представителя потерпевшей (посредством ВКС) ...........7

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшей Потерпевший №1, на приговор Туапсинского районного суда Краснодарского края от .........., которым:

...........1, .......... года рождения, уроженец ............, зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: Краснодарский край, ............, гражданин РФ, военнообязанный, имеющий среднее профессиональное образование, холостой, временно неработающий, ранее не судимый;

осужден по ч.3 ст.264 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

...........1 назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами или транспортировкой грузов и перевозкой пассажиров, на 3 года.

На основании ст.53.1 УК РФ назначенное ...........1 наказание по ч.3 ст.264 УК РФ в виде лишения свободы на 2 года заменено на наказание в виде принудительных работ на срок 2 года, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

На ...........1 возложена обязанность следовать к месту отбытия наказания в виде принудительных работ самостоятельно в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Мера пресечения ...........1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами или транспортировкой грузов и перевозкой пассажиров распространяется на все время отбывания наказания в виде принудительных работ, при этом его срок исчисляется с момента его отбытия.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворён частично. Взыскана с ...........1 в пользу Потерпевший №1 компенсация морального вреда в размере 1 000 000 рублей. В удовлетворении остальной части гражданского иска отказано.

Судом разрешена судьба вещественных доказательств в соответствии со ст.81 УПК РФ.

При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, ...........1 признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В судебном заседании ...........1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Горбань В.В., проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

В апелляционной жалобе потерпевшая Потерпевший №1, не оспаривая выводы суда о виновности и правильности квалификации содеянного осужденным, считает приговор суда первой инстанции слишком мягким, и просит его отменить, назначить ...........1 наказание в виде реального лишения свободы на два года, а также удовлетворить её гражданский иск в полном объёме, взыскав с осужденного ...........1 компенсацию морального вреда вместо 1 000 000 рублей, сумму в размере 3 000 000 рублей. Приводя фактические обстоятельства произошедшего ДТП, указывает, что ...........1 не оказывал медицинскую и иную помощь потерпевшей непосредственно после совершения преступления, моральный вред им не возмещён, раскаялся в содеянном только в последнем судебном заседании, а также в последнем судебном заседании извинился перед потерпевшей Потерпевший №1 и принес свои соболезнования. Обращает внимание, что ...........1 не беспокоился ни о состоянии здоровья погибшей ...........9 после ДТП до приезда экстренных служб, ни о состоянии здоровья потерпевшей Потерпевший №1, причиненный преступлением вред добровольно не загладил.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Туапсинской межрайонной прокуратуры ...........8 просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, мотивируя тем, что учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность осужденного, назначение наказания в виде принудительных работ повлечет соблюдение положений ст.43, 60 УК РФ, будет способствовать достижению целей наказания – исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, а также возмещению вреда потерпевшей, в связи с чем, доводы о чрезмерной мягкости назначенного наказания ...........1 не обоснованы, так как наказание по своему виду и размеру отвечает требованиям закона, соразмерно содеянному и личности осужденного, является справедливым, а гражданский иск разрешен судом с учетом требований разумности и справедливости.

Изучив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение потерпевшей Потерпевший №1 и её представителя ...........7 просивших приговор суда отменить, по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Серого Д.Н., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Выводы суда о виновности осужденного ...........1 в содеянном, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, которые, в частности, подтверждаются:

- показаниями допрошенного в судебном заседании подсудимого ...........1, который свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, признал полностью и по обстоятельствам произошедшего дорожно-транспортного происшествия пояснил, что .......... примерно в 21 час 00 минут, двигаясь на автомобиле со скоростью 60-70 км/ч из ............ в ............ на неосвещенном пешеходном переходе в ............ был ослеплен дальним светом фар встречных автомобилей, совершил наезд на пешехода, который его не пропустил и вышел на его полосу движения, после чего остановился и оказал пешеходу первую помощь, вину признает, в совершении преступления раскаивается;

- оглашенными в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниями ...........1, данными им в ходе предварительного расследования, согласно которым .......... примерно в 21 час 10 минут, он, управляя автомобилем «Volkswagen Polo» регистрационный знак «М430УМ 123 регион» в полностью исправном техническом состоянии следовал по проезжей части ............ в темное время суток, проезжая часть не освещалась лампами уличного освещения, погода была без осадков, дорожное покрытие сухое, по единственной полосе в направлении ............, приближаясь к пешеходному переходу на участке ............» ............ Краснодарского края со скоростью примерно 60 км/час, во встречном направлении двигались автомобили, пешеходный переход был освещен плохо, его ослепил свет встречных автомобилей, он увидел пешехода, когда она перешла встречные полосы и вышла на его полосу движения, увидел его перед собой, повернул руль влево, чтобы объехать, затормозил, наезд произошел на пешеходном переходе на его полосе движения правой передней частью его автомобиля, он остановил автомобиль, вышел из него, побежал к пострадавшей, она лежала на правой по ходу его движения обочине, была в сознании, спросил как она, она была не в себе, кто-то из остановившихся автомобилей вызвал скорую помощь и полицию, он находился с пострадавшей до приезда экстренных служб, ее госпитализировали, он остался с сотрудниками полиции для оформления, прошел медицинское освидетельствование, которое показало, что он трезв, не смог найти пострадавшую для оказания помощи и принесения извинений, через некоторое время ему стало известно, что ...........9 от полученных повреждений скончалась, в содеянном раскаивается;

После оглашения показаний подсудимый ...........1 оглашенные в судебном заседании показания полностью поддержал, пояснил, что данные им в судебном заседании показания в части вызова ...........9 скорой помощи не соответствуют действительности, он их не поддерживает, данные действия он не совершал, находился с пострадавшей до приезда экстренных служб, а скорую помощь вызвал кто-то из очевидцев.

- показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1, которая показала, что ...........9 является ее матерью, .......... ...........9 находилась в ............ Краснодарского края, в вечернее время .......... в телефонном разговоре ее подруга и хозяйка гостиницы, где работала ее мать, сообщили ей о том, что примерно в 21 час ее мать переходила проезжую часть по пешеходному переходу на автодороге «Джубга- Сочи» 34км+450м в ............ Краснодарского края, где на нее совершил наезд автомобиль «Фольксваген Поло» регистрационный знак ................ под управлением ...........1, в результате чего она была госпитализирована, водитель ...........1 на связь не выходил, никаких извинений по факту дорожно – транспортного происшествия в котором погибла ее мать, от него не поступало, меры по возмещению материального ущерба и морального вреда не предпринимал;

- показаниями свидетеля ...........10, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности ИДПС в ОМВД России по ............, .......... в вечернее время суток поступило сообщение о дорожно - транспортном происшествии на ............ км, на месте происшествия был обнаружен автомобиль «Фольксваген Поло» регистрационный знак ................» с повреждениями правой передней части, водитель вышеуказанного автомобиля допустил наезд на пешехода ...........9, переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо относительно движения автомобиля.

Суд обоснованно признал показания вышеуказанных лиц логичными, последовательными, соответствующими друг другу и положил их в основу обвинительного приговора, дал им надлежащую оценку, и привел в приговоре мотивы признания данных показаний соответствующими фактическим обстоятельствам дела, так как они согласуются с другими, исследованными в судебном заседании как оглашенными, так и письменными доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от .........., планом-схемой, фото-таблицей к нему, согласно которому осмотрен участок проезжей части ................, автомобиль «Volkswagen Polo» регистрационный знак ................ расположен на обочине по направлению пгт.Джубга;

- протоколом осмотра предметов от .........., фото-таблицей к нему, согласно которому осмотрен автомобиль «Volkswagen Polo» регистрационный знак ................», обнаружены повреждения передней правой части автомобиля;

- протоколом осмотра (предметов) документов от .........., фото-таблицей к нему, согласно которому осмотрено объяснение ...........9 по факту дорожно - транспортного происшествия;

- заключением эксперта ........ от .........., согласно выводам которого телесные повреждения, имеющиеся у ...........9, находятся в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием, причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека;

- актом судебно-медицинского исследования трупа от .......... ........, согласно которому смерть ...........9 наступила в результате полученных травм, которые сформировались при ударном воздействии тупого предмета в область таза справа и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, между этими травмами и наступившей смертью имеется прямая причинная связь;

- рядом иных письменных документов, подробное содержание которых приведено в приговоре суда.

Представленные в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом первой инстанции, каждому доказательству в отдельности, а собранным доказательствам в совокупности дана правильная оценка, в соответствии с положениями статей 87, 88 и 307 УПК РФ, в том числе с точки зрения их относимости, допустимости, и достаточности, при этом суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о достоверности показаний подсудимого, потерпевшей, свидетеля, которые давали логичные, последовательные показания, не имеющие существенных противоречий, согласующиеся между собой и подтверждающиеся совокупностью собранных по делу доказательств, влияющих на правильность установления судом обстоятельств совершения ...........1 преступления и доказанность его вины.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, в том числе в показаниях потерпевших и их представителей, свидетелей, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины ...........1 по делу отсутствуют, поскольку вышеуказанные лица предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а обстоятельств, свидетельствующих об оговоре осужденного, ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции, не установлено, в связи с чем, их показания правильно были признаны судом достоверными и положены в основу приговора, так как оснований ставить под сомнение объективность их оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проверив их на предмет относимости и допустимости, суд дал правильную юридическую оценку и квалификацию действиям ...........1 по ч.3 ст.264 УК РФ и обоснованно пришел к выводу о его виновности в содеянном.

Приговор суда соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, содержит анализ и оценку всех исследованных судом в рамках предмета доказывания доказательств.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.273-291 УПК РФ.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст.259 УПК РФ.

Суд создал все предусмотренные законом условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечив состязательность сторон в рассматриваемом деле, при этом по делу выяснены все обстоятельства, имеющие значение, в связи с чем, необоснованных отказов в удовлетворении ходатайств сторон, а также в исследовании доказательств, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дела судом первой инстанции или при производстве предварительного следствия, влекущих отмену приговора, не допущено.

Согласно ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении ...........1 наказания, судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о его личности, который на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно; наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признал: оказание подсудимым иной помощи ...........9 непосредственно после совершения преступления в виде беспокойства о её состоянии здоровья при нахождении с ней до приезда экстренных служб; принесение подсудимым извинений и соболезнований потерпевшей в судебном заседании; совершение преступления впервые; призвание вины; раскаяние в содеянном.

При этом, доводы апелляционной жалобы потерпевшей Потерпевший №1 о том, что ...........1 не оказывал иную помощь потерпевшей непосредственно после совершения преступления до приезда экстренных служб, признаются несостоятельными, поскольку объективно ничем не подтверждены, поскольку как следует из показаний подсудимого ...........1, который непосредственно являлся участником произошедших событий, после того, как произошел наезд на пешехода, он остановил автомобиль, вышел из него, побежал к пострадавшей, она была в сознании, спросил как она, в это время кто-то из очевидцев вызвал скорую помощь и полицию, а он находился с пострадавшей до приезда экстренных служб.

Несостоятельными признаются и доводы апелляционной жалобы потерпевшей о том, что подсудимый ...........1 извинения не приносил, не предпринял иных действий направленных на заглаживание вреда, так как согласно протоколу судебного заседания (т.1 л.д.250), в последнем слове, подсудимый ...........1 извинился перед потерпевшей и её родственниками, о содеянном сожалеет, приносит соболезнования.

Оснований ставить под сомнения вышеизложенные обстоятельства у суда апелляционной инстанции не имеется.

При этом, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, а также п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные ч.1 ст.61 УК РФ, перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы потерпевшей Потерпевший №1, суд первой инстанции обоснованно признал в качестве смягчающих наказание ...........1 обстоятельств те, которые были объективно установлены и подтверждены в ходе рассмотрения уголовного дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание ...........1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом обоснованно не установлено.

При этом, при определении срока и размера наказания, суд первой инстанции верно принял во внимание требования ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, назначив ...........1 наказание в пределах санкции ч.3 ст.264 УК РФ.

Суд первой инстанции верно не усмотрел оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку материалы дела не содержат объективных сведений о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного осужденным преступления, его ролью и поведением во время или после совершения инкриминированного ему деяния, которые бы существенно уменьшали степень его общественной опасности и которые могли бы послужить основанием для применения указанной нормы уголовного закона.

Также, при назначении наказания суд апелляционной инстанции отмечает, что объективных данных, свидетельствующих об изменении осужденным своего отношения к содеянному в такой степени, которая могла бы явиться основанием для применения в отношении него положений ст.73 УК РФ, материалы уголовного дела не содержат, принимая во внимание совокупность фактических обстоятельств дела, данные о личности осужденного, а также обстоятельства совершенного им преступления.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд апелляционной инстанции также как и суд первой инстанции не находит оснований и для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного осужденным преступления на менее тяжкую.

На основании вышеизложенного, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ суд подробно мотивировал, не соглашаться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку каких-либо новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые в силу требований закона могли бы являться безусловными основаниями для смягчения назначенного осужденному наказания, не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

В силу ч.2 ст.43 УК РФ целью наказания является восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Согласно принципу справедливости, изложенному в ст.6 УК РФ и являющемуся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом данных о личности ...........1, который ранее не судим, на специализированных учетах не состоит, по месту фактического проживания характеризуется положительно, вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, принимая во внимание совокупность установленных смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ...........1 преступления, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из принципа гуманности, для достижения целей наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд первой инстанции верно, пришёл к выводу о возможности исправления осужденного ...........1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и в соответствии со ст.53.1 УК РФ заменил ему назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами на тот же срок, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства,

Учитывая специфику совершенного осужденным преступления, в сфере безопасности дорожного движения, связанной с управлением транспортными средствами, дополнительное наказание является целесообразным как для повторного совершения аналогичных преступлений, так и для обеспечения безопасности общества.

При этом, при назначении дополнительного наказания ...........1 в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами или транспортировкой грузов и перевозкой пассажиров, на 3 года, суд правомерно учел характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, данные о его личности. Таким образом, решение суда о назначении дополнительного наказания осужденному в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами или транспортировкой грузов и перевозкой пассажиров, на 3 года, соответствует требованиям ст.47, 60 УК РФ, является обоснованным, поскольку направлено на защиту интересов личности, общества и государства и также на предотвращение рецидива преступлений в данной сфере.

Из материалов дела следует, что при назначении наказания ...........1 вопреки доводам апелляционной жалобы потерпевшей об обратном, вышеуказанный принцип судом соблюден в полной мере, в связи с чем, наказание обоснованно признано соразмерным обстоятельствам совершенного преступления и данным о его личности, а также может способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы потерпевшей Потерпевший №1 о том, что назначенное ...........1 наказание является мягким, и не отвечает принципу справедливости, ввиду чего оно подлежит усилению, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными и указывает, что наказание, назначенное ...........1 не является слишком мягким или чрезмерно суровым, оно является справедливым и соразмерным содеянному, основанным на требованиях статей 6, 43, 60 УК РФ, а также соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем, оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания и необходимости его усиления, вследствие его чрезмерной мягкости, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе потерпевшей, не имеется.

Суд, разрешая вопрос о удовлетворении гражданского иска потерпевшей Потерпевший №1 к осужденному ...........1 строго руководствовался требованиями статей 42, 44 УПК РФ и 151, 1101 ГК РФ, и исходя из принципов разумности и справедливости, на основании всестороннего и объективного исследования всех материалов дела и доказательств, пришел к обоснованному и верному решению о его частичном удовлетворении, и взыскании с ...........1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 компенсации морального вреда, причиненного в результате совершения преступления, в размере 1 000 000 рублей.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суммарная компенсация причиненного Потерпевший №1 преступлением морального вреда в размере 1 000 000 рублей является достаточной, соответствует конкретным обстоятельствам совершенного преступления и соразмерна тяжести вреда, причиненного преступлением, отвечает основополагающим принципам разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав потерпевшего, которые закреплены в п.25 постановления Пленума ВС РФ от 15 ноября 2022 года №33.

Оснований для взыскания компенсации причиненного Потерпевший №1 морального вреда в заявленной ей сумме – 3 000 000 рублей, суд апелляционной инстанции не находит, учитывая несоразмерность указанной суммы конкретным обстоятельствам совершенного преступления и причиненным Потерпевший №1 моральным, нравственным страданиям.

Что же касается ходатайства стороны защиты о необходимости наложения ареста на автомобиль «Volkswawgen Polo», регистрационный знак «М430УМ 123 регион», то суд апелляционной инстанции отмечает, что вопрос о судьбе вещественного доказательства разрешён судом в приговоре в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а также с учетом фактических обстоятельств дела. При этом, каких-либо объективных оснований, предусмотренных ст.115 УПК РФ препятствующих исполнению приговора и подтверждающих необходимость повторного наложения ареста на имущество ...........1, потерпевшей стороной не приведено, и в представленных материалах не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.

Таким образом, учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, приговор суда в отношении ...........1 является законным, обоснованным и справедливым, соответствующим требованиям ч.1 ст.297 УПК РФ, и оснований для его отмены или изменения, в том числе, по доводам апелляционной жалобы потерпевшей Потерпевший №1, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Туапсинского районного суда Краснодарского края от .........., в отношении ...........1, .......... года рождения – оставить без изменения, а апелляционную жалобу, без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренным главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 (шести) месяцев со дня его вынесения.

Стороны имеют право ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с их участием.

Судья краевого суда Горбань В.В.