Приговор № 1-69/2021 от 11 марта 2021 г. по делу № 1-69/2021

.

.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Богучаны Красноярский край 12 марта 2021 года

Богучанский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Аветян Г.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Богучанского района Стефаненко А.В.,

защитника – адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Куделиной Н.С., представившей удостоверение № 1406 и ордер № 021370 от 12.03.2021г.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Терпуговой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, а именно управление другим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

31.07.2020 года около 13 часов 15 минут. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушении требований п.2.7 ПДД РФ, управлял мотоциклом «., передвигался по ул. . был остановлен сотрудником ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Богучанскому району майором полиции Т.., которым было установлено, что ФИО1 находиться в состоянии алкогольного опьянения, с концентрацией в пробе выдыхаемого воздуха 1,36 мг/л.

На основании постановления Мирового судьи судебного участка № 14 в Богучанском районе Красноярского края, от 28.06.2020 года, вступившего его в законную силу 09.07.2020 года, по состоянию на 31.07.2020 года ФИО1 был подвергнут административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и не имеющим права управления транспортными средствами, с назначением наказания в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Административный арест отбыт.

Вину в совершении преступления, а именно в управлении другим транспортным средством в состоянии опьянения, будучи лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1. признал в полном объеме.

Воспользовался правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подсудимого ФИО1 данные им в ходе предварительного следствия согласно которых пояснил, что в апреле месяце 2017 года он приобрел мотоцикл .. 28.06.2020 года он был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами. Наказание в виде 10 суток административного ареста отбыл. 31.07.2020 года он находился у себя дома, где распивал спиртные напитки, около 13 часов решил поехать до магазина на принадлежащем ему мотоцикле «.. Проезжая по ул. . в районе дома ., его остановил участковый Т. и попросил предъявить документы и водительское удостоверение, на что он пояснил, что у него их нет. Ему было предложено пройти в служебный автомобиль, где предложено пройти освидетельствование на состояния алкогольного опьянения на месте, на что он согласился. Результат показал 1,36 мг/л с которым он согласился. Вину свою в том, что управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого по факту управления другим транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетелей Т., К., Б. оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ:

Как следует из показаний свидетеля Т. (л.д.42-43), данных им на стадии предварительного расследования последний пояснил, что он работает старшим участковым уполномоченным ОУУП Отдела МВД России по Богучанскому району, 31.07.2020 года он работал по линии БДД в п. Нижнетерянск. На ул. . примерно в 13 часов 15 минут им был остановлен мотоцикл ., на просьбу предъявить документы, водитель ответил, что их у него нет. При разговоре им были замечены признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, невнятная речь, покраснение кожных покровов. Пройдя в служебный автомобиль, водитель представился, как ФИО1, подтвердил употребление алкогольных напитков, согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, прибор алкотест «DRAGERARAL-1736» показал результат 1,36 мг/л. При проверке данного водителя по учетным данным ФМС ГИБДД, было установлено, что ранее 28.06.2020 года Мировым судьей судебного участка № 14 в Богучанском районе Красноярского края, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Таким образом, в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Собранный материал в отношении ФИО1 был направлен в Отдел дознания для принятия решения. Мотоцикл . был поставлен на стоянку .

Как следует из показаний свидетеля К. (л.д.45), последний, будучи допрошенным на стадии предварительного расследования, пояснил, что у него имеется производственная база, расположенная по ул. Высотная 1, в п. НижнетерянскБогучанского района Красноярского края на территории которой имеется спецстоянка, предназначенная для изъятой сотрудниками полиции автомототехники. На территорию базы 31.07.2020 года сотрудники полиции поместили мотоцикл ., которым гр. ФИО1 управлял в нетрезвом состоянии. Мотоцикл «., в настоящее время находится на спецстоянке в теплом боксе.

Согласно показаний свидетеля Б. (л.д.44), данных им на стадии предварительного расследования последний пояснил, что он исполнял обязанности начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Богучанскому району 31.07.2020 года от Т.., ему стало известно, что тем при осуществлении патрулирования обслуживаемого участка в п.Нижнетерянск Богучанского района примерно в 13 часов 15 минут был остановлен мотоцикл . под управлением ФИО1, который находился с явными признаками опьянения, было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования показал 1,36 мг/л. Видеофиксация велась на камеру мобильного телефона старшего участкового уполномоченного УУП майора полиции Т., так как служебный автомобиль не оснащен камерами видео регистрации. Видеозапись с камеры мобильного телефона по факту освидетельствование на состояние опьянения ФИО1

года была помещена на «CD-R» диск.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также следующими письменными доказательствами.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 31.07.2020 года (л.д. 22), зарегистрированным в КУСП . от 31.07.2020 г., в котором указано, что 31.07.2020 года был остановлен мотоцикл ., под управлением ФИО1, который управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ранее привлеченный к административной ответственности.

Протоколами выемки и осмотра предметов от 01.02.2021 года (л.д. 47-49, 50-54), в ходе которых у свидетеля Б. был изъят «СD-R»-диск с видеозаписью по факту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, видеозапись с которого осмотрена, также осмотрены: постановление ., протокол . об отстранении от управления транспортным средством, алкотест 6810 чек № 4285, акт . освидетельствования на алкогольное опьянение, протокол . об административном правонарушении.

Протоколами выемки и осмотра предметов от 04.02.2021 года (л.д.57-60, 61-66) в ходе которых был изъят у свидетеля К. и осмотрен, мотоцикл ., которым ФИО1 управлял в состоянии алкогольного опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка №14 в Богучанском районе Красноярского края от 28.06.2020 г. (л.д. 37-38), в котором указано, что ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Согласно проведенной ФИО1 на стадии предварительного расследования судебно-психиатрической экспертизы . ФИО1 так же может правильно осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, участвовать в судебном заседании и самостоятельно осуществлять свои права на защиту. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ ФИО1 не нуждается.

Соглашаясь с выводами экспертного заключения, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния. Кроме того, состояние психического здоровья подсудимого с учетом характера совершенного преступления, имеющихся в материалах дела сведениях о личности, возраста, поведения в судебном заседании у суда сомнений не вызывает.

По мнению суда, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления в ходе судебного разбирательства доказана в полном объеме, подтверждается совокупностью полученных на стадии предварительного расследования и исследованных в судебном заседании вышеперечисленных доказательств. Факт совершения противоправного деяния не оспаривается самим подсудимым, и суд квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянении, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести. Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, состоящие в том, что по месту жительства он характеризуется посредственно (л.д. 75, 78), имеет постоянное место жительства, прочные социальные связи, ранее не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, наряду с состоянием его здоровья (л.д. 72-74) суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном а также состояние здоровья его матери (л.д. 100).

Кроме того, суд признает в действиях ФИО1 смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 79).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести. Судом принимаются во внимание обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. Суд считает необходимым назначить подсудимому наказание не связанное с изоляцией от общества, а именно в виде обязательных работ.

Кроме того, обязательному назначению подлежит дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, исходя из мотива и цели совершенного преступления, объекта посягательства, суд не усматривает.

Вещественными доказательствами по настоящему уголовному делу надлежит распорядиться следующим образом: «СD-R» диск, протокол . отстранении от управления транспортным средством, алкотест № 6810 чек ., акт . освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол . об административном правонарушении, хранящиеся при материалах уголовного дела . - надлежит хранить с материалами уголовного дела; ., принадлежащий ФИО1, находящийся на ответственном хранении у свидетеля ФИО2 на основании расписки – надлежит вернуть собственнику.

В соответствии со ст.ст.131-132 УПК РФ расходы на оплату труда адвоката относятся к процессуальным издержкам и подлежат взысканию с виновного лица в доход федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 160 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Взыскать с ФИО1 в счет федерального бюджета расходы по оплате процессуальных издержек по настоящему уголовному делу состоящие из оплаты труда адвоката Куделиной Н.С. на стадии предварительного следствия в размере 5 400 рублей и в ходе рассмотрения дела в суде в размере 3 087 рублей.

Вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

- «СD-R» диск, протокол . отстранении от управления транспортным средством, алкотест № 6810 чек № 4285, акт . освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол 24 ТУ 084383 об административном правонарушении, хранящиеся при материалах уголовного дела № . - хранить с материалами уголовного дела;

- мотоцикл ., принадлежащий ФИО1, находящийся на ответственном хранении у свидетеля К. на основании расписки – вернуть собственнику.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в 10 суточный срок со дня провозглашения с подачей жалобы через Богучанский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, и данное ходатайство должно быть указано в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционное представление или апелляционные жалобы иных лиц.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Председательствующий: Г.Н. Аветян