Решение № 2-325/2018 2-325/2018 ~ М-324/2018 М-324/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 2-325/2018

К делу № 2-325/2018


Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

Село Успенское 21 мая 2018 г.

Успенский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Даниленко А.А.,

секретаря судебного заседания Кобышева Н.В.,

с участием представителя Успенского отдела УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4. об освобождении имущества от ареста.

В обоснование иска указала, что судебным приставом-исполнителем был наложен арест (произведена опись) на следующее имущество: Сплитсистема RIX модель 1-W09R. телевизор модель LT- 220L02V, DVD приемник, пылесос SAMSUNG 1800W, Ресивер «Триколор ТВ», микроволновая печь SAMSUNG Ml 711NR.

Арест имущества произведен незаконно, поскольку перечисленное имущество должнику ФИО3 не принадлежит. Собственником имущества является истец на основании абонентского договора № <данные изъяты> (ресивер «Триколор ТВ») заявления ФИО3, договора аренды жилого дома и земельного участка б/н от 01.09.2017, справки Администрации Коноковского сельского поселения №429 от 10.04.2018 в связи, с чем имущество подлежит освобождению от ареста.

Просит снять арест с имущества: Сплитсистема RIX модель 1-W09R. телевизор модель LT- 220L02V, DVD приемник, пылесос SAMSUNG 1800W. Ресивер «Триколор ТВ», микроволновая печь SAMSUNG M1711NR, наложенный судебным приставом- исполнителем согласно акта о наложения ареста от 05.04.2018.

Истец ФИО2 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещена.

Ответчик ФИО4, ФИО3 в суд не явились, причины неявки суду не известны. Судебные повестки, направленные ответчикам по адресам, возвращена в суд за истечением срока хранения в связи с неявкой адресата на почту за их получением.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу пункта 3.4 и 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного адресатом после нескольких его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании статьи 117 ГПК РФ, согласно требованиям которой при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (часть 2 настоящей статьи) и рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств в подтверждение невозможности получения судебной корреспонденции по уважительным причинам, а отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства (регистрации) почтовой корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

На основании части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При установленных обстоятельствах, на основании статей 233-237 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель Успенского отдела УФССП России по Краснодарскому краю в судебном заседании пояснила, что в Успенском районном суде на рассмотрении находится исковое заявление ФИО2 к Успенскому районному отделу судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю об освобождении имущества от ареста и исключении из акта описи все имущество, указанное в акте от 05.04.2018.

Ознакомившись с доводами изложенными подателем заявления, доказательствами, предоставленными суду, изучив материалы исполнительного производства №7198/18/23069-ИП считает что, требования ФИО2 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам исполнительного производства: взыскателю к сведению, должнику - с установлением 5-ти дневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения должником не исполнены.

05.04.2018 совершен выход по месту регистрации должника: <адрес>. В результате проверки имущественного положения должника, в соответствии со ст. 80 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» был произведен арест и опись имущества должника, а именно: сплитсистема RIX модель 1-W09R; телевизор VR. модель LT220L02V, корпус черный, диагональ 22 дюйма; DVD-приемник, модель DVD-326S, корпус серебряный; пылесос Samsungl800 w, модель SC6573, VCC657H3R-XEV; ресивер Триколор GSB533m, корпус черный; микроволновая печь Samsung модель M1711NR, корпус белый. На момент совершения исполнительных действий должник ФИО3 и истец ФИО2 документы о принадлежности имущества не предоставили. Судебным приставом-исполнителем ФИО1 должнику и заинтересованному лицу было предложено предоставить документы подтверждающие принадлежность арестованного имущества на следующий день. Однако, документы предоставлены не были.

Разъяснено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Просила в удовлетворении искового заявления об освобождении имущества от ареста и исключить из акта описи отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключения из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

Частью 4 статьи 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, что предусмотрено частью 1 статьи 80 ФЗ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Частью 3 статьи 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В судебном заседании установлено, что в Успенском РОСП на исполнении находится исполнительное производство №7198/18/23069-ИП в отношении ФИО3.

Согласно ст. 33 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В соответствии со ст. 64, 68, 69, 80 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника путем его ареста, изъятия и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию, либо передачу взыскателю.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам исполнительного производства: взыскателю - к сведению, должнику - с установлением 5-ти дневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения должником не исполнены.

05.04.2018 совершен выход по месту регистрации должника: <адрес>.

В результате проверки имущественного положения должника, в соответствии со статьей 80 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» был произведен арест и опись имущества должника, а именно: сплитсистема RIX модель 1-W09R; телевизор VR. модель LT220L02V, корпус черный, диагональ 22 дюйма; DVD-приемник, модель DVD-326S, корпус серебряный; пылесос Samsungl800 w, модель SC6573, VCC657H3R-XEV; ресивер Триколор GSB533m, корпус черный; микроволновая печь Samsung модель M1711NR, корпус белый. На момент совершения исполнительных действий должник ФИО3 и истец ФИО2 документы о принадлежности имущества не предоставили. Судебным приставом-исполнителем должнику и заинтересованному лицу было предложено предоставить документы, подтверждающие принадлежность арестованного имущества на следующий день. Однако, документы предоставлены не были.

Судебным приставом-исполнителем разъяснено, что в соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Установлено, что сплитсистема RIX модель 1-W09R, ресивер Триколор GSB533m принадлежит истцу ФИО2, о чем имеется товарный чек и гарантийный талон на ее имя, а также абонентский договор № <данные изъяты>.

Следовательно данное имущество подлежит исключению из описи об аресте.

При установленных обстоятельствах заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Заявленные исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об освобождении имущества от ареста удовлетворить в части.

Освободить имущество от ареста: Сплитсистема RIX модель 1-W09R, ресивер Триколор GSB533m.

В остальной части оставить заявленные исковые требования без удовлетворения.

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в Успенский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья

Успенского районного суда А.А. Даниленко