Приговор № 1-35/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 1-35/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Таксимо 20 июня 2019 года

Муйский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Фурсова В.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Муйского района РБ Хулугурова Ю.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шенхоровой Н.С., представившей удостоверение № и ордер № от 20.06.2019г.,

при секретаре Токтохоевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> проживающего в <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158ч.3п.«г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что 03.10.2018г. около 22 часов 42 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, находился на кухне гостиницы «Виктория», расположенной по адресу: <адрес>, где увидел, что из кухни вышел А.С.Г, которому он ранее оказал помощь в переводе денежных средств, вследствие чего у него из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел на кражу денежных средств с банковского счета последнего. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в этом же месте и в это же время, извлек из сотового телефона, принадлежащего А.С.Г, сим-карту с подключенной услугой «Мобильный банк», которую установил в свой мобильный телефон марки «Redmi 5». Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1, используя сим-карту, принадлежащую А.С.Г, свой сотовый телефон и услугу «Мобильный банк», произвел операцию по переводу денежных средств в сумме 6000 рублей с банковского счета А.С.Г, открытого в офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по <адрес> указанного населенного пункта, на счет ранее знакомой ему М.Б.Д, тем самым тайно похитил их, распорядившись по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 А.С.Г причинен значительный ущерб в сумме 6000 рублей.

До назначения судебного заседания ФИО1 заявил ходатайство, в котором просит рассмотреть настоящее уголовное дело в отношении него в особом порядке, указывает, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся, и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с которым он согласен и поддержал заявленное им ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого производства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, которые ему разъяснены адвокатом.

Защитник Шенхорова Н.С. также поддержала ходатайство своего подзащитного о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое заявлено после консультации адвоката о последствиях рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

От потерпевшего А.С.Г поступило письменное заявление, в котором он просит рассмотреть дело в отношении ФИО1 в особом порядке в его отсутствие, положения ст.ст.314-317 УПК РФ ему разъяснены и понятны, ущерб возмещен, наказание подсудимому оставляет на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Хулугуров Ю.Н. считает, что все процессуальные действия для рассмотрения данного дела в порядке особого производства соблюдены, считает возможным рассмотреть дело без судебного разбирательства.

Выслушав мнения участников судебного процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый ФИО1 согласился, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, подано им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявления о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке, сделаны подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий таких заявлений.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.158ч.3п.«г» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследован характеризующий материал в отношении подсудимого, а именно: копия паспорта ФИО1 (л.д.101-102), справки с ИЦ МВД, согласно которых у ФИО1 судимостей не имеется (л.д.103-106), медицинская справка, согласно которой ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.108), характеристика от ФИО2 А, в соответствии с которой ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.110), производственная характеристика, в соответствии с которой ФИО1 по месту работы характеризуется положительно (л.д.113), а также приобщенная в суде по ходатайству защитника с согласия сторон копия квитанции об уплате ФИО1 потерпевшему денежных средств в счет компенсации морального вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, возмещение ущерба и компенсация морального вреда. При этом, указанные смягчающие обстоятельства, как по отдельности так и в своей совокупности, по мнению суда, не являются достаточным основанием для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому.

При определении ФИО1 вида и меры наказания суд учел положения ст.6ч.1 УК РФ и ст.60 УК РФ, все вышеуказанные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, наличие постоянного места жительства и официального места работы, положительные характеристики, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, размер ежемесячной заработной платы подсудимого, и пришел к выводу о возможности назначения наказания ФИО1 в виде штрафа с рассрочкой его выплаты. Ф Данная мера наказания, по мнению суда, отвечает целям восстановления социальной справедливости, целям исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ст.158ч.3 УК РФ, но оснований для их применения суд не установил, поскольку они не достигнут целей, установленных ст.43 УК РФ.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд в соответствии со ст.81 УПК РФ приходит к выводу о том, что сим-карту необходимо вернуть законному владельцу, сведения о движении денежных средств – хранить при уголовном деле.

В соответствии со ст.15ч.6 УК РФ суд не установил достаточных оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.

Суд освобождает ФИО1 от судебных расходов по оплате труда адвоката на основании положений ст.316ч.10 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158ч.3п.«г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей с рассрочкой выплаты на срок 4 месяца равными частями по 25000 рублей ежемесячно до 30 числа каждого месяца, начиная с месяца вступления приговора в законную силу.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа: отделение Национального банка Республики Бурятия г.Улан-Удэ, БИК: 048142001, получать УФК по Республике Бурятия (МВД по Республике Бурятия, л/с <***>), ИНН: <***>, КПП: 032601001, ОКАТО: 81701000, расчетный счет: <***>, КБК: 188116 2101001 6000140.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

По вступлении настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства: сим-карту необходимо вернуть законному владельцу, сведения о движении денежных средств – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток, со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе.

Судья: В.Н.Фурсов