Приговор № 1-205/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 1-205/2019Дело №1-205/19 Именем Российской Федерации г. Новороссийск 04 июня 2019 года Приморский районный суд гор. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего - судьи Васильева А.В., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Новороссийска Власовой Е.Ю., подсудимого ФИО1. и его защитника - адвоката Пожарова С.С., представившего удостоверение <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> и ордер <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре Любимовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: <ДД.ММ.ГГГГ> примерно в 12 часов 25 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, увидел лежащий на столе сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1. В этот момент у него возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего последней. Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись в том, что его действия носят тайный характер, взял сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 7191 руб. с защитным стеклом стоимостью 171 руб. в чехле-накладке, стоимостью 405 руб., принадлежащий потерпевшей и положил его в карман надетой на нем куртки. Скрывшись с места совершения преступления, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 7767 рублей, являющийся для неё значительным. В судебном заседании ФИО1 с обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, со временем, местом, способом и с обстоятельствами, указанными в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении и изложенными в описательной части данного обвинительного приговора, согласился полностью. Кроме того, в судебном заседании, поддержав свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, подсудимый в присутствии защитника пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, что он полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Пояснил суду, что вину признает в полном объеме, раскаивается. Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства и постановления приговора в особом порядке. В ходе рассмотрения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства установлено: заявление ФИО1 о согласии с предъявленным обвинением имеется; заявление указанного ходатайства осуществлено в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает; возражения со стороны потерпевшего и государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют; санкция статьи за инкриминируемое подсудимому преступление в качестве самого строгого вида наказания не превышает срок 10 лет лишения свободы; обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, оно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами; подсудимый полностью понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Оснований к рассмотрению дела в общем порядке судебного разбирательства не имеется. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, а вина подсудимого в соверешении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ полностью доказана в ходе предварительного расследования. Исходя из этого, у суда имеется возможность постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Подсудимый ФИО1 по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, явку с повинной. В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание подсудимым своей вины в совершенном преступлении, его раскаяние в содеянном. С учетом характера и степени общественной опасности преступления обстоятельств его совершения, влияния его состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления и личности виновного, суд полагает необходимым признать отягчающим обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Кроме того, обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является наличие в действиях рецидива преступлений. Решая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1, суд учитывает адекватное поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства по делу, и у суда не возникает сомнений, что по отношению к инкриминируемому деянию подсудимого следует считать вменяемым, а, следовательно, подлежащим уголовной ответственности. Разрешая вопрос об определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления средней тяжести, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, позволяющие определить подсудимому меру наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ или назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен данной статьей. Суд также не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Применение ст. 73 УК РФ суд считает нецелесообразным с учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям против собственности. С учетом изложенного, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как исправление и перевоспитание ФИО1 возможны только в условиях изоляции его от общества. Препятствий для назначения ему данного вида наказания не имеется. Назначение такого наказания является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного преступления, данным о личности подсудимого, в силу ч.1 ст.60 УК РФ является справедливым, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, что позволит обеспечить достижение целей наказания. Поскольку, уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд находит, что при назначении наказания следует применить положения ч.5 ст.62 УК РФ. В связи с тем, что в действиях ФИО1 имеется отягчающее обстоятельства, то оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется. С учетом личности подсудимого суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы. В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 в размере 7767 рублей, суд полагает необходимым удовлетворить в полном объеме в вышеуказанной сумме причиненного преступлением ущерба, поскольку в соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Размер причиненного вреда подтвержден материалами уголовного дела и признается ФИО1 в полном объеме. Требования иска основаны на ст. 1064 ГК РФ. Процессуальных издержек нет. Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым решить в соответствии со ст.81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев с отбыванием наказания в искправительной колонии строгого режима. Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента провозглашения приговора с <ДД.ММ.ГГГГ>. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей с <ДД.ММ.ГГГГ> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. Вещественные доказательства: упаковочную коробку от мобильного телефона «<данные изъяты>»; товарный чек ООО «<данные изъяты>» <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> и кассовый чек ООО «<данные изъяты>» от <ДД.ММ.ГГГГ> возвращенные потерпевшей под сохранную расписку, по вступлении приговора суда в законную силу считать переданными по принадлежности. Гражданский иск удовлетворить в полном объеме, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 ущерб, причиненный преступлением, в размере 7767 (семь тысяч семьсот шестьдесят семь) рублей. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд гор. Новороссийска в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья А.В. Васильев Суд:Приморский районный суд г. Новороссийска (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Васильев А.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 16 января 2020 г. по делу № 1-205/2019 Постановление от 15 декабря 2019 г. по делу № 1-205/2019 Постановление от 5 декабря 2019 г. по делу № 1-205/2019 Приговор от 27 ноября 2019 г. по делу № 1-205/2019 Приговор от 27 ноября 2019 г. по делу № 1-205/2019 Приговор от 6 ноября 2019 г. по делу № 1-205/2019 Приговор от 18 сентября 2019 г. по делу № 1-205/2019 Приговор от 26 августа 2019 г. по делу № 1-205/2019 Приговор от 13 августа 2019 г. по делу № 1-205/2019 Приговор от 29 июля 2019 г. по делу № 1-205/2019 Постановление от 23 июля 2019 г. по делу № 1-205/2019 Приговор от 17 июля 2019 г. по делу № 1-205/2019 Приговор от 10 июля 2019 г. по делу № 1-205/2019 Приговор от 2 июля 2019 г. по делу № 1-205/2019 Постановление от 24 июня 2019 г. по делу № 1-205/2019 Приговор от 24 июня 2019 г. по делу № 1-205/2019 Приговор от 18 июня 2019 г. по делу № 1-205/2019 Приговор от 3 июня 2019 г. по делу № 1-205/2019 Приговор от 24 мая 2019 г. по делу № 1-205/2019 Приговор от 14 мая 2019 г. по делу № 1-205/2019 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |