Решение № 2-601/2024 2-601/2024~М-605/2024 М-605/2024 от 11 декабря 2024 г. по делу № 2-601/2024

Дело № 2-601/24

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

С.Уркарах 12 декабря 2024 года

Кайтагский районный суд Республики Дагестан в составе судьи Алиханова Р.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее сокращенное наименование - ООО ПКО «РСВ»), к ФИО2, проживающему в <адрес> Республики Дагестан, о взыскании задолженности по ФИО3, возмещении расходов на уплату государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в Кайтагский районный суд Республики Дагестан с названным иском к ФИО2.

В обоснование иска указывает, что между Акционерным обществом «ЮниКредит ФИО3»и ФИО2 был заключен кредитный договор №RURRC11001 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику ФИО3 в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а ответчик обязался возвратить ФИО3, уплатить проценты за пользование ФИО3, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

Утверждает, что в соответствии с договором,ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения ФИО3, процентов за пользование ФИО3 и комиссии, а денежные средства (ФИО3) в предусмотренном договором размере 1 064 000 рублей были предоставлены ответчику кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока ФИО3, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

Сообщает, что в соответствии с п.1.7 договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между кредитором и ООО ПКО «РСВ» - истцом по настоящему делу, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к нему, Перечнем должников к указанному договору уступки право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на положения ст.ст.309, 310, 314, 395 и 819 ГК РФ, считает, что на дату уступки общая сумма задолженности составляла 1 305 276,35 рублей, а по состоянию на дату обращения в суд общая задолженность по основному долгу, процентам за пользование, а также начисленным истцом процентам составляет 1 275 276,35 рублей, которую и просит взыскать.

Письменных возражений на иск не поступило.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, в иске просит рассмотреть дело без его участия, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик извещен надлежаще, в суд не явился, ходатайств не направил.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.167, 233 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору ФИО3 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (ФИО3) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.809 ГК РФ, применяемой к спорным отношениям в силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из пункта 2 ст.811 ГК РФ предусмотрено право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, когда договором займа предусмотрено возвращение займа по частям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом, в силу ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Из представленных истцом данных следует, что между Акционерным обществом «ЮниКредит ФИО3» и ФИО2 был заключен кредитный договор №RURRC11001 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику о настоящему делу ФИО3 в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить ФИО3, уплатить проценты за пользование ФИО3, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

ФИО3 предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения ФИО3, процентов за пользование ФИО3 и комиссии.

Денежные средства (ФИО3) в предусмотренном договором размере 1 064 000 рублей были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока ФИО3, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором (АО «ЮниКредит ФИО3) и истцом (дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к нему) заключен договор № уступки права требования данного долга, в соответствии с которым такое право перешло истцу.

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца, что подтверждается прилагаемыми к исковому заявлению документами, - прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

При этом, в силу п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой ФИО3 России, действовавшей в соответствующие периоды.

По расчетам истца, на дату уступки общая сумма задолженности составляла 1 305 276,35 рублей, а по состоянию на дату обращения в суд общая задолженность по основному долгу, процентам за пользование, а также начисленным истцом процентам составляет 1 275 276,35 рублей.

Оценив изложенные обстоятельства, проверив представленные материалы, суд полагает, что требования истца о взыскании долга по ФИО3, ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по ФИО3, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расчеты представленные истцом, судом проверены и признаются достоверными, контррасчет ответчиком не представлен.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что в случае удовлетворения предъявленных истцом требований, понесенные ими судебные расходы подлежат присуждению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно имеющейся в материалах дела квитанции об уплате госпошлины за рассмотрение иска в суде она составила 27 752,76 рублей.

С учетом удовлетворения судом в полном объеме требований истца присуждению с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в названном размере.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по ФИО3, возмещении расходов на уплату государственной пошлины, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору №RURRC11001 от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1 275 276,35 (один миллион двести семьдесят пять тысяч двести семьдесят шесть рублей тридцать пять копеек) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 27 752,76 (двадцать семь тысяч семьсот пятьдесят два рубля семьдесят шесть копеек) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кайтагский районный суд.

Судья Алиханов Р.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.