Решение № 12-0459/2025 от 5 марта 2025 г. по делу № 12-0459/2025

Мировой судья фио № 12-0459/2025


Р Е Ш Е Н И Е

адрес 06 марта 2025 года

Судья Кунцевского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 198 адрес от 23.12.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 198 адрес от 23.12.2024 ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

В жалобе, поступившей в суд, ФИО1 просит отменить постановление, и изменить постановление с назначением наказания в виде ареста. В качестве обоснования позиции указав, что назначенное административное наказание является строгим и не соответствующим степени тяжести наступивших последствий. Обращает внимание, что в качестве смягчающего вину обстоятельства необходимо было учесть возмещение вреда потерпевшему, незначительность повреждений, необходимость по работе использование транспортным средством. Заявитель в жалобе ссылается на отсутствие умысла и малозначительность ущерба.

ФИО1 присутствуя в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил удовлетворить.

Потерпевший ФИО2 не явился, извещался надлежащим образом.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу положений ст. 30.6 КоАП РФ проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила, Правила дорожного движения), определено, что дорожно-транспортное происшествие это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Исходя из системного толкования п. 2.5 - 2.6.1 Правил оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции участники дорожно-транспортного происшествия могут лишь в случае причинения в результате дорожно-транспортного происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил).

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, выяснению подлежит, в частности, имел ли место факт дорожно-транспортного происшествия с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из представленных материалов следует, что 22.11.2024 года в 08 часов 35 минут ФИО1 управляя автомобилем марки «Хавал», регистрационный знак ТС, двигаясь в адрес на адрес, у дома 1 стр. 1, стал участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащим ФИО2, после чего не выполнил общих обязанностей водителя и оставил место дорожно-транспортного происшествия, чем нарушил п. 2.5, п. 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, при этом в его действиях отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами протоколом об административном правонарушении 77ФП44516601 от 11.12.2024 года, из которого следует, что 22.11.2024 года в 08 часов 35 минут ФИО1 управляя автомобилем марки «Хавал», регистрационный знак ТС, двигаясь в адрес на адрес, у дома 1 стр. 1, стал участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащим ФИО2, после чего не выполнил общих обязанностей водителя и оставил место дорожно-транспортного происшествия, чем нарушил п. 2.5, п. 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 1); - определением о возбуждении дела об административном расследовании (л.д. 2); - рапортом инспектора от 22.11.2024 (л.д.3);- схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 4);- объяснениями ФИО2 от 11.12.2024 (л.д.5);- объяснениями ФИО1 от 27.11.2024 (л.д.6);- объяснениями фио от 22.11.2024 (л.д.7);- копией паспорта (л.д. 8, 11);- копией водительского удостоверения и ПТС (л.д.9);- копией страхового полиса (л.д.10);- карточкой учета т\с (л.д.12, 13);- карточкой операции с ВУ (л.д.14);- протоколом осмотра т\с от 27.11.2024 (л.д.15);- протоколом осмотра т\с от 11.12.2024 (л.д.16); - фотоматериалом (л.д.17-22);- параметрами поиска (л.д. 30), видеозаписью.

Оснований не доверять собранным по делу доказательствам, не имеется, поскольку они согласуются между собой, являются допустимыми и достоверными. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

То обстоятельство, что ФИО1 стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Кроме того, судья апелляционной инстанции обращает внимание, что утверждение ФИО1 об отсутствии у него умысла на оставление места ДТП не может быть принято во внимание. О наличии события административного правонарушения и умысла на его совершение свидетельствуют зафиксированные механические повреждения, полученные в результате ДТП автомобилями.

Механические повреждения соответствуют друг другу по конфигурации и расположению контактируемых поверхностей, а в совокупности с объяснениями потерпевшего, свидетеля фио, видеозаписью, можно сделать однозначный вывод о механическом контакте вышеназванных транспортных средств.

Совокупность перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о непосредственной причастности ФИО1 к данному событию.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Действия ФИО1 после столкновения с вышеуказанными автомобилями, свидетельствуют о наличии у него умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия.

Обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, повреждения, полученные транспортными средствами, объективно свидетельствуют о том, что столкновение было для ФИО1 вполне очевидным, и он был осведомлен о своем участии в дорожно-транспортном происшествии с автомобилем потерпевшей.

Таким образом, изложенные выше обстоятельства указывают на наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, основания для иной квалификации действий ФИО1 отсутствуют.

Доводы жалобы ФИО1 о малозначительности совершенного правонарушения и необходимости применения положений ст. 2.9 КоАП РФ подлежат отклонению.

Оставление места дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением Правил дорожного движения РФ, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона в области дорожного движения. Исходя из характера и степени общественной опасности административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, объектом которого являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, оснований для признания указанного деяния малозначительным и освобождения в связи с этим ФИО1 от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

При назначении административного наказания мировым судьей учтены обстоятельства и характер административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения, личность виновного, признание вины и раскаяние ФИО1 в содеянном, а также наличие обстоятельства отягчающего административную ответственность.

Управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий в виде лишения права управления транспортными средствами. Управление автомобилем создает повышенную опасность для окружающих, поэтому движение транспортного средства должно находиться под постоянным контролем водителя, который обязан выполнять все требования Правил дорожного движения.

Следовательно, оснований для признания назначенного административного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и его изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется, мировым судьей назначено административное наказание на минимальный срок, соответствующее целям административного наказания.

Несогласие заявителя с выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств не является правовым основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, а также с соблюдением требований ст. 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса, с учетом характера и степени общественной опасности административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

Нарушений норм материального и процессуального права судебными инстанциями не допущено. Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Обстоятельств, которые в силу п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 198 адрес от 23.12.2024 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 – 30.18 КоАП РФ.

Судья Е.Г. Лебедева