Апелляционное определение № 33-3217/2026 от 9 марта 2026 г.

Судья Опарышева С.В.

Дело №33-3217/2026

№2-310/2025

УИД 52RS0040-01-2024-000309-51

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 10 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Александровой Е.И.,

судей Веселовой Т.Ю., Косолапова К.К.,

при секретаре Войновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ФИО1, ФИО2

на решение Навашинского районного суда Нижегородской области от 27 октября 2025 года

по иску ФИО1 к Администрации г.о. Навашинский Нижегородской области, ФИО3, действующей от имени и в интересах несовершеннолетней ФИО4, ФИО2 о признании ФИО5 не принявшим наследство, признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования по закону,

по встречному исковому заявлению ФИО2 к Администрации г.о. Навашинский Нижегородской области, ФИО1, ФИО3, действующей от имени и в интересах несовершеннолетней ФИО4, о признании ФИО5 принявшим наследство, признании права собственности на долю жилого дома и земельных участков, а также на долю денежных средств, недополученной пенсии и транспортных средств,

по встречному исковому заявлению ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4, к Администрации г.о. Навашинский Нижегородской области, ФИО1 и ФИО2 о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности на долю жилого дома и земельных участков, а также на долю денежных средств, недополученной пенсии и транспортных средств,

заслушав доклад судьи Александровой Е.И., выслушав объяснения истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – ФИО6,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в котором с учетом изменений требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила суд:

1. Признать ФИО5 фактически не принявшим наследство после смерти ФИО7, умершего 01.08.2023 года;

2. Признать за ней (ФИО1) право собственности на земельный участок общей площадью 2 300 кв.м., с кадастровым номером [номер], относящийся к землям населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: [адрес];

3. Признать за ней (ФИО1) право собственности на жилой дом общей площадью 148,3 кв.м., с кадастровым номером [номер], расположенный по адресу: [адрес].

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО2 и ФИО3, действующая в качестве законного представителя несовершеннолетней ФИО4

ФИО2 предъявил встречный иск к администрации г.о. Навашинский Нижегородской области, ФИО1, ФИО3, действующей от имени и в интересах несовершеннолетней ФИО4, в котором с учетом изменений требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд:

1. Признать его отца ФИО5, умершего 29.01.2024 года, фактически принявшим наследство после смерти деда ФИО7, умершего 01.08.2023 года, состоящее из:

– жилого дома, общей площадью 148,3 кв.м., с кадастровым номером [номер], расположенного по адресу: [адрес];

– земельного участка, общей площадью 2 300 кв.м., с кадастровым номером [номер], относящегося к землям населённых пунктов, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: [адрес];

– денежных средств (с причитающимися процентами), внесённых в денежные вклады ФИО7, хранящихся в подразделениях ПАО Сбербанк, общая сумма денежных средств на счетах составляет 1 464 108 рублей 97 копеек;

– недополученной ФИО7 пенсии, сумма которой составляет 18 353 рублей 89 копеек;

– земельного участка с кадастровым номером [номер], находящегося по адресу: [адрес], площадью 97 726 кв.м., с видом разрешённого использования: для сельскохозяйственного использования, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения;

– трактора марки «БЕЛАРУС 82.1», заводской номер машины (рамы) [номер], номер двигателя [номер], цвет – синий, 2011 года выпуска;

– автомобиля марки UAZ PATRIOT 3163, модификация (тип) транспортного средства легковой универсал, VIN [номер], цвет – коричневый, 2021 года выпуска;

– автомобиля марки УАЗ-236022 UAZ Profi, модификация (тип) транспортного средства грузовой, VIN [номер], цвет – тёмно-серый металлик, 2019 года выпуска;

2. Признать за ним (ФИО2) право собственности в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО5, умершего 29.01.2024 года:

– на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 148,3 кв.м., с кадастровым номером [номер], расположенный по адресу: [адрес];

– на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 2 300 кв.м., с кадастровым номером [номер], относящийся к землям населённых пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: [адрес];

– на ? долю денежных средств (с причитающимися процентами), внесённых в денежные вклады ФИО7, хранящиеся в подразделениях ПАО Сбербанк, общая сумма денежных средств на счетах составляет 1 464 108 рублей 97 копеек;

– на ? долю недополученной ФИО7 пенсии, сумма которой составляет 18 353 рубля 89 копеек;

– на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером [номер], находящийся по адресу: [адрес], площадью 97 726 кв.м., имеющий вид разрешённого использования: для сельскохозяйственного использования, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения;

– на ? долю в праве общей долевой собственности на трактор марки «БЕЛАРУС 82.1», заводской номер машины (рамы) [номер], номер двигателя [номер], цвет – синий, 2011 года выпуска;

– на ? долю в праве общей долевой собственности на автомобиль марки UAZ PATRIOT 3163, модификация (тип) транспортного средства – легковой универсал, VIN [номер], цвет – коричневый, 2021 года выпуска;

– на ? долю в праве общей долевой собственности на автомобиль марки УАЗ-236022 UAZ Profi, модификация (тип) транспортного средства грузовой, VIN [номер], цвет – тёмно-серый металлик, 2019 года выпуска (том 2 л.д.122-126).

ФИО3, действующая от имени и в интересах несовершеннолетней ФИО4 предъявила встречное исковое заявление, в котором с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ просила суд:

1) Восстановить ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., срок для принятия наследства в порядке наследственной трансмиссии после смерти ФИО7, умершего 01.08.2023 года, на момент смерти проживавшего по адресу: [адрес] и признать ее принявшей наследство;

2) Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности:

– на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером [номер], общей площадью 148,3 кв.м, расположенный по адресу: [адрес];

– на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером [номер], площадью 2 300 кв.м., расположенный по адресу: [адрес], земли населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства;

– на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: [адрес]», кадастровый [номер], площадью 97 726 кв.м, имеющий вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения;

– на ? долю денежных средств (с причитающимися процентами), внесенных в денежные вклады ФИО7, хранящиеся в подразделениях ПАО «Сбербанк», общая сумма которых составляет 1 464 108,97 рублей;

– на ? долю недополученной ФИО7 пенсии, размер которой составляет 18 353,97 рублей;

– на ? долю в праве общей долевой собственности на трактор марки «Беларус 82.1», заводской номер машины (рамы) [номер], номер двигателя [номер], цвет – синий, 2011 года выпуска;

– на ? долю в праве общей долевой собственности на автомобиль UAZ PATRIOT, легковой универсал, VIN [номер], цвет – коричневый, 2021 года выпуска;

– на ? долю в праве общей долевой собственности на автомобиль марки УАЗ-236022 UAZ PROF1, грузовой бортовой, VIN [номер], цвет – темно-серый металлик, 2019 года выпуска.

Решением Навашинского районного суда Нижегородской области от 27 октября 2025 года с учетом определения суда от 10 декабря 2025 года об исправлении описки исковые требования ФИО1 администрации г.о. Навашинский Нижегородской области, ФИО3, действующей от имени и в интересах несовершеннолетней ФИО4, ФИО2 удовлетворены частично.

ФИО5 признан не принявшим наследство после ФИО7, умершего 01.08.2023 года.

За ФИО1 признано:

1) право собственности на ? (одну вторую) долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 2 300 кв.м., с кадастровым номером [номер], относящийся к землям населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: [адрес];

2) право собственности на ? (одну вторую) долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 148,3 кв.м., с кадастровым номером [номер], расположенный по адресу: [адрес].

В удовлетворении требований в оставшейся части ФИО1 отказано.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к администрации г.о. Навашинский Нижегородской области, ФИО1, ФИО3, действующей от имени и в интересах несовершеннолетней ФИО4, о признании ФИО5 принявшим наследство, признании права собственности на долю жилого дома и земельных участков, а также на долю денежных средств, недополученной пенсии и транспортных средств – отказано.

Встречные исковые требования ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4, к администрации г.о. Навашинский Нижегородской области, ФИО1 и ФИО2 удовлетворены.

Восстановлен ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., срок для принятия наследства в порядке наследственной трансмиссии после смерти ФИО7, умершего 01.08.2023 года.

Признано за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности:

1) на ? (одну вторую) долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером [номер], общей площадью 148,3 кв.м, расположенный по адресу: [адрес];

2) на ? (одну вторую) долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером [номер], площадью 2 300 кв.м., расположенный по адресу: [адрес], земли населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства;

3) на ? (одну вторую) в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: Нижегородская область, р-н Навашинский, в границах ТОО «Новошинское», кадастровый [номер], площадью 97 726 кв.м, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения;

4) на ? (одну вторую) долю денежных средств (с причитающимися процентами), внесенных в денежные вклады ФИО7, хранящиеся в подразделениях ПАО «Сбербанк», общая сумма которых по состоянию на 01 октября 2025 года составляет 1 920 667 рублей 60 копеек;

5) на ? (одну вторую) долю недополученной ФИО7 пенсии, размер которой составляет 18 353 рубля 89 копеек;

6) на ? (одну вторую) в праве общей долевой собственности на трактор марки «Беларус 82.1», заводской номер машины (рамы) [номер], номер двигателя [номер], цвет – синий, 2011 года выпуска;

7) на ? (одну вторую) долю в праве общей долевой собственности на автомобиль UAZ PATRIOT, легковой универсал, VIN [номер], цвет – коричневый, 2021 года выпуска;

8) на ? (одну вторую) долю в праве общей долевой собственности на автомобиль марки УАЗ-236022 UAZ PROF1, грузовой бортовой, VIN [номер], цвет – темно-серый металлик, 2019 года выпуска.

В апелляционной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене решения суда в части удовлетворения встречных требований ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4, и отказа в удовлетворении в полном объеме исковых требований ФИО1, как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального права и неправильном установлении фактических обстоятельств дела. В обоснование доводов жалобы заявителем указано, что у суда не имелось оснований для восстановления ФИО4 срока для принятия наследства в порядке наследственной трансмиссии после смерти ФИО7, умершего 01.08.2023г., поскольку действующая в интересах несовершеннолетней ФИО3, имела возможность обратиться к нотариусу в рамках открытого наследственного дела с соответствующим заявлением, однако заявила данное требование только в суде в июле 2025 года, в том числе, после истечения трехмесячного срока после вступления в законную силу решения суда, которым установлено отцовство ФИО5 в отношении ФИО4

В апелляционной жалобе ФИО2 поставлен вопрос об отмене решения в полном объеме как незаконного и необоснованного, принятого при неправильном применении норм материального права и неполном установлении фактических обстоятельств дела. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении встречных требований ФИО2, так как последним доказан факт принятия его отцом ФИО5 наследства после смерти дедушки ФИО7, который на дату своей смерти проживал в доме, принадлежащем на дату смерти ФИО7

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1 доводы своей жалобы поддержала, возражая против доводов жалобы ответчика ФИО2

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО6 доводы жалобы ФИО2 поддержала, возражая против доводов жалобы ФИО1

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о явке извещены по правилам ст. 113 ГПК РФ, посредством направления судебной повестки. Факт получения уведомлений подтверждается материалами дела. Данное извещение судебная коллегия считает надлежащим, заблаговременным. О причинах своей неявки в судебное заседание стороны не известили, в связи с чем, судебная коллегия в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в строгом соответствии с законом, на основании установленных по делу обстоятельств.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 01.08.2023г. умер ФИО7 (том 1 л.д.8).

Наследниками первой очереди к имуществу ФИО7 являлись его дети: ФИО1 (до заключения брака – ФИО8) Н.А. (том 1 л.д.9, 10) и ФИО5 (том 1 л.д.85).

В установленный законом 6-месячный срок с даты смерти ФИО7 ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Второй наследник – ФИО5 с каким-либо заявлением, в том числе о принятии наследства либо об отказе от такового, к нотариусу не обратился, до истечения 6-месячного срока для принятия наследства умер - 29.01.2024г., (л.д.84).

Из ответа на судебный запрос, поступивший от нотариуса следует, что после смерти ФИО7 на основании заявления ФИО1 было открыто наследственное дело [номер]. В состав наследственной массы было заявлено следующее имущество:

– права на денежные средства (с причитающимися процентами), внесенные в денежные вклады, хранящиеся в подразделениях ПАО Сбербанк, общая сумма денежных средств на счетах составляет 1 464 108 руб. 97 коп.;

– недополученная пенсия, сумма которой составляет 18 353 руб. 89 коп.;

– земельный участок с кадастровым номером [номер], находящийся по адресу: [адрес], кадастровая стоимость по состоянию на дату смерти наследодателя составляет 277 541 руб. 84 коп.;

– земельный участок, находящийся по адресу [адрес]; кадастровая стоимость на дату смерти наследодателя составляет 588 777 руб. 00 коп.;

– трактор марки «БЕЛАРУС 82.1», 2011 года выпуска, стоимость которого согласно отчету об оценке составляет 695 090 руб. 00 коп.;

– автомобиль марки UAZ PATRIOT 3163, модификация (тип) транспортного средства легковой универсал, 2021 года выпуска, стоимость которого согласно отчету об оценке составляет 899 630 руб. 00 коп.;

– автомобиль марки УАЗ-236022 UAZ Profi, модификация (тип) транспортного средства грузовой, 2019 года выпуска, стоимость которого согласно отчету об оценке составляет 571 670 руб. 00 коп.

Производство по наследственному делу не окончено, свидетельства о праве на наследство не выдавались (том 1 л.д.87).

Также в материалах дела имеются:

– ответ ПАО «Сбербанк» на судебный запрос об остатке денежных средств на счетах, открытых на имя ФИО7, по состоянию на дату смерти лица и по состоянию на текущую дату. Согласно поступившему ответу по состоянию на 02 октября 2025 года остаток денежных средств на счетах составляет <данные изъяты>. (том 2 л.д.168);

– ответ ОСФР по Нижегородской области на судебный запрос, согласно которому сумма недополученной ФИО7 пенсии составляет 18 353 руб. 89 коп.

Также судом установлено, что у умершего ФИО5 имеется два наследника по закону – его дети: ФИО2 и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., к которым перешло право на наследование имущества ФИО7 в порядке наследственной трансмиссии.

Согласно ответу на судебный запрос, поступившему от нотариуса города областного значения Навашино Нижегородской области ФИО9, после смерти ФИО5, умершего 29.01.2024г., в нотариальную контору обратились:

– дочь наследодателя ФИО4 в лице законного представителя – своей матери ФИО3, с заявлением о принятии наследства по всем основаниям;

– сын наследодателя ФИО2 – с заявлением о принятии наследства по всем основаниям.

08 июля 2024 года было открыто наследственное дело [номер]. В состав наследственной массы были заявлены права на денежные средства (с причитающимися процентами), внесенные в денежные вклады, хранящиеся в подразделениях ПАО Сбербанк. Производство по наследственному делу не окончено, свидетельства о праве на наследство не выдавались (том 2 л.д.87).

Таким образом, наследство после ФИО5 приняли оба его наследника по закону.

Между тем, как верное указано судом первой инстанции, в силу ст.1156 ГК РФ, право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти умершего наследника. Следовательно, для принятия наследства после ФИО7 ФИО2 и ФИО4 должны были совершить действия, направленные на принятие такового в порядке наследственной трансмиссии.

Относительно состава наследственной массы после смерти ФИО7 судом установлено, что постановлением главы администрации Новошинского с/Совета Навашинского района Нижегородской области от [дата] в собственность ФИО7, проживающему по адресу [адрес], был предоставлен земельный участок площадью 2 300 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства (том 1 л.д.16-18). На основании указанного постановления ФИО7 было выдано Свидетельство на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей [номер] от 07.07.1992 года (том 1 л.д.13-15).

Согласно техническому плану, выполненному кадастровым инженером ФИО10 по состоянию на 16.04.2024 года, на земельном участке с кадастровым номером [номер], расположенном по адресу [адрес], имеется двухэтажный кирпичный жилой дом, 1978 года постройки, общей площадью 148,3 кв.м., с кадастровым номером [номер] (том 1 л.д.24-33).

Также в материалах дела имеется архивная копия из похозяйственной книги № 2 Новошинской сельской администрации с. Новошино за 2007-2011 гг., согласно которой главой хозяйства по адресу [адрес] является ФИО7; площадь земельного участка составляет 2,3 га; площадь дома – 138,6 кв.м (том 1 л.д.19-21).

Таким образом, в состав наследства, открывшегося со смертью ФИО7, вошли жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу [адрес].

Кроме того, согласно данным ЕГРН ФИО7 является собственником земельного участка с кадастровым номером [номер], площадью 97 726 кв.м., расположенного в 80 метрах по направлению на юго-запад от ориентира – с.Новошино; почтовый адрес ориентира: [адрес] (том 2 л.д.134-137).

Также из вышеуказанного ответа нотариуса следует и подтверждается карточками учета транспортных средств, что на момент смерти ФИО7 принадлежали:

– трактор марки «БЕЛАРУС 82.1», 2011 года выпуска, стоимость которого согласно отчету об оценке составляет 695 090 руб. 00 коп.;

– автомобиль марки UAZ PATRIOT 3163, модификация (тип) транспортного средства легковой универсал, 2021 года выпуска, стоимость которого согласно отчету об оценке составляет 899 630 руб. 00 коп.;

– автомобиль марки УАЗ-236022 UAZ Profi, модификация (тип) транспортного средства грузовой, 2019 года выпуска, стоимость которого согласно отчету об оценке составляет 571 670 руб. 00 коп. (том 1 л.д.87; том 2 л.д.25, 26).

Из ответа на судебный запрос, поступившего от ПАО «Сбербанк», следует, что на дату смерти ФИО7 у данного лица имелись счета в ПАО «Сбербанк», остаток денежных средств на которых по состоянию на дату смерти лица составлял <данные изъяты>. (том 2 л.д.169). При этом по состоянию на 01.10.2025 года остаток денежных средств по счетам составил <данные изъяты>

Согласно ответу ОСФР по Нижегородской области на судебный запрос, сумма страховой пенсии по старости, причитавшейся ФИО7 и оставшаяся неполученной в связи со смертью, составляет 18 353 руб. 89 коп.

Из пояснений стороны истца следует, что свидетельства о праве на все наследственное имущество не были выданы ФИО1 в связи с тем, что на дату смерти наследодателя – ФИО7 его сын ФИО5 был зарегистрирован вместе с ним, что может являться подтверждением фактического принятия наследства. В связи с этим ФИО1 обратилась в суд с иском о признании ФИО5 не принявшим наследство. При этом истец утверждает, что регистрация ФИО5 в доме отца носила формальный характер, и в действительности ее брат в доме не проживал и наследство после смерти ФИО7 не принял.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО11, напротив, утверждал, что фактически наследство после ФИО7 было принято ФИО5, поскольку он пользовался наследственным имуществом, а именно - хранил в родительском доме свои вещи, в связи с чем, просил признать его отца ФИО5, умершего 29.01.2024г., фактически принявшим наследство после смерти деда ФИО7, умершего 01.08.2023 года.

Разрешая взаимоисключающие требования ФИО1 и ФИО2 относительно признания ФИО5 принявшим (не принявшим) наследство после смерти ФИО7, суд первой инстанции, руководствуясь положениями гражданского законодательства, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в части признания ФИО5 не принявшим наследство после смерти ФИО7 и как следствие отказа в удовлетворении требований ФИО2 в полном объеме, так как меры по сохранению наследственного имущества в виде жилого дома и транспортных средств, рогатого скота, который держал ФИО7 при жизни, ФИО5 не предпринимались, все бремя содержания наследства приняла на себя ФИО1 Те обстоятельства, что в родительском доме у ФИО5 имелась своя комната, что в данном доме он еще при жизни родителей хранил какие-то вещи, которыми периодически пользовался, в должной мере не свидетельствуют о фактическом принятии ФИО5 наследства после смерти отца. Сам ФИО5 на дату смерти отца проживал с ФИО3 и дочерью ФИО4, в связи с чем, его регистрации в спорном доме носила формальный характер.

Разрешая требование встречного искового заявления ФИО3, действующей в качестве законного представителя ФИО4, о восстановлении срока на принятие наследства после ФИО7, суд первой инстанции, руководствуясь положениями гражданского законодательства, установив, что пропуск срока на обращение с заявлением о принятии наследства ФИО4 был пропущен по уважительной причине, а именно - в связи с тем, что отцовство ФИО5 в отношении указанного лица и, соответственно, наличие родства между ФИО4 и наследодателем ФИО7 устанавливалось в судебном порядке, ввиду чего до вступления соответствующего решения суда в законную силу у ФИО3 отсутствовала возможность предоставить нотариусу документы, подтверждающие права ФИО4 на принятие наследства после ФИО7, учитывая вынесение определения об исправлении описки и срок вступления его в законную силу, дату подачи встречного иска, пришел к выводу о наличии оснований для его удовлетворения.

Ввиду восстановления судом срока ФИО4 на принятие наследства после ФИО7 в порядке наследственной трансмиссии, наследственное имущество последнего поделено между двумя наследниками в равных долях: за ФИО1 – ? долю как одному из двух наследников первой очереди и за ФИО4 – ? долю, поскольку к ней в полном объеме перешло право на принятие наследства, причитавшееся ФИО5

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ФИО2 о том, что судом необоснованно отказано в удовлетворении встречных требований ФИО2, так как последним доказан факт принятия его отцом ФИО5 наследства после смерти ФИО7, судебной коллегией признаются несостоятельными и подлежащими отклонению на основании следующего.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1114 ч. 1 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина. В соответствии с ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ч. 1 ст. 1154 ГК РФ).

В силу ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника либо его законного представителя о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных ч. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия могут быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт принятия наследственного имущества после смерти отца ФИО7 его сыном ФИО5 в материалы дела ФИО2 не представлено. ФИО5 было известно о смерти отца, однако он до своей смерти не предпринял никаких мер, направленных для вступления в наследство, с заявлением к нотариусу о принятии наследства в течение 6-ти месяцев не обратился, доказательства уважительности причин не обращения к нотариусу в течение 6-ти месяцев со дня открытия наследства также не имеется, как и иных доказательств, свидетельствующих о фактическом принятия ФИО5 наследства.

Судом верно указано, что с учетом установленных по делу обстоятельств и показаний допрошенных по делу свидетелей, регистрация ФИО5 по адресу: [адрес], где проживал его отец ФИО7 на дату своей смерти, носила формальный характер, поскольку в действительности ФИО5 на постоянной основе проживал с ФИО3 и несовершеннолетней дочерью ФИО4, иногда приходил в гости к отцу. Наличие в данном доме комнаты и некоторых вещей ФИО5 на дату смерти ФИО7, также в должной мере не свидетельствует о совершении ФИО5 действий по принятию наследства после смерти своего отца.

Так как ФИО2 избрал способ защиты своего нарушенного права путем признания своего отца принявшим наследство после смерти дедушки и как следствие включения в наследственную массу ФИО5 ? доли имущества после ФИО7, но судом ФИО5 признан не принявшим наследство после смерти отца ФИО7, в удовлетворении требований ФИО2 о признании права собственности на ? долю имущества в порядке наследования обоснованно отказано. Иных требований ФИО2 заявлено не было.

Оснований для иной оценки имеющихся в деле доказательств относительно требований сторон в отношении ФИО5 судебная коллегия, вопреки доводам жалобы ФИО2, не усматривает.

Подлежат отклонению и доводы жалобы ФИО1 об отсутствии у суда первой инстанции оснований для восстановления ФИО4 срока для принятия наследства в порядке наследственной трансмиссии после смерти ФИО7, как несостоятельные ввиду следующего.

В соответствии с положениями ч. 1, 2 ст. 1156 ГК РФ если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия). Право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника.

Право на принятие наследства, принадлежавшее умершему наследнику, может быть осуществлено его наследниками на общих основаниях.

Если оставшаяся после смерти наследника часть срока, установленного для принятия наследства, составляет менее трех месяцев, она удлиняется до трех месяцев.

По истечении срока, установленного для принятия наследства, наследники умершего наследника могут быть признаны судом принявшими наследство в соответствии со ст. 1155 настоящего Кодекса, если суд найдет уважительными причины пропуска ими этого срока.

Данное правило относится лишь к тем случаям, когда наступили предусмотренные ч. 1 ст. 1156 ГК РФ условия для наследственной трансмиссии и когда соответственно к наследникам умершего наследника перешло право на принятие наследства, не реализованное ими в установленный срок.

Правом на наследственную трансмиссию ввиду смерти отца ФИО5, умершего после открытия наследства после смерти ФИО7, и не успевшего его принять в установленный срок, и как следствие правом на заявление ходатайства о восстановлении срока для принятия наследства в порядке наследственной трансмиссии после смерти ФИО7, обладает несовершеннолетняя ФИО4, в интересах которой действует ее мать ФИО3, которая в свою очередь предприняла все необходимые действия, связанные с принятием ФИО4 наследства после смерти ФИО7 в порядке наследственной трансмиссии, а именно - обратилась в суд с заявлением об установлении отцовства ФИО5 в отношении ФИО4, и в последующем после вступления в законную силу решения суда об установлении отцовства и определения суда об исправлении описки в данном решении своевременно заявила встречные исковые требования в рамках настоящего гражданского дела. Ранее обратиться с соответствующими требования ФИО3, действующая в интересах ФИО4, не имела возможности, так как у нее отсутствовали документы, подтверждающие родство между ФИО7 и ФИО4, позволяющие ей претендовать на наследство.

Таким образом, материалы дела содержат доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, не зависящих от воли несовершеннолетней ФИО4, и объективно препятствовавших реализации ее наследственных прав в установленный законом срок, в связи с чем, судом законно и обоснованно восстановлен пропущенный по уважительным причинам срок для принятия наследства в порядке наследственной трансмиссии.

В целом доводы апелляционных жалоб ФИО1 и ФИО2 правовых оснований к отмене или изменению решения суда не содержат, поскольку сводятся к общему несогласию с выводами суда первой инстанции и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных по делу доказательств, что не входит с полномочия суда апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, произвел надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к его отмене, установленные ст. 330 ГПК РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Навашинского районного суда Нижегородской области от 27 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1, ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 марта 2026 года.