Апелляционное постановление № 22-6716/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 1-486/2025

Председательствующий: Рахматулин Р.М. Дело № 22-6716/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 14 октября 2025 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда

Симашкевич С.В.

с участием прокурора Красноярской краевой прокуратуры Анисимовой И.А.

адвоката Матыцина И.В.

при секретаре - помощнике ФИО4

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционным представлением заместителя Ачинского городского прокурора Законный представитель потерпевшего на приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 20 августа 2025 года, которым

ФИО1, родившийся <дата><адрес>, гражданин РФ, со средним специальным образованием, в браке не состоящий, имеющий несовершеннолетнего ребенка, работающий в <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес> судимый:

1) 18 июня 2024 года Ачинским городским судом Красноярского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы сроком на 6 месяцев с удержанием 5% заработка осужденного в доход государства; 31 января 2025 года освобожден по отбытию срока наказания,

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 07 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 заменено принудительными работами на срок 07 месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства ежемесячно.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ачинского городского суда от 18 июня 2024 года, ФИО1 назначено окончательное наказание в виде 9 месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства ежемесячно.

ФИО1 к месту отбывания наказания в виде принудительных работ надлежит следовать самостоятельно за счёт государства на основании предписания, выдаваемого территориальным органом уголовно-исполнительной системы, в соответствии с ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 после вступления приговора в законную силу постановлено отменить.

Срок принудительных работ ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного к месту отбывания наказания в исправительный центр, с зачетом в срок отбытия наказания ФИО1 наказания, отбытого по приговору от 18 июня 2024 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступление адвоката Матыцина И.В. в интересах осужденного ФИО1, возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, мнение прокурора отдела Красноярской краевой прокуратуры Анисимовой И.А., поддержавшей доводы апелляционного представления и просившей об изменении приговора по доводам апелляционного представления, судья

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно, совершенное в г. Ачинске Красноярского края в срок и при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину в совершении вменяемого преступления признал в полном объеме и показал, что за период, когда он не платил алименты, и не работал, заболеваниями, которые могли бы препятствовать его трудоустройству, не имел. Ему известно, что на основании судебного приказа, он обязан к выплате алиментов в пользу Законный представитель потерпевшего на содержание дочери Потерпевший №1 в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно. После выдачи судом судебного приказа, последний раз платил алименты в 2016 году. В период с 01 февраля 2024 года по 31 июля 2024 года он к выплате алиментов не приступил.

В апелляционном представлении заместитель Ачинского городского прокурора Законный представитель потерпевшего просит приговор суда от 20 августа 2025 года в отношении ФИО1 изменить, исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей указание о назначении наказания с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ; исключить из резолютивной части указание о зачете в срок отбытия наказания ФИО1 наказания, отбытого по приговору от 18 июня 2024 года; исключить из вводной части указание о судимости по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 23 августа 2022 года, снизить размер назначенного ФИО1 наказания. Апелляционное представление мотивировано тем, что инкриминируемое ФИО1 преступление имело место в период с 01 мая 2024 года по 31 июля 2024 года, то есть началось до и продолжалось после постановления приговора Ачинского городского суда Красноярского края от 18 июня 2024 года, в связи с чем, при назначении окончательного наказания ФИО1 подлежали применению правила ст. 70 УК РФ, а не ч. 5 ст. 69 УК РФ. В связи с тем, на момент постановления настоящего приговора – 20 августа 2025 года, наказание ФИО1 отбыто, оснований для применения, как ст. 70 УК РФ, так и ч. 5 ст. 69 УК РФ не имелось, в том числе и для зачета в срок отбытия наказания ФИО1 наказания, отбытого по приговору от 18 № года. Кроме того, во вводной части приговора суд указал на судимость ФИО1 по приговору Ачинского городского суда от 23 августа 2022 года, которым ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, 26 декабря 2022 года направлен в места лишения свободы на 1 месяц 17 дней, 03 марта 2023 года освобожден по отбытии наказания из мест лишения свободы. Вместе с тем, судом не было учтено, что ФИО1 приговором от 23 августа 2022 года осужден за преступление небольшой тяжести к исправительным работам, которые с учетом замены ему наказания на лишение свободы отбыл 03 марта 2023 года. Таким образом, на период совершения ФИО1 преступления по настоящему уголовному делу - с 01 мая 2024 года по 31 июля 2024 года, судимость по приговору Ачинского городского суда от 23 августа 2022 года с учетом положений п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ являлась погашенной. Допущенные нарушения закона повлекли назначение ФИО1 чрезмерно сурового наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав объяснения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Виновность осужденного ФИО1 в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, обоснованно признанных судом допустимыми, оцененными в соответствии со ст. 88 УПК РФ, анализ которых приведен в приговоре и им дана надлежащая оценка.

Виновность осужденного ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, кроме признательных показаний ФИО1, подтверждается следующими доказательствами: показаниями законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Законный представитель потерпевшего; показаниями свидетеля - ведущего судебного пристава-исполнителя Свидетель №1; рапортом ведущего судебного пристава-исполнителя Свидетель №1; протоколом выемки от 06 июня 2025 года исполнительного производства № 232293/21/24016-ИП; протоколом осмотра от 06 июня 2025 года материалов исполнительного производства; копией свидетельства о рождении Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; копией свидетельства об установлении отцовства; расчетом задолженности по выплате алиментов от 20 мая 2025 года; сведениями из КГКУ «Центра занятости населения г. Ачинска», сведениями из федеральной налоговой службы России и пенсионного фонда России по Красноярскому краю.

Судом первой инстанции показания указанных выше законного представителя несовершеннолетней потерпевшей, свидетеля, содержание письменных доказательств подробно изложены в приговоре и им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается. При этом показания законного представителя несовершеннолетней потерпевшей, свидетеля последовательны, дополняют друг друга, противоречий относительно обстоятельств совершенного ФИО1 преступления не содержат, законный представитель, свидетель дают показания, в том числе об обстоятельствах, которым они были очевидцами.

При этом суд первой инстанции удостоверился в том, что оснований оговаривать осужденного ФИО1 и сообщать суду ложные сведения об известных им по делу обстоятельствах, законный представитель несовершеннолетней потерпевшей, свидетель не имеют.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, в том числе, место, время, способ совершения преступного деяния ФИО1, установлены судом правильно и в полном объеме.

Обстоятельства по делу исследованы полно, всесторонне, объективно при соблюдении принципа состязательности сторон. Все доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

В апелляционном представлении не оспариваются фактические обстоятельства содеянного, виновность ФИО1 и квалификация действий по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Суд первой инстанции с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы № 560 от 11 июня 2025 года пришел к правильному выводу о том, что ФИО1 во время совершения преступления и в настоящее время необходимо считать вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенное неоднократно, и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Наказание осужденному ФИО1 назначено с учетом требований ст. ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая что совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд первой инстанции в качестве смягчающих обстоятельств правильно и в полном объеме учел осужденному ФИО1: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания осужденному ФИО1 суд первой инстанции правильно и в полном объеме учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условие жизни его семьи, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с заменой его в соответствии со ст. 53.1 УК РФ на принудительные работы, в приговоре должным образом мотивированы, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденного, отношения осужденного к содеянному, совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств.

Суд первой инстанции, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для назначения осужденному наказания не связанного с лишением свободы либо условного наказания с применением ст. 73 УК РФ, поскольку пришел к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции установлено не было и суд апелляционной инстанции таковых не усматривает, так как не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, судимость погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

В соответствии с абз. 2 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07 июня 2022 года № 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости» если исходя из назначенного по приговору суда реального более мягкого, чем лишение свободы, наказания и категории преступления судимость в отношении лица должна погашаться в соответствии с пунктом «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ, то замена в порядке исполнения приговора назначенного наказания или неотбытой его части лишением свободы (ч. 5 ст. 46, ч. 3 ст. 49, ч. 4 ст. 50, ч. 5 ст. 53, ч. 6 ст. 53.1 УК РФ) не влияет на порядок исчисления срока погашения судимости, установленный указанной нормой.

Во вводной части приговора суд первой инстанции указал на судимость ФИО1 по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 23 августа 2022 года, которым ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, 26 декабря 2022 года направлен в места лишения свободы на 1 месяц 17 дней, а 03 марта 2023 года освобожден по отбытии срока.

Вместе с тем, как правильно указано в апелляционном представлении, судом не было учтено, что ФИО1 приговором от 23 августа 2022 года осужден за преступление небольшой тяжести к исправительным работам, которые с учетом замены ему наказания на лишение свободы отбыл 03 марта 2023 года.

Таким образом, на период совершения ФИО1 преступления по настоящему уголовному делу - с 01 мая 2024 года по 31 июля 2024 года, судимость по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 23 августа 2022 года с учетом положений п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ являлась погашенной.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым устранить допущенное судом первой инстанции нарушение уголовного закона и исключить из вводной части приговора указание о судимости ФИО1 по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 23 августа 2022 года.

Указанные изменения не влекут за собой снижение ФИО1 назначенного по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 157 УК РФ, наказания, поскольку указанная судимость не учитывалась судом первой инстанции при определении вида и размера, назначенного ФИО1 наказания, не влекла за собой иные, негативные последствия.

Кроме того, согласно п. 54 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при осуждении лица за длящееся или продолжаемое преступление, которое началось до и продолжалось после вынесения приговора, по которому это лицо осуждено и не отбыло наказание, за совершение длящегося или продолжаемого преступления по второму приговору суд должен назначить наказание по правилам статьи 70 УК РФ.

Настоящим приговором ФИО1 осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенную неоднократно в период с 01 мая 2024 года по 31 июля 2024 года.

Ачинским городским судом Красноярского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ ФИО1 осужден 18 июня 2024 года к 6 месяцам принудительных работ с удержанием 5% из заработка осужденного в доход государства

31 января 2025 года ФИО1 освобождён по отбытии наказания.

То есть на момент постановления настоящего приговора – 20 августа 2025 года, наказание ФИО1 по приговору от 18 июня 2024 года отбыто.

Вместе с тем, инкриминируемое ФИО1 событие имело место в период с 01 мая 2024 года по 31 июля 2024 года, то есть началось до и продолжалось после постановления приговора Ачинского городского суда Красноярского края от 18 июня 2024 года, в связи с чем, как правильно указано в апелляционном представлении, при назначении окончательного наказания ФИО1, подлежали применению правила ст. 70 УК РФ, а не ч. 5 ст. 69 УК РФ, что ошибочно сделано судом первой инстанции.

Однако, поскольку на момент постановления настоящего приговора - 20 августа 2025 года наказание ФИО1 отбыто, оснований для применения ст. 70 УК РФ не имеется, как и не имеется оснований для зачета в срок отбытия наказания ФИО1 наказания, отбытого по приговору от 18 июня 2024 года.

Суд апелляционной инстанции, с учетом апелляционного повода, также полагает необходимым допущенное судом первой инстанции нарушение уголовного закона устранить, исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание о назначении наказания с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, исключить из резолютивной части указание о зачете в срок отбытия наказания ФИО1 наказания, отбытого по приговору от 18 июня 2024 года.

Доводы апелляционного представления о несправедливости приговора вследствие чрезмерно сурового наказания, суд апелляционной инстанции полагает несостоятельными, поскольку судом первой инстанции в полной мере учтены все обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о его личности, характер и степень общественной опасности преступления, поэтому оснований для смягчения наказания за совершенное преступление, суд апелляционной инстанции не находит, считая назначенное наказание справедливым, соразмерным содеянному, отвечающим ст. ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, ставящих под сомнение законность, обоснованность и справедливость приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для других изменений, а также оснований для отмены приговора, в том числе по доводам апелляционного представления, не имеется, поскольку в остальной части приговор суда является законным, обоснованным, мотивированным, подлежащим в остальной части оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 20 августа 2025 года в отношении ФИО1 – изменить:

Исключить из вводной части указание о судимости по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 23 августа 2022 года.

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей указание о назначении ФИО1 наказания с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Считать ФИО1 осужденным по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде 07 месяцев лишения свободы, которое на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменено принудительными работами на срок 07 месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства ежемесячно.

Исключить из резолютивной части указание о зачете в срок отбытия наказания ФИО1 наказания, отбытого по приговору от 18 июня 2024 года.

В остальной части этот же приговор - оставить без изменения, апелляционное представление заместителя Ачинского городского прокурора Законный представитель потерпевшего – удовлетворить частично.

Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам Главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Симашкевич С.В.