Приговор № 1-540/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 1-540/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Липецк 21 ноября 2019 года

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе председательствующего:

судьи Кузнецовой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Ермолаева А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Жилкова С.В.,

представителя потерпевшего адвоката Чупракова А.Г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Веденеевой О.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-540/2019 в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 допустил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 06 июня 2019 года в период времени с 23.00 часов до 23 часов 28 минут, управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем «Шевроле-Ланос» госномер <данные изъяты> двигаясь по крайней левой полосе проезжей части ул. Краснозаводская г.Липецка, со стороны проспекта Победы в направлении ул. Краснознаменная, при подъезде к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», а также горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 «Зебра», проявил невнимательность и непредусмотрительность, не дал должной оценки дорожной обстановке, при возникновении опасности для движения, в виде замедляющего движение и остановившегося на правой полосе движения автобуса, двигавшегося в попутном ему направлении, а также в виде пешеходов, пересекавших проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, которую он в состоянии был обнаружить, не снизил скорость и не остановился перед пешеходным переходом, чем нарушил п. 14.2 Правил дорожного движения РФ, продолжил движение со скоростью около 60 км/ч, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ, в нарушение требований п. 14.1 ПДД РФ, не уступив дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, въехал на пешеходный переход, в результате чего в районе д. 2 «Б» по ул. Краснозаводская г.Липецка по неосторожности допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, пересекавшего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо относительно движения его автомобиля.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1 были причинены следующие телесные повреждения: тупая сочетанная травма тела, в состав которой входят следующие телесные повреждения - закрытая черепно-мозговая травма: ушибленная рана затылочной области, ссадины на лице в области лба и носа, параорбитальные кровоподтеки, ушиб головного мозга (без указания степени); тупая травма грудной клетки - переломы 2-7 ребер справа и 1 ребра слева со смещением, двухсторонний ушиб легких, пневмоторакс справа, гемоторакс справа; травматический шок 1 ст. Повреждения в составе тупой сочетанной травмы тела расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Таким образом, ФИО1 нарушил требования п.п. 10.1, 14.1, 14.2 ПДД РФ, что находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Обвиняемый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Условия, необходимые для особого порядка принятия судебного решения, указанные в ч.1 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

В судебном заседании установлено, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший и представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264 ч.1 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил неосторожное преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства УУП и соседями характеризуется положительно (л.д. 130, 131).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание вины, принятие мер, направленных на заглаживание ущерба, выразившихся в переводе потерпевшему Потерпевший №1 денежной суммы в размере 10000 рублей, как указал подсудимый, - на лечение потерпевшего.

Отягчающих обстоятельств не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, суд полагает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений будут достигнуты при назначении наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд не находит.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

По уголовному делу потерпевший Потерпевший №1 обратился с иском о компенсации морального вреда с ФИО1 в его пользу в размере 400000 рублей.

Подсудимый ФИО1 иск в части компенсации морального вреда признал, просил снизить размер компенсации, отнеся сумму на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. Характер страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд учитывает фактические обстоятельства причинения вреда, характер причиненных потерпевшему телесных повреждений, физические и нравственные страдания, то обстоятельство, что полученные повреждения являются тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни человека и не повлекли утраты его трудоспособности.

Принимая во внимание данные обстоятельства, семейное и материальное положение подсудимого, требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 170 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 следующие ограничения:

- не изменять место жительства без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

- не уходить из места постоянного проживания в ночное время (с 23.00 часов до 06.00 часов), за исключением случаев производственной необходимости,

- не выезжать за пределы территории муниципального образования - города Липецка без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность - 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 170000 рублей.

Вещественные доказательства: автомобиль «Шевроле-Ланос» госномер <данные изъяты>, находящийся на хранении у ФИО1, - оставить ему же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий