Решение № 2-2460/2017 2-2460/2017~М-1969/2017 М-1969/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-2460/2017

Дело №2- 2460\2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2017 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Хорьковой Л.А. при секретаре судебного заседания Докучаевой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску СНТ Северный» к СНТ Дубрава-3» об установлении ограниченного права частью земельного участка (сервитута) и платы за него,

установил:

Истец СНТ «Северный» обратилось с вышеуказанным иском к СНТ «Дубрава-3»,.

Исковые требования мотивированы тем, что СНТ «Северный» расположено в Дмитровском районе Московской области в районе д. <адрес>. Согласно проекта планировки и застройки от ДД.ММ.ГГГГ въезд на территорию СНТ «Северный» (ранее по документам - СТ «Северный» предполагался со стороны и через территорию соседнего садоводческого товарищества – СТ Дубрава (в настоящее время СНТ «Дубрава- 3). Ввиду отсутствия иной возможности довольно длительное время истец (садоводы СНТ «Северный») вынуждены были пользоваться проходом/ проездом предоставленным ему через территорию ответчика на кабальных условиях.

В ДД.ММ.ГГГГ году Истец с целью установления разумных и справедливых взаимоотношений в части ограниченного пользования им дорогой СНТ «Дубрава-3» обратился к ответчику с предложением о заключении соглашения о сервитуте. Однако на обращение был получен отказ и рекомендовано решить вопрос подъезда и проход к их земельным участкам до ДД.ММ.ГГГГ.. Данные обстоятельства препятствуют реализации истцами права свободно владеть и пользоваться принадлежащими им земельными участками.

Ввиду изложенного, истцы просили суд по ст. 304 ГК РФ обязать СНТ «Дубрава-3» предоставить истцу СНТ «Северный» право прохода и проезда через земельный участок (дорогу) ответчика, согласно предоставленного плана, путем установления в пользу Истца постоянного (бессрочного) сервитута на часть земельного участка (дорогу), зарегистрировать сервитут в установленном порядке, утвердить плату в размере 46000 рублей в год и взыскать судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца СНТ «Северный» поддержал основание и предмет иска, по мнению истцов, испрашиваемый участок относится к землям общего пользования.

Ответчик СНТ «Дубрава-3» в лице представителя, иск не признали, по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 61-62), в котором указано, что истцом не представлены основные документы как рабочий проект планировки садоводческого товарищества «Северный», отсутствуют заключение геодезической организации и другие документы по организации внешнего транспорта (въезда, выезда, подхода и связи с магистралями).

Третье лицо ФГБУ ФКП Росрееста в судебное заседание явился решение оставляют на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - КУМИ Администрации Дмитровского муниципального района будучи надлежаще уведомлен о времени и месте слушания дела –в суд не явился, каких либо ходатайств не заявлял.

Свидетели, допрошенные в судебном заседании ФИО1 <данные изъяты>» в судебном заседании показал, что ранее в ДД.ММ.ГГГГ году была дорога через д. <адрес>, но администрация отказалась строить дорогу и они вынуждены были договариваться с СНТ «Дубрава-3» полагает, что единственная дорога через СНТ «Дубрава-3»

Суд, выслушав стороны, эксперта, свидетеля исследовав материалы дела не находит оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с п. 1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута (п. 2 ст. 274 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 274 ГК РФ сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

В соответствии с ч. 5 ст. 23 ЗК РФ осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

По своей правовой природе сервитут является вспомогательным способом реализации лицом права собственности в отношении принадлежащего ему земельного участка при наличии препятствий для его использования в полной мере; установление сервитута допустимо только в случае невозможности использования земельного участка для целей, указанных в п. 1 ст. 274 ГК РФ; важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления; установление сервитута возможно только в отсутствие иной разумной, справедливой и целесообразной возможности обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости.

Лицо, обратившееся с требованием об установлении сервитута, обязано доказать принадлежность ему недвижимого имущества, для использования которого просит установить сервитут; необходимость установления сервитута; невозможность нормального хозяйственного использования принадлежащего объекта недвижимости без установления сервитута на чужом объекте недвижимости; осуществление сервитута как наименее обременительное для объекта недвижимости; обращение к собственнику объекта недвижимости и факт отказа.

Таким образом, право сервитута устанавливается в случае, когда у собственника объекта нет никакой другой альтернативы, кроме предоставления права доступа через имущество, принадлежащее другому лицу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

В силу положений ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истцом в силу указанных норм закона не доказано наличие условий, необходимых для установления сервитута.

Как установлено в судебном заседании СНТ "Северный" фактически расположено в районе д. <адрес> бывшего Подъячевского сельского Совета Дмитровского района Московской области. Ему был выделен земельный участок общей площадью 5,0 га. В настоящее время членами СНТ «Северный» являются 46 садоводов. Представитель истца в своем иске и в судебном заседании указала, что согласно Проекта планировки и застройки от ДД.ММ.ГГГГ года въезд на территорию СНТ «Северный» предполагался со стороны и через территорию соседнего земельного садоводческого товарищества СНТ «Дубрава-3», которой они пользовались на кабальных условиях. С обращением к ответчику с предложением о заключении соглашения о сервитуте был получен отказ (л.д.25-26).

В представленном суду архитектурно- планировочном задании в разделе 1. общие данные и описание участка указано, что земельный участок площадью - 5, 0 га расположен на южной окраине д. Поповка.

Границы участка с юга примыкают к участкам <адрес> (в н.в. СНТ Дубрава-3»), с востока ГЛФ закустаренная пашня, с запада д. <адрес>, автодорога, далее 250 м. – озеро д. Овчино и ручей, с севера дорога, ручей в 30 м. (л.д.16), при этом проекта планировки и застройки от ДД.ММ.ГГГГ года истцом представлено не было.

Как следует из представленных доказательств о праве СТН «Дубрава-3» ДД.ММ.ГГГГ года решением исполнительного комитета Дмитровского городского совета народных депутатов, были утверждены границы земельного участка Министерства общего машиностроения СССР под коллективное садоводство, подготовленных на основании решений исполкомов Мособлсовета от ДД.ММ.ГГГГ., Моссовета от ДД.ММ.ГГГГ года № Фрунзенского райсовета г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.107), государственный Акт право пользования землей на бесплатное пользование 30,2 га в границах согласно плана землепользования для коллективного садоводства и подъездной автодороги (л.д.108 -113).

ДД.ММ.ГГГГ. решением исполкома Дмитровского горсовета народных депутатов был утвержден земельный фонд передаваемый предприятиям и организациям г. Москвы для организаций коллективного садоводства общей площадью 55,0 га (под коллективное садоводство и 0,9 га под подъездные автодороги, Постановлением Главы администрации Дмитровского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года № в пользование садоводческого товарищества было предоставлено 11128 га, в собственность садоводов – 19072 га для садоводства бесплатно (л.д.126)., позже в феврале ДД.ММ.ГГГГ года было перераспределение земельных участков под садоводство (л.д.115-117).

СНТ «Дубрава-3» зарегистрировано в установленном законном порядке.

Из представленных суду возражений ответчика СНТ «Дубрава-3» следует, что в соответствии с Постановлением Главы Администрации г. Дмитрова и Дмитровского района за № от ДД.ММ.ГГГГ года «Об утверждении границ земельного участка, предоставленного Управлению делами Моссовета под коллективное садоводство в районе дер. Поповка Подъячевского сельского Совета» ему был выделен земельный участок площадью 5, 0 га. На основании данного постановления выдано ДД.ММ.ГГГГ. архитектурно-планировочное задание коллективного сада «Северный» разработать и утвердить в установленном порядке «Проект Планировки и застройки, где должны быть указаны въезды и выезды, подъездная дорога к СНТ «Северный» от автомагистралей в п. 15 указанного проекта по организации внешнего транспорта, въезды. выезды, подходы связи с автомагистралями указано: Транспортную схему увязать с существующей транспортной схемой д. <адрес> и коллективного сада <данные изъяты>. Проект должен быть разработан и утвержден в отделе главного архитектора г. Дмитрова М.О.. Однако утверждение проекта планировки и застройки СНТ «Северный» не представлено.

Проезд и проход к недвижимому имуществу прямо отнесены к потребностям, при наличии которых возможно предоставление названного ограниченного вещного права, поэтому при рассмотрении настоящего иска в этой части следует определить, имеется ли у истца возможность доступа к своему имуществу, не прибегая к правовым средствам, предусмотренным указанными нормами права.

Определением Дмитровского Городского суда Московской области от 12 июля 2017 года по настоящему делу была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ФИО2 (т. 1, л.д. 227-228).

Из заключения эксперта следует, что из за отсутствия в материалах дела Проекта планировки и застройки от ДД.ММ.ГГГГ года, определить, каким образом предусматривался доступ на территорию СНТ «Северный», согласно указанному Проекту, не представляется возможным.

Согласно копии Генерального плана с/т «Северный» в <адрес> (б/н), заезд в СНТ «Северный» осуществлялся с южной стороны. Со стороны иных границ въездов-выездов с территории с/т «Северный» не предусматривалось.

По состоянию на дату проведения экспертного обследования, проезд на территорию СНТ «Северный» осуществлялся с южной стороны от а/д Яхрома-Рогачевское ш. по улично-дорожной сети СНТ «Дубрава-3».

Обзорный план расположения участка СНТ «Северный» дан в Приложении №2.(л.д.56 том 2).

Кадастровый план территории, с указанием границ участков, внесенных в ЕГРН, дан в Приложении №3. ( л.д. 57 том 2)

Возможно констатировать, что существующий проезд на территорию СНТ «Северный» с южной стороны соответствует Архитектурно-планировочному заданию на проектируемый объект- коллективный сад по адресу: <адрес> (л.д.16-19), копии Генерального плана с/т «Северный» в <адрес> (б/н), в части заезда в СНТ «Северный» с южной стороны через CНТ«Дубрава-3» (ранее колл.садыМинтяжмаша). При этом, проезд со стороны д. Поповка отсутствует, что не соответствует Архитектурно-планировочному (л.д.16-19).

С северной стороны имеется сообщение земель общего пользования СНТ «Северный» с незастроенными землями д. <адрес> г/п Яхрома по линиям«З-Ж» и «Н-М» в Приложении №2.

Ситуационный план по линии «М-Н» (Приложение №2)(л.д.56) дан в Приложении №4. (л.д.58).

По границе «М-Н» расположен проход со стороны территории СНТ «Северный», шириной 1,0-3,0 метра по облесненной территории, частично без покрытия и планировки, на проезд с грунтовым покрытием, соединенный с а/д Подъячево-Новокарцево. Согласно сведениям ЕГРН, указанный проход расположен в границах участков к№. Проезд с грунтовым покрытием, на который выходит указанный проход, расположен в границах участков, входящих в кадастровый квартал 50:04:0230224, видом разрешенного использования- для дачного строительства (Приложение №6). (л.д.60 том 2).

По границе «З-Ж» имеется выход со стороны проезда СНТ «Северный» на незастроенные земли не разграниченной госсобственности <адрес>.

Ситуационный план по линии «З-Ж» (Приложение №2) дан в Приложении №5.

На расстоянии порядка 100 метров расположена улица <адрес>, соединенная с а/д <адрес>

Согласно сведениям, полученным при проведении обследования, земли не разграниченной госсобственности д.Поповка, имеют неровности рельефа, покрытие отсутствует, перепад высот между северной границей СНТ по линии «И-З-Ж» и краем дороги составляет 2,0 метра, при этом, южная часть деревни Поповка расположена в низине, перепад высот между крайним участком и окончанием дороги превышает 3,0 метра.

Возможность выполнения работ по устройству подъезда к территории СНТ «Северный» с северной стороны от улицы д. Поповка, имеется. Возможный вариант расположения проезда дан в Приложении №7. (том 2 л.д.61).

Стоимость работ по устройству а/д шириной 3,5 метра с асфальтобетонным покрытием составляет 519492рубля (.Приложение №10). Указанная стоимость не включает в себя стоимости составления проектной документации, получения разрешительной, а также стоимости переноса коммуникаций либо устройство переходов над ними.

В судебном заседании эксперт поддержал свое заключение, показал, что имеется возможность сделать примыкание к существующей дороге д. Поповка, протяженность дороги небольшая около 100 метров. Но для этого следует сделать ряд работ.

Выводы проведенной по делу судебной экспертизы не оспорены, иных экспертных заключений в материалы дела суду не представлено, с учетом изложенного у суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта.

Из объяснений сторон, письменных материалов дела, установлено, что к землям СНТ "Северный", находящимся в фактическом пользовании истца, имеется иной подъездной путь, т.е. имеется альтернативный заявленному истцом способ доступа к земельному участку СНТ "Северный", находящемуся в фактическом пользовании. Данные обстоятельства истцом не оспорены.

При этом доводы представителя истца о не удовлетворительном состоянии данного подъезда, не могут являться основанием для удовлетворения требований истца, поскольку установление сервитута допускается в исключительных случаях, когда лицо не может использовать свое имущество без установления права ограниченного пользования чужим имуществом. В данном случае такая возможность имеется.

Кроме того, истцом в исковом заявлении не приведены условия установления сервитута и обоснование их применения.

Следует отметить, что СНТ "Дубрава-3» были представлены достаточные доказательства в подтверждение объективной невозможности использования своего имущества для проезда, прохода, в целях которых испрашивается сервитут, без установления права ограниченного пользования земельным участком ответчика и возможность установления сервитута, а также представило доказательства того, что интересы собственника могут быть обеспечены иным способом,

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истцов, поскольку им не представлено достаточных доказательств необходимости предоставления права ограниченного пользования земельным участком ответчика (сервитута) в связи с невозможностью осуществлять пользования своими земельными участками иным способом.

Само по себе существование прохода и проезда по земельному участку СНТ «Дубрава-3», и наличие ранее принятых договоров между соседними товариществами не может служить основанием для установления сервитута.

Руководствуясь ст. 273, 274 ГК РФ, 23 ЗК РФ, ст.56,67. 194-199 ГПК РФ, суд

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СНТ «Северный» к СНТ «Дубрава-3» об установлении ограниченного права частью земельного участка (сервитута) и платы за него, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течении месяца.

Судья