Приговор № 1-116/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 1-116/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кондопога 23 ноября 2017 года

КОНДОПОЖСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Любимовой Е.С.,

при секретаре Никитиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя Яловой А.В.,

защитника - адвоката Васильева А.А.,

подсудимого ФИО1

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <...>

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу имущества Б.П.Д. с причинением значительного ущерба потерпевшему при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ХХ.ХХ.ХХ в период времени ХХ.ХХ.ХХ., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ........ Республики Карелия, имея внезапно возникший умысел на <...> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, убедившись и осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом, <...> похитил с поверхности компьютерного стола в малой комнате, в которой в этот момент спал Б.Р.П. ноутбук марки «Lenovo» (Леново) модель «В560А» (Б560А), принадлежащий Б.П.Д. стоимостью 8 214 рублей, после чего с похищенным имуществом покинул место преступления и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил Б.П.Д. значительный материальный ущерб на сумму 8 214 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании ФИО1 признал себя виновным полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство, заявленное им на досудебной стадии производства по делу о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Васильев А.А. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Б.П.Д.. о месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, на досудебной стадии производства по делу выражал согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое заявлено им своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

Предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем, суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по факту хищения имущества Б.П.Д. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть <...> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что ФИО1 <...>

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: в соответствии с п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, а также полное признание вины.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, а также личность виновного, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку указанное состояние повлияло на совершение преступления.

Санкцией ч.2 ст.158 УК РФ предусмотрены в качестве альтернативных наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ с ограничением свободы либо без такового, а также лишения свободы с ограничением свободы либо без такового.

Наказание в виде штрафа суд полагает возможным подсудимому не применять, учитывая при этом его материальное положение, отсутствие постоянного места работы, иного источника дохода. Наказания в виде исправительных работ, принудительных работ, обязательных работ, суд полагает возможным ФИО1 также не применять, поскольку считает, что назначение данных видов наказаний не будет способствовать исправлению подсудимого.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы.

Суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, назначение указанного дополнительного наказания не обеспечит достижение целей наказания.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Наличие в действиях ФИО1 отягчающего обстоятельства исключает возможность назначения ему наказания с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

В связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ о снижении категории тяжести совершенного преступления, при назначении ему наказания применены быть не могут.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что исправление подсудимого и достижение целей наказания возможно без изоляции его от общества, и ему следует назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, то есть с применением положений ст.73 УК РФ.

Одновременно, в соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого следующие обязанности: периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в течение 3-х месяцев после вступления приговора в законную силу, пройти обследование у врача нарколога, а в случае наличия оснований при отсутствии противопоказаний, пройти курс лечения.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 года.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности:

-периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного,

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

-в течение 3-х месяцев после вступления приговора в законную силу, пройти обследование у врача нарколога, а в случае наличия оснований при отсутствии противопоказаний, пройти курс лечения,

Испытательный срок исчислять от даты вступления приговора в законную силу, с зачетом времени с момента вынесения приговора по дату вступления его в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Е.С.Любимова