Приговор № 1-221/2019 от 19 декабря 2019 г. по делу № 1-221/2019

Уголовное дело № 1-221/19

56RS 0032-01-2019-001597-20


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 декабря 2019 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи - Ягофаровой А.С.,

при секретаре - Барабанщиковой Л.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Соль-Илецкого района Артюка А.А.,

подсудимого – ФИО9,

защитника – адвоката Еленева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в уголовное дело в отношении:

ФИО9, <данные изъяты> ранее судимого:

- <данные изъяты>,

копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 совершил тайное хищение чужого имущества с проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

19 сентября 2019 года около 02 часов 00 минут в г. Соль-Илецке, ФИО9, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних лиц, сформировал устойчивый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя тайно, умышленно, незаконно, из личных корыстных побуждений, из подъезда дома <адрес> безвозмездно завладел велосипедом марки «<данные изъяты>» стоимостью 2 800 рублей (заключение эксперта от № от ДД.ММ.ГГГГ), принадлежащим ФИО1 и, обратив похищенный велосипед в свою пользу, с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий он причинил ФИО1 материальный ущерб на сумму 2 800 рублей.

Он же, 20 сентября 2019 года в период времени с 22 часов 28 минут по 22 часов 38 минут, находясь в г. Соль-Илецке, действуя тайно, умышленно, незаконно, из личных корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних лиц, сформировав устойчивый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из подъезда <адрес> безвозмездно завладел велосипедом марки «<данные изъяты>» стоимостью 5800 рублей (заключение эксперта от № от ДД.ММ.ГГГГ), принадлежащим ФИО2 и, обратив похищенный велосипед в свою пользу, с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий он причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 5 800 рублей.

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО9 виновным себя в совершении преступлений признал полностью, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ, ст.47 УПК РФ, от дачи показаний в судебном заседании отказался.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании, в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями подсудимого ФИО9, данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он действительно 20.09.2019 года около 22:00 часов, находясь в г. Соль-Илецке, <адрес> умышленно похитил велосипед марки «<данные изъяты>», также ДД.ММ.ГГГГ около 02:00 часов в <адрес> из подъезда <адрес> умышленно похитил велосипед марки «<данные изъяты>». Свою вину в совершении краж признает полностью и в содеянном раскаивается. Во время допроса со стороны сотрудников полиции какого-либо давления оказано не было, показания он дает добровольно. (т№).

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО9, его вина в совершении указанных преступлений подтверждается следующей совокупностью, исследованных в судебном заседании, доказательств.

По эпизоду кражи имущества у потерпевшей ФИО1

Потерпевшая ФИО1 надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явилась, в материалах уголовного дела имеется заявление, в котором она просила рассмотреть данное дело в ее отсутствие, ограничившись оглашением ее показаний, данных в ходе предварительного следствия. Претензий к подсудимому не имеет, так как ущерб ей возмещен, наказание виновному просит назначить на усмотрение суда (т№).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания потерпевшей ФИО1, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ ее родная сестра ФИО3 подарила ее дочери ФИО10 скоростной велосипед марки «<данные изъяты>» с рамой красного цвета, бывший в употреблении, приобретенный ДД.ММ.ГГГГ. Ее сожитель ФИО4 вырезал аббревиатуру «АБВ» под рамой велосипеда, левая педаль которого была приварена. 19.09.2019 года около 18:00 часов ей позвонила ФИО10 и спросила у нее, не убирала ли она велосипед в сарай, так как обычно дочь оставляла велосипед в подъезде их дома под лестницей. Она ответила дочери, что велосипед не брала. Не найдя, пропавший из подъезда велосипед, она обратилась в полицию. Подъезд их дома на замок никогда не закрывается, вход в него осуществляется свободно, велосипед всегда оставляли в подъезде под лестницей. Ущерб для нее не значительный (т. №).

Достоверность показаний потерпевшей подтверждается заявлением ФИО1 от 22.09.2019 г., согласно которому она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 19.09.2019 г. с 08:30 по 18:00 часов, совершило кражу велосипеда по адресу: г. Соль-Илецк, <адрес>

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой в судебное заседание, с согласия сторон, показаниями в свидетеля ФИО4, о том, что 30.09.2019 года около 19:00 часов, сотрудники полиции предложили ему участвовать в качестве понятого в осмотре места происшествия. По их просьбе он прошел в подъезд дома <адрес>, где стоял мужчина – понятой, а также ФИО9. Перед началом следственного действия им были разъяснены их права и обязанности, а также порядок производства осмотра места происшествия, ФИО9 - ст. 51 Конституции РФ. После чего ФИО9 указал на место под лестницей и пояснил, что 19.09.2019 года около 02:00 часов он зашел в подъезд дома <адрес>, и, увидев под лестницей, ведущей на второй этаж, велосипед с рамой красного цвета, убедившись, что за ним никто не наблюдает, похитил его, чтобы впоследствии продать. При этом ФИО9 пояснил, что вину в совершении кражи велосипеда признает полностью и в содеянном раскаивается. Со стороны сотрудников полиции психологического и физического давления на ФИО9 не оказывалось (т. 1, л.д. 93-95).

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой в судебное заседание, с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО5 о том, что 19.09.2019 года около 06:00 часов, когда он находился около своего гаража, к нему на велосипеде подъехал ФИО9 и стал предлагать ему приобрести велосипед с рамой красного цвета. Ему показалось это подозрительным, так как у того раньше велосипеда не было. На предложение ФИО9 он ответил отказом. Тогда тот стал спрашивать у него, кому можно продать велосипед, так как ему нужны деньги, на что он ответил, что не знает. О том, что ФИО9 19.09.2019 года из подъезда дома <адрес> похитил велосипед ему стало известно от сотрудников полиции. Кому ФИО9 продал велосипед ему неизвестно (т№).

Объективно вина ФИО9 подтверждается исследованными судом письменными доказательствами:

- заявлением ФИО9 от 30.09.2019 г., согласно которому он 19.09.2019 года в г. Соль-Илецке <адрес> именно из подъезда похитил велосипед красного цвета марки «<данные изъяты>» с целью продажи. Велосипед продал неизвестному лицу (т. 1, л.д. 41);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен подъезд дома <адрес> г. Соль-Илецка, с участием ФИО1, указавшей на участок, под лестничным пролетом первого этажа, где находился велосипед марки «<данные изъяты>», имеющий раму красного цвета (т№);

- протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО9 от 30.09.2019 г., согласно которому ФИО9, находясь в подъезде дома <адрес> г. Соль-Илецка в присутствии понятых указал на место, откуда 19.09.2019 года около 02:00 часов он совершил хищение велосипеда с рамой красного цвета, под лестницей с левой стороны на первом этаже (т№);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость похищенного имущества составляет 2800 рублей (№).

По эпизоду кражи имущества у потерпевшего ФИО2

Потерпевший ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явился, в материалах уголовного дела имеется заявление, в котором он просил рассмотреть данное дело в его отсутствие, ограничившись оглашением его показаний, данных в ходе предварительного следствия. Претензий к подсудимому не имеет, так как ущерб ему возмещен, наказание виновному просит назначить на усмотрение суда (т№).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания потерпевшего ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>», г. Соль-Илецка он приобрел для <данные изъяты> скоростной велосипед марки «<данные изъяты> с рамой зелено-синего цвета за 10 900 рублей. За время эксплуатации на велосипеде имеются потертости резиновой поверхности руля, повреждено сиденье с левой стороны, передние тормоза находятся в нерабочем состоянии. Велосипед всегда он стоял в подъезде, так как в квартире не хватало места. Подъезд никогда не закрывается, вход в него осуществляется свободно. 20.09.2019 года около 16:00 часов он со своей семьей ездил в гости к своим родителям, откуда вернулся около 22:00 часов того же дня. Заметив пропажу велосипеда, он сообщил о случившемся в полицию. Причиненный ущерб для него является значительным, поскольку имеет в банке «Сбербанк России» ипотечное кредитование и ежемесячный платеж составляет <данные изъяты> рублей. <данные изъяты> работает в должности слесаря ремонтника <данные изъяты> и его ежемесячная заработная плата составляет <данные изъяты> рублей. В собственности имеет автомобиль марки «<данные изъяты> приобретенный им ДД.ММ.ГГГГ. Ежемесячный доход его семьи составляет около <данные изъяты> рублей (т№).

Достоверность показаний потерпевшего подтверждается заявлением ФИО2 от 20.09.2019 г., согласно которому 20.09.2019 г. в период времени с 16:00 по 22:00 часов неизвестное лицо похитило велосипед марки «<данные изъяты>» из подъезда № дома <адрес>

Показаниями свидетеля ФИО6, допрошенной в судебном заседании, о том, что она проживает <данные изъяты> братом - ФИО9, который злоупотребляет спиртными напитками, не работает, проживает на случайные заработки. Она его кормит. По факту кражи ФИО9 велосипеда из подъезда дома <адрес> она узнала от сотрудников полиции. Велосипеда у него не видела. По характеру ее брат безобидный, но из-за того, что злоупотребляет спиртными напитками и находится в зависимости от них, ведет такой образ жизни.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой в судебное заседание, с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО7 о том, что в ДД.ММ.ГГГГ, точной даты не помнит, к нему обратился ФИО9 с просьбой переночевать у него. ФИО9 злоупотребляет спиртными напитками, не работает, проживает на случайные заработки. Ему стало жалко ФИО9 и он согласился оставить его у себя, при этом договорились, что тот будет помогать ему по хозяйству. Он иногда давал ФИО9 денежные средства в размере <данные изъяты> на сигареты. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ пришел ФИО9, с собой пригнал велосипед «<данные изъяты>» сине-зеленого цвета. На его вопрос, где тот взял велосипед, ФИО9 ответил, что нашел. Его возмутило то, что ФИО9 приехал к нему домой, возможно, на краденом велосипеде, и он стал его выгонять. Но ФИО9 сказал, что ему негде ночевать и, что вернет велосипед, где взял. Утром 21.09.2019 года он выгнал того из своего дома, сказав, чтобы тот вернул велосипед. ФИО9 больше к нему не приходил. О том, что 20.09.2019 года ФИО9 похитил скоростной велосипед марки <данные изъяты> из подъезда дома <адрес> ему стало известно от сотрудников полиции (т. №).

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой в судебное заседание, с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО8 о том, что 21.09.2019 года около 14:50 часов она находилась напротив здания отдела полиции по <адрес>. Сотрудники полиции предложили ей участие в осмотре места происшествия. По просьбе сотрудников полиции она прошла в кабинет № ОМВД, где находился мужчина – понятой, а также ФИО9. Перед началом следственного действия ей и второму понятому разъяснены права и обязанности, порядок производства осмотра места происшествия, ФИО9 ст. 51 Конституции РФ. После чего ФИО9 пояснил, что находящийся в кабинете велосипед марки <данные изъяты>, он умышленно похитил 20.09.2019 года около 22:00 часов из подъезда № <адрес> и пользовался им. В ходе осмотра данный велосипед изъят. ФИО9 пояснил, что вину в совершении кражи велосипеда признает полностью и в содеянном раскаивается. Со стороны сотрудников полиции психологического и физического давления на ФИО9 не оказывалось (т№).

Объективно вина ФИО9 подтверждается исследованными судом письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен подъезд № <адрес> с участием ФИО2, который в присутствии понятых, указал на участок в подъезде, где находился велосипед (т. №);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № ОМВД в присутствии понятых у ФИО9 был изъят велосипед марки «<данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость похищенного имущества составляет 5800 рублей (№

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО9, данным им при производстве предварительного следствия и в судебном заседании, признавшего вину в полном объеме, сопоставляя их с другими доказательствами по делу, суд пришел к выводу о том, что они являются правдивыми, поскольку вполне согласуются с другими материалами дела.

Оценивая выше приведенные показания потерпевших, свидетелей, данных ими на предварительном следствии и при судебном разбирательстве, суд считает их правдивыми и соответствующими установленным обстоятельствам дела, поскольку они как в деталях, так и в целом фактически соотносятся с другими исследованными при судебном разбирательстве доказательствами, а поэтому суд берет их за основу при вынесении приговора. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных лиц в исходе дела и об оговоре ими подсудимого, по делу не установлено.

Анализируя все доказательства, суд не усматривает в них каких-либо противоречий, позволяющих суду усомниться в их достоверности и объективности.

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания и приведенные в приговоре, являются относимыми, допустимыми, полученными в соответствии с положениями норм УПК РФ и согласовываются между собой.

С учетом совокупности исследованных судом доказательств, суд приходит к твердому убеждению о виновности ФИО9 в инкриминируемом ему деянии и считает ее доказанной.

Действия подсудимого ФИО9 суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Установленные по делу обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что подсудимый ФИО9 тайно похитил имущество у потерпевших ФИО1 и ФИО2, при этом он осознавал, что с корыстной целью противоправно безвозмездно изымает чужое имущество в свою пользу, чем причиняет ущерб собственникам.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, поскольку в судебном заседании было установлено, что среднемесячный заработок потерпевшего составляет <данные изъяты> рублей, он ежемесячно выплачивает, кроме коммунальных услуг, ипотечное кредитование в сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты>.

При назначении наказания, суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенные ФИО9 преступления корыстной направленности, в соответствии со ст.15 УК РФ, относятся к категории средней и небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО9 по месту жительства правоохранительными органами характеризуется отрицательно, (<данные изъяты> имеет судимость, которая не погашена и не снята в установленном законом порядке (т№).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО9, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, которое суд склонен считать искренним, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО9 в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, в связи с чем суду при назначении наказания следовало бы руководствоваться правилами ст. 68 ч. 2 УК РФ. Однако, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд находит возможным, в соответствии со ст. 68 ч. 3 УК РФ, не применять правила ст. 68 ч. 2 УК РФ и срок наказания назначить менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступлений, но в пределах санкций ч.1 и ч.2 ст. 158 УК РФ. Принимая такое решение, суд учитывает, что тяжких последствий по делу не наступило, а также мнение потерпевших, которые никаких претензий к ФИО9 не имеют, на строгом наказании не настаивают.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о его личности, имеющие по делу смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также совершение им преступления в период непогашенной судимости за ранее совершенное преступление, суд приходит к убеждению о возможности его перевоспитания и исправления только в условиях изоляции от общества.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное ФИО9 наказание, в виде лишения свободы, подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях содержится рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы.

Оснований для прекращения производства по делу, применения положений применения положений ст. 73 УК РФ, а также дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, в отношении ФИО9, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не находит оснований для изменения категории средней тяжести преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО9, на менее тяжкую.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303,304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО9 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 6 месяцев

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО9 наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 09 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО9 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России Оренбургской области.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО9 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО9 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты> находящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле на весь срок его хранения (т№);

- <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в апелляционную инстанцию Оренбургского областного суда через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области, а осужденным ФИО9, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный по делу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе также поручить защиту своих интересов в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику.

Председательствующий

судья: А.С. Ягофарова