Приговор № 1-50/2020 от 9 апреля 2020 г. по делу № 1-50/2020

Дело № 1-50/2020

УИД -22RS0010-01-2020-000017-02


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камень-на-Оби 10 апреля 2020 года

Каменский городской суд Алтайского края в составе председательствующего Мягковой М.В.,

при секретарях Пустовит Е.А., Лукиной О.В., Мананниковой П.П.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Каменского межрайонного прокурора Суходоева А.С.,

защитника – адвоката Кадничанского С.И., представившего ордер №54907, удостоверение №711,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, *** года рождения, уроженца ....

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В период времени с *** до 11 час. 45 мин. *** ФИО1, находясь в ...., решил незаконо приобрести, а затем хранить без цели сбыта наркотические средство.

Реализуя задуманное, в указанный период времени в нарушение статей ст. 14,20, 23-25 Федерального закона РФ от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», ФИО1 проследовал на участок местности, расположенный в 18 метрах в северном направлении от входной двери .... в ...., где руками сорвал части растения в виде стеблей и верхушечных частей, содержащего наркотические средства – части растения конопля (растения рода Cannabis) общей массой не менее 385 граммов, включенное на основании Постановления Правительства РФ от 27.11.2010 №934 в «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивировании растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 УК РФ, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры», в перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

Далее, действуя умышленно, ФИО1 указанное наркотическое средство принес в ...., где в кладовой комнате веранды стал его незаконно хранить, без цели сбыта.

*** в период времени с 11 час. 45 мин. по 12 час. 15 мин. в ходе проведения осмотра места происшествия в кладовой комнате на веранды указанного дома сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты незаконно приобретенные и хранимые ФИО1 без цели сбыта части растения, содержащего наркотические средства – части растения конопля (растения рода Cannabis) массой в высушенном состоянии 385 граммов.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину не признал, показал, что в ходе предварительного расследования себя оговорил, показания давал под давлением сотрудников полиции, обнаруженное в его доме наркотическое средство он не собирал, в дом не приносил, данное преступление из мести совершила его бывшая супруга ФИО2 №1

При допросе в ходе предварительного расследования качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 показал, что *** около 17 часов 00 минут он нарвал для личного употребления растение конопля на территории огорода, расположенного за домом № по .... в ...., которое принес домой, спрятал в кладовке. *** к нему домой приехали сотрудники полиции, которые в ходе осмотра места происшествия в присутствии понятых в кладовой его дома обнаружили и изъяли пакет с коноплей. Его доставили в отдел полиции, где он дал признательные объяснения по данному факту, а затем у него изъяли смывы с рук и направили в КГБУЗ «АКПБ №» для прохождения медицинского освидетельствования (л.д. ....).

Вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями свидетеля ФИО2 №6, данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что она оговорила себя при первоначальном допросе, так как хотела помочь ФИО1 избежать ответственности. *** около 17 часов 00 минут она в кладовке дома, где проживала с Кусковым, под кроватью обнаружила полимерный пакет с наркотическим средством - конопля. Данную коноплю нарвал Кусков, так как кроме него в доме никого не было. После этого она ушла ночевать к знакомой, так как боялись ФИО1. *** в утреннее время она сообщила участковому уполномоченному полиции о том, что в кладовой комнате по адресу: .... в ...., находится пакет с коноплей, принадлежащий ФИО1. *** она дала объяснения участковому-уполномоченному полиции о том, что Кусков в доме хранит коноплю и употребляет ее. Позже Кусков ей сообщил, что *** он нарвал коноплю в огороде своего дома, которую спрятал под кровать в кладовой комнате их дома, с целью последующего употребления (л.д. 36-38);

- показаниями свидетеля ФИО2 №10 о том, что *** около 10 час. 10 мин. от участкового -уполномоченного полиции ФИО2 №11 ему стало известно, что по адресу: ...., ФИО1 хранит вещество растительного происхождения -конопля. Данное сообщение он передал в дежурную часть МО МВД России «....» и выехал на указанный адрес, где дождался приезда следственно-оперативной группы. В ходе осмотра места происшествия в присутствии понятых и ФИО1 в кладовой комнате под кроватью был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения. После проведения осмотра им были отобраны объяснения от ФИО1, который добровольно, без принуждения дал признательные показания об обстоятельствах приобретения и хранения по месту проживания наркотического средства – конопля. Супруга подсудимого ФИО2 №1 также пояснила, что Кусков хранил наркотические вещества по месту проживания;

- показаниями свидетеля ФИО2 №2, данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что *** в 19 час. 00 мин. он принимал участие в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте с участием ФИО1 В ходе следственного действия ФИО1 рассказал и показал об обстоятельствах приобретения наркотического средства в огороде ...., и хранения его в последующем по мусту жительства с целью личного употребления (л.д. ....);

- аналогичными показаниями свидетеля ФИО2 №3, данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (л.д. 43-46);

- показаниями свидетеля ФИО2 №4, данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что *** от ФИО2 №6 ей стало известно, что сотрудники полиции в помещении .... обнаружили и изъяли коноплю, которую хранил ФИО1 (л.д. ....);

- показаниями свидетеля ФИО2 №5, данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что в *** года ФИО1 длительное время злоупотреблял спиртными напитками. Позже от ФИО2 №6 ей стало известно, что сотрудники полиции в помещении кладовки .... обнаружили наркотическое средство, которое хранил ФИО1 ФИО2 №1 ей также рассказала о том, что в ходе допроса она себя оклеветала, сказав, что она нарвала коноплю. Ей известно, что ФИО2 №1 коноплю не рвала, так как несколько дней проживала у нее. Также ей известно, что ФИО1 употребляет наркотическое средство конопля (л.д. ....);

- показаниями свидетеля ФИО2 №6, данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что *** в 11 часов 45 минут принимал участие в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия по адресу: ..... В ходе следственного действия сотрудники полиции в кладовом помещении указанного дома обнаружили и изъяли полимерный пакет с дикорастущим растением (конопля). В ходе осмотра Кусков пояснил, что данный пакет с коноплей принадлежит ему, он нарвал наркотическое средство для собственного употребления. Ход следственного действия фиксировался следователем в протоколе, который по окончании был оглашен участвующим лицам (л.д. ....);

- аналогичными показаниями свидетеля ФИО2 №7, данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (л.д. ....);

- показаниями свидетеля ФИО2 №8, данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что *** около 13 часов 45 минут принимал участие в качестве понятого при получении образцов для сравнительного исследования у ФИО1

В служебном кабинете здания МО МВД России «....», по адресу: ...., сотрудником полиции у ФИО1 были произведены смывы с кистей обеих рук марлевым тампоном, смоченным в спиртовом растворе, который был помещен в полиэтиленовый пакет, упакован и опечатан. Затем был изготовлен контрольный марлевый тампон, который также был упакован и опечатан. Сотрудник полиции составил протокол, в котором участвующие лица поставили подписи (л.д. ....);

- аналогичными показаниями свидетеля ФИО2 №9, данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (л.д. ....);

- показаниями свидетеля ФИО2 №11, данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что *** около 10 час. 00 мин. ему позвонила ФИО2 №1 и сообщила, что в кладовой комнате по адресу: ...., под кроватью находится пакет с веществом растительного происхождения (конопля), принадлежащий ФИО1 Данную информацию он передал участковому уполномоченному полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «....» ФИО2 №10 (л.д. ....);

- показаниями свидетеля М о том, что в ее производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО1 В ходе предварительного расследования она проводила ряд следственных действий, в том числе допрос ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого. Допросы проводились в соответствии с УПК РФ, в присутствии защитника, показания в протокол вносились со слов допрашиваемого, давление на ФИО1 не оказывалось, он добровольно, без принуждения сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления. В последующем при проверке показаний на месте ФИО1 признательные показания подтвердил, указал место сбора и хранения наркотического средства. Кусков и его защитник знакомились с протоколами допросов, замечаний, жалоб от них не поступало.

- показаниями свидетеля У о том, что участие в следственных действиях в отношении ФИО1 не принимал, давление на подсудимого не оказывал, указаний о его доставлении в служебный кабинет не давал;

- показаниями свидетеля Ул о том, что он принимал участие в осмотре места происшествия в составе следственно-оперативной группы. Давление на ФИО1 не оказывал, в полицию его в *** года не доставлял;

- сообщением участкового -уполномоченного полиции ФИО2 №10 от *** о том, что ФИО1 в .... в .... хранит вещество растительного происхождения (л.д. ....);

- протоколом осмотра места происшествия от *** подтверждается, что был осмотрен .... в ...., зафиксирована обстановка на месте преступления, обнаружен и изъят полимерный пакет синего цвета с веществом растительного происхождения (л.д. ....);

- заключением эксперта № от ***, согласно выводам которого вещество растительного происхождения, представленное на исследование, является частями растений, содержащих наркотические средства – частями растений конопля ( растений рода Cannabis). Масса частей растений, высушенных при температуре 1100С до постоянной массы, составляет 385 граммов. На марлевом тампоне, представленном в упаковке №, обнаружен наркотически активный компонент - тетрагидроканнабинол, характерный для наркотических средств, получаемых из растения конопля (каннабис (марихуана), гашиш (анаша, смола каннабиса), масло каннабиса (гашишное масло)), в следовых количествах. На марлевом тампоне, представленном в упаковке № следов наркотических средств не обнаружено (л.д. ....);

- актом медицинского освидетельствования от *** подтверждается, что у ФИО1 установлено наркотического опьянения (л.д....);

- протоколом осмотра предметов от ***, постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, подтверждается, что были осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела, следующие вещественные доказательства: наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 385 грамма, контрольный марлевый тампон; марлевый тампон со смывами с кистей рук ФИО1 (л.д. ....).

Исследовав доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, в их совокупности – достаточности для разрешения дела по существу, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления доказана.

Вина подсудимого в судебном заседании доказана и подтверждается показаниями свидетелей, изложенными в приговоре, которые непротиворечивы, логичны, объективно подтверждаются иными добытыми по делу доказательствами, в том числе признательными показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования, все они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и могут быть положены в основу приговора.

Оценивая показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд полагает необходимым положить их в основу приговора, так как они являются последовательными, непротиворечивыми, подтверждаются и согласуются как с показаниями свидетелей, так и с объективными доказательствами: протоколами следственных действий, заключениями экспертов.

Допрошенная в судебном заседании следователь СО МО МВД России «....» М показала, что в ее производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО1 Со слов последнего она в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона составила протоколы допросов, подсудимый добровольно и без принуждения сообщил об обстоятельствах приобретения и хранения по месту жительства наркотического средства. ФИО1 и защитник ознакомились с протоколами следственных действий, замечаний и жалоб от них не поступало.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что объяснение и признательные показания в ходе предварительного расследования он давал под воздействием сотрудников полиции, суд оценивает критически, как способ защиты, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей М, У, Ул, обстоятельствами проведения допросов – с участием адвоката, что исключает какое-либо воздействие на допрашиваемого.

Суд критически оценивает показания ФИО1 о том, что обнаруженное в ходе осмотра места происшествия наркотическое средство ему не принадлежит, поскольку они опровергаются исследованными в суде доказательствами, в том числе выводами химической экспертизы, согласно которым на смывах с кистей рук ФИО1 в следовых количествах обнаружен наркотически активный компонент - тетрагидроканнабинол, характерный для наркотических средств, получаемых из растения конопля (каннабис (марихуана), гашиш (анаша, смола каннабиса), масло каннабиса (гашишное масло). Согласно акта медицинского освидетельствования от *** у ФИО1 установлено состояние наркотического опьянения.

Суд критически оценивает показания свидетеля ФИО2 №6 о том, что она положила пакет с наркотическим средством в кладовую комнату ...., поскольку они опровергаются ее собственными показаниями, данными в ходе предварительного расследования, а также совокупностью исследованных в суде доказательств приведенных выше, и вызваны желанием помочь ФИО1, который является ее супругом, избежать ответственности за содеянное.

Следственное действие осмотр места происшествия проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, ход следственного действия фиксировался на фотокамеру, фототаблицы приобщены к указанному протоколу. В ходе данного следственного действия принимали участие понятые, подписи которых имеются в указанном протоколе, факт участия в следственном действии свидетели ФИО2 №6, ФИО2 №7 в ходе предварительного расследования подтвердили. Кроме того, в проведении осмотра места происшествия принимал участие ФИО1, в доме которого обнаружили наркотическое средство, при этом подсудимый дал свое согласие на проведение осмотра дома. Все участвующие лица были ознакомлены с протоколом следственного действия, заявлений и ходатайств от них не поступало.

При определении размера незаконно приобретенного и хранимого наркотического средства суд руководствуется Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», которое принято в связи с Федеральным законом от 01 марта 2012 года № 18-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с которым части растения, содержащего наркотические средства – части растения конопля (растений рода Cannabis), массой в высушенном состоянии 385 граммов является крупным размером.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растения, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере

Согласно выводам комиссии экспертов (заключение № от ***) ФИО1 как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время каким-либо психическим заболеванием не страдал и не страдает, обнаруживал и обнаруживает интеллектуальную недостаточность в форме умственной отсталости легкой степени (МКБ 10 F 70), однако указанные психические изменения выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями интеллектуально - мнестических функций, критики, воли, не лишали и не лишают испытуемого, как в момент совершения инкриминируемого деяния, так и в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д.....). Указанное не расходится с материалами дела и с учетом адекватного поведения ФИО1, суд находит необходимым признать его вменяемым.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд признает и учитывает при назначении ФИО1 вида и размера наказания: признание вины в ходе предварительного расследования, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе объяснение, содержащее признательные показания, состояние здоровья подсудимого, наличие на его иждивении малолетних детей.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, достаточных для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, сведений о личности ФИО1 суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

С учетом обстоятельств преступления, тяжести деяния, сведений о личности подсудимого, при наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, целям такого исправления будут служить испытательный срок и возложение на осужденного дополнительных обязанностей, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы в рамках санкции закона с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии со ст.73 УК РФ условно.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным не назначать, с учетом личности подсудимого, его материального положения, наличия на иждивении трех малолетних детей, состояния здоровья и обстоятельств совершенного преступления.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, сведений о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Принимая во внимание выводы судебно-наркологической экспертизы о том, что у ФИО1 наблюдается пагубное употребление каннабиноидов и нуждается в лечении у нарколога по месту жительства, суд приходит к выводу о возложении на осужденного дополнительной обязанности в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, пройти лечение у врача- нарколога по месту жительства.

В соответствии со ст.82 УПК РФ вещественные доказательства: наркотическое средство, смывы с кистей рук, контрольный марлевый тампон уничтожить.

В соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату. Оснований считать подсудимого имущественно несостоятельным у суда не имеется, так как он молод, трудоспособен, имеет возможность возместить процессуальные издержки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденного 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, пройти лечение у врача- нарколога по месту жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства наркотическое средство, смывы с кистей рук, контрольный марлевый тампон уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в размере 4312 рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Председательствующий подпись М.В. Мягкова