Апелляционное постановление № 22-0316/2024 22-316/2024 от 6 февраля 2024 г. по делу № 1-279/2023

Судья Харитонов В.А. Дело № 22-0316/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 февраля 2024 года г. Архангельск

Архангельский областной суд в составе

председательствующего Постарноченко С.В.

при секретаре ФИО13

с участием прокурора – прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Архангельской области ФИО16,

защитника – адвоката ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда г. Архангельска от 11 декабря 2023 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

- 26 февраля 2016 года Октябрьским районным судом г. Архангельска по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы (освобожден 31 января 2017 года на основании постановления Исакогорского районного суда г. Архангельска от 16 января 2017 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 29 дней);

- 20 сентября 2017 года Октябрьским районным судом г. Архангельска по ч. 1 ст. 161, п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- 15 июня 2018 года Северодвинским городским судом Архангельской области по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы (освобожден 3 июля 2020 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 дня);

- 30 марта 2021 года Октябрьским районным судом г. Архангельска по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

постановлением Плесецкого районного суда Архангельской области от 19 июля 2022 года неотбытый срок наказания заменен ограничением свободы на 10 месяцев 4 дня (наказание отбыто 11 мая 2023 года),

осуждён по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы заменено на 1 год 4 месяца принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

В приговоре разрешён вопрос о судьбе вещественных доказательств и распределении процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Постарноченко С.В., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, апелляционной жалобы и возражений, выступление защитника ФИО15 об изменении приговора и смягчении наказания, мнение прокурора ФИО16 о законности судебного решения,

установил:

по приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за грабеж, то есть открытое хищение имущества ООО «<данные изъяты>» с причинением ущерба в размере <данные изъяты>.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор суда незаконным и несправедливым, а назначенное ему наказание – чрезмерно суровым. Полагает, что при определении его вида и размера суд не учел положительную характеристику, его трудоустройство, возмещение ущерба, причиненного преступлением, признание вины, раскаяние в содеянном. С учетом изложенных доводов просит назначить ему исправительные работы.

В письменных возражениях государственный обвинитель ФИО14, не соглашаясь с доводами осужденного, просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Судебное разбирательство проведено в особом порядке принятия судебного решения при согласии ФИО1 с предъявленным обвинением.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства было заявлено осуждённым добровольно, после консультации с защитником. Суд удостоверился в том, что ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением, вину признал, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Условия и порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены, предъявленное виновному обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Юридическая оценка содеянного осуждённым по ч. 1 ст. 161 УК РФ является верной и изменению не подлежит.

При назначении наказания судом приняты во внимание все предусмотренные законом обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе и приведённые в апелляционной жалобе, включая характеристику на осужденного и данные о его личности.

Так, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, судом учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, обоснованно признан рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что ФИО1 назначено соразмерное и справедливое наказание в полном соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, которое чрезмерно суровым не является. Оснований для его смягчения, назначения другого вида наказания, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по данному делу не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Октябрьского районного суда г. Архангельска от 11 декабря 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.В. Постарноченко