Приговор № 1-707/2024 от 4 декабря 2024 г. по делу № 1-707/2024

Дело № 1-707/24

22RS0067-01-2024-010208-34


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 5 декабря 2024 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего Поповой Е. И.,

при секретаре судебного заседания Тумаковой Д. Е.,

с участием: государственного обвинителя Прудниковой А. М.,

защитника – адвоката Панина Р. Г.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>а, <адрес>, гражданки Российской Федерации, проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес>, с высшим образованием, замужней, имеющей малолетнего ребенка, работающей <данные изъяты>», военнообязанной, под стражей не содержащейся, судимой:

24.07.2023 Октябрьским районным судом г. Барнаула по ч. 3 ст. 290 УК РФ к 3 годам лишения свободы, со штрафом в размере двукратной суммы взятки – в сумме 92 900 рублей в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с организационно-распорядительными функциями в государственных учреждениях здравоохранения на срок 1 год 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года,

-обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Г.» (далее по тексту – КГБУЗ или Учреждение), расположенное по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, учреждено и действует на основании законодательства Российской Федерации, обеспечивая первичную, в том числе доврачебную, врачебную и специализированную медико-санитарную помощь населению <адрес> края. КГБУЗ осуществляет свою деятельность на основании лицензии <данные изъяты>.

На основании трудового договора №349 от 11.02.2020 г. заключенного между главным врачом КГБУЗ «Г.» и ФИО1, приказа главного врача КГБУЗ «Г., <адрес>» №-к от ДД.ММ.ГГГГ о приеме работника на работу, ФИО1 назначена на должность врача-терапевта участкового терапевтического отделения № поликлиники № КГБУЗ (далее по тексту – врач-терапевт).В соответствии с Федеральным законом от 21.11.2011 №323-ФЗ (ред. от 28.12.2022) «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», постановлением Правительства РФ от 19.06.2012 №608 «Об утверждении Положения о Министерстве здравоохранения Российской Федерации», приказом Министерства здравоохранения РФ от 1 сентября 2020 г. № 925н «Об утверждении порядка выдачи и оформления листков нетрудоспособности, включая порядок формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа», приказом Министерства здравоохранения РФ от 23.11.2021 №1089н «Об утверждении Условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации», Кодексом профессиональной этики врача Российской Федерации от 05.10.2012, приложением №8 к приказу Министерства здравоохранения РФ от 19.03.2020 №198н «О временном порядке организации работы медицинских организацийв целях реализации мер по профилактике и снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19», а также должностной инструкцией врача-терапевта поликлиники № «Городская больница №, <адрес>» №, утвержденной 18.02.2016 г. главным врачом В.., врач-терапевт ФИО1 обязана проводить амбулаторный прием больных в соответствии с графиком, утвержденным администрацией поликлиники, посещать больных на дому в день поступления вызова, получатьинформацию о заболевании, квалифицировано применять объективные методы обследования больного, выполнять перечень работ и услуг для диагностики заболевания, оценки состояния больного и клинической ситуации в соответствии со стандартом медицинской помощи, проводить дифференциальную диагностику, выполнять перечень работ и услуг для лечения заболевания, состояния, клинической ситуации в соответствии со стандартом медицинской помощи, оказывать экстренную медицинскую помощь больным, независимо от места их жительства приострых состояниях, отравлениях, осуществлять экспертизу временной нетрудоспособности пациентов в соответствии с действующим положением, требованиями законодательства и локальных актов работодателя и своевременно направлять больных на ВК и МСЭ, либо с целью определения работоспособности, перевода на другую работу, вести первичную медицинскую документацию соответственно нормативной базе, данные осмотров своевременно заносить в амбулаторную карту, в том числе в электронном виде, соблюдать законодательство о противодействии коррупции, требования положения по урегулированию конфликта интересов при осуществлении трудовой деятельности, в том числе медицинской деятельности и фармацевтической деятельности, утвержденное работодателем, в случае отсутствия необходимости очного приема врача (фельдшера) (при отсутствии симптомов или легком течении новой коронавирусной инфекции COVID-19) дистанционно формировать листок нетрудоспособности в форме электронного документа.

В соответствии со ст. 59 Федерального закона от 21.11.2011 №323-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», с приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 01.09.2020 N 925н «Об утверждении порядка выдачи и оформления листков нетрудоспособности, включая порядок формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа», приказом Министерства здравоохранения РФ от 23.11.2021 №1089н «Об утверждении Условий и порядка формирования листков нетрудоспособностив форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации», и вышеуказанной должностной инструкции врач-терапевт ФИО1 имела полномочия по выдаче и продлению листков нетрудоспособности, знала действующие нормативно-правовые и инструктивно-методические документы по специальности, правила оформления медицинской документации, порядок проведения экспертизы временной нетрудоспособности и медико-социальной экспертизы, в связи с чем была наделена организационно-распорядительными функциями, то есть являлась должностным лицом.

Форма бланка листка нетрудоспособности утверждена Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26.04.2011 № 347н, зарегистрированным Минюстом РФ 10.06.2011 № 21026.

Тем самым, ФИО1 достоверно знала, что листок нетрудоспособности является официальным документом, который влечет обязательные юридические последствия, удостоверяет факты нетрудоспособности и предоставляет соответствующие права.

Таким образом, в силу занимаемого положения, разрешаемого круга вопросов и наличия распорядительных полномочий в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости, являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти и выполняющим организационно-распорядительные функции в Учреждении, ФИО1 совершила служебный подлог при следующих обстоятельствах.

Не позднее апреля 2020 г., у находящегося на территории <адрес>, в том числе на территории <адрес>, более точные время и место следствием не установлены, у лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее Лицо №1) из корыстных побуждений возник преступный умысел на оказание гражданам незаконных услуг по предоставлению за денежное вознаграждение фиктивных листков временной нетрудоспособности, изготовление которых он намеревался обеспечить путем подстрекательства группой лиц по предварительному сговору через уговоры и подкуп уполномоченных должностных лиц КГБУЗ «Городская больница №, <адрес>» к совершению преступления – служебного подлога, т.е. к внесению последними заведомо ложных (не соответствующих действительности) сведений в листки временной нетрудоспособности о заболевании обратившихся к Лицо №1 граждан и пособничества в совершении этого преступления путем оказания вышеуказанным должностным лицам содействия в совершении преступления посредством предоставления необходимой информации о таковых гражданах для внесения вышеуказанных ложных сведений, в результате чего таковые граждане будут необоснованно освобождены от обязанности осуществления ими трудовой деятельности и получат право на назначение и выплату пособия по временной нетрудоспособности, согласно положений Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

С этой целью не позднее апреля 2020 г. Лицо №1, находясь на территории <адрес>, в том числе на территории <адрес>, более точные время и место следствием не установлены, высказал свои преступные намерения находящейся там же ранее ему знакомой сотруднице поликлиники № КГБУЗ «Городская больница №, <адрес>», в отношении которой уголовное дело выделено в отдельное производство (далее Лицо №2), поскольку понимал, что последняя знакома и постоянно взаимодействует с врачами данной поликлиники, наделенными полномочиями по формированию, продлению и закрытию листков временной нетрудоспособности, о чем Лицо №1 было достоверно известно, в связи с чем может путем уговоров и подкупа склонить их к совершению этого преступления, при этом пообещав Лицо №2 денежное вознаграждение за выполнение указанных действий. На предложение Лицо №1 о совместном подстрекательстве и пособничестве в совершении служебного подлога врачами названного медицинского учреждения Лицо №2., движимая корыстными побуждениями, ответила согласием, тем самым Лицо №1 и Лицо №2 вступили в преступный сговор на совершение группой лиц по предварительному сговору подстрекательства и пособничества в служебном подлоге, то есть склонения должностных лиц поликлиники № КГБУЗ «Городская больница №, <адрес>» путем уговора и подкупа к совершению преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, и содействие совершению этого преступления предоставлением информации для внесения вышеуказанными должностными лицами в официальные документы заведомо ложных сведений.

В апреле 2021 года, но не позднее 29.04.2021, более точные дата и время следствием не установлены, находясь в здании поликлиники № КГБУЗ «Городская больница №, <адрес>», расположенном по адресу: <адрес>, Лицо №2 путем уговоров и подкупа достигла с ФИО1 договоренности за денежное вознаграждение на регулярной основе вносить заведомо ложные (не соответствующие действительности) сведения о заболевании обратившихся к Лицо №1 граждан в автоматизированную программу для сбора медицинской статистики и заполнения электронных медицинских карт «АРМ Поликлиника» (далее по тексту – «АРМ Поликлиника») и листки временной нетрудоспособности, после получения посредством телекоммуникационной связи от нее (Лицо №2) необходимой информации о таковых гражданах, в результате чего эти граждане будут необоснованно освобождены от обязанности осуществления ими трудовой деятельности и получат право на назначение и оплату пособия по временной нетрудоспособности.

То есть, в указанный момент у врача-терапевта ФИО1, являющейся должностным лицом, из корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение служебного подлога, а именно на выдачу и продление фиктивных листков нетрудоспособности, являющихся официальным документом, без проведения экспертизы временной нетрудоспособности заведомо зная об отсутствии у пациентов какого-либо заболевания, либо иного состояния, в связи с которым им может быть выдан листок временной нетрудоспособности, за денежное вознаграждение.

В феврале 2023 года, но не позднее 21.02.2023, более точные дата и время следствием не установлены, Лицо №2, находясь на территории <адрес> края, более точное место следствием не установлено, желая получить фиктивный листок нетрудоспособности в интересах Н.. за денежное вознаграждение, сведения о котором она получила от Лицо №, обратилась к врачу-терапевту КГБУЗ ФИО2 с просьбой выдать фиктивный листок нетрудоспособности на имя Н.. В целях реализации своего вышеуказанного преступного умысла ФИО1 ответила согласием на просьбу Лицо №2., и они достигли договоренности о размере вознаграждения ФИО1 из расчета 250 рублей за каждый день оформленной ей временной нетрудоспособности для Н.., установленного ФИО1 самостоятельно и по собственному усмотрению, которое Лицо №2. должна была передать ей.

Реализуя свой преступный умысел, в период с 21.02.2023 по 27.02.2023, более точные дата и время следствием не установлены, находясь в помещении КГБУЗ, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, врач-терапевт ФИО1, используя свое служебное положение, вопреки своим должностным обязанностям, осознавая, что листок временной нетрудоспособности является официальным документом, служащим юридическим основанием для освобождения пациента от работы и выплаты ему пособий в случае временной нетрудоспособности, обладающим соответствующей формой и реквизитами, действуя умышленно, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидянеизбежность наступления противоправных последствий в виде нарушения интересов государственной службы и желая их наступления, с целью извлечения выгод имущественного характера для себя, действуя в рамках достигнутой с Лицо №2 вышеуказанной договоренности, заведомо зная об отсутствии у Н.. какого-либо заболевания либо иного состояния, в связи с которым ей может быть выдан листок нетрудоспособности, без проведения медицинских осмотров, экспертизы временнойнетрудоспособности и исследования состояния здоровья Н., посредством программы «АРМ Поликлиника» и сайта в сети «Интернет» фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации лично оформила (сформировала) и подписала своей электронной подписью листок нетрудоспособности № путем внесения в формы электронного документа заведомо ложных (не соответствующих действительности) сведений о якобы проведении 21.02.2023, 24.02.2023, 27.02.2023 ФИО1 медицинских осмотров и экспертизывременной нетрудоспособности Н., выявлении у нее 21.02.2023, 24.02.2023 заболевания - «ОРВИ, О. ринофарингит» (признаков временной нетрудоспособности) и необходимости в этой связи освобождения последней от работы в период с 21.02.2023 по 27.02.2023 включительно, в последующем, 27.02.2023 ФИО1, внесла сведения об удовлетворительном состоянии Н., в связи с чем, закрыла листок временной нетрудоспособности, за что получила от Лицо №2 в интересах Н.. лично денежные средства на общую сумму 1 750 руб., путем их перечисления с банковского счета Лицо №2 №, на банковский счет не осведомленного об их преступных намерениях Д.., являющегося мужем ФИО1, № банковской карты №, открытый в подразделении № Алтайского отделения № ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, которыми в последующем распорядилась по своему усмотрению.

Таким образом, при изложенных выше обстоятельствах, своими умышленными преступными действиями, ФИО1 внесла в официальный документ – листок временной нетрудоспособности № заведомо ложные (не соответствующие действительности) сведения, тем самым создала видимость законности и якобы наличия оснований освобождения от работы – временной нетрудоспособности Н.., а также для назначения и выплаты ей пособия по временной нетрудоспособности.

В судебном заседании ФИО1 вину признала в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В ходе предварительного расследования ФИО1 поясняла о том, как с 2010 года состояла в должности врача-терапевта участкового терапевтического отделения № поликлиники № КГУБЗ «Городская больница №, <адрес>». В апреле-мае 2021 года она договорилась с регистратором Лицо №2 о том, что будет открывать листы нетрудоспособности для лиц, за денежное вознаграждение, без их фактического обращения в медицинское учреждение, поскольку сама нуждалась в денежных средствах.Далее в период времени с апреля 2021 г. по февраль 2023 г. она получала отЛицо №2 в мессенджере «WhatsApp» фотографии документов лиц, которым необходимо было открыть больничный, вносила эти сведения о пациенте в программу АРМ «Поликлиника», и оформляла больничный лист. При этом эти лица не приходили к ней на прием, и она понимала, что оформляет больничный по заведомо ложным сведениям. За это получала денежное вознаграждение от этих лиц через Лицо №2 наличными, либо переводом на карту своего мужа. 21.02.2023 г. она открыла больничный лист на имя Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. на период с 21.02.2023 по 27.02.2023 г., за что получила 1 750 руб., путем перевода на банковскую карту ее мужа Д.., открытую в ПАО «Сбербанк»(т.2, л.д. 7-16, 39-42).

В судебном заседании ФИО1 подтвердила ранее данные показания, и добавила, что по этим обстоятельствам была осуждена за получение взятки. Подделывала больничные листы, поскольку получаемой заработной платы не хватало.

Помимо признательных показаний ФИО1,данных в ходе предварительного расследования, ее вина в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения:

-показаниями свидетеля Лицо №2, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает регистратором в КГБУЗ «Городская больница№ <адрес>». Не позднее апреля 2021 г. она рассказала ФИО1, работавшей врачом-терапевтом, о том, что ее знакомый Лицо №1 будет предоставлять данные пациентов, которые заинтересованы в оформлении больничных листов. Эти лица будут платить им денежное вознаграждение за каждый больничный лист. ФИО1 согласилась. Далее не позднее 21.02.2023 Лицо №1 предоставил ей сведения о необходимости открытия листа временной нетрудоспособности в отношении Н. на период с 21.02.2023 по 27.02.2023, а также передал ей наличные денежные средства в сумме 2 450 за открытие больничного. После чего она сразу предоставила эти сведения ФИО1, и та оформила больничный лист. За открытие данного больничного листа она перевела 1 750 рублей на карту Д.. в качестве вознаграждения ФИО1. Себе она оставила оставшиеся 700 рублей. В целом она перевела 3000 рублей, поскольку помимо вознаграждения за незаконную деятельность возвратила долг в сумме 1 250 рублей (Т. 1 л.д. 235-242);

-показаниями свидетеля Д., оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым на его банковскую карту ПАО «Сбербанк» приходили денежные переводы отЛицо №2. При этом его супруга ФИО1 <данные изъяты> поясняла, что указанный перевод является возвращенным долгом отЛицо №2. От сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 занималась оформлением фиктивных больничных листов, а денежные средства, приходившие ему на карту, являлись вознаграждением за незаконную деятельность (т.1, л.д. 222-226);

-показаниями свидетеля Ч., оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о полномочиях участкового врача-терапевта терапевтического отделения № Поликлиники № КГБУЗ «Городская больница №, <адрес>» ФИО1 по выдаче и продлению листков нетрудоспособности, а также о том, что экспертиза нетрудоспособности проводится врачом при обращении пациента в связи с заболеванием. Оформление больничных листов без личного обращения не возможно, за исключением случаев в период высокой заболеваемости COVID-19 (Т. 1 л.д. 81-85);

-протоколом проверки показаний на месте свидетеля Ч., в ходе которой она подтвердила свои показания и продемонстрировала на своем рабочем компьютере работу в автоматизированных системах «АРМ Поликлиника» и «ЭБЛ», используемых врачами-терапевтами для составления медицинских карточек больного и оформления больничных листов (247-256);

-приказом главного врача КГБУЗ «Городская больница №, должностная инструкция врача-терапевта участкового терапевтического отделения № поликлиника № КГБУЗ «Городская больница №, <адрес>» №, трудовой договор ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный главным врачом КГБУЗ «Городская больница №, <адрес>», подтверждающими должностные полномочия ФИО1 (т.2, л.д. 77, 100-105, 79-90);

-сведениями из отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, об открытии листка нетрудоспособности в отношении Н., а также выплате ей пособия в связи с временной нетрудоспособностью(т.1, л.д. 228-230, 233-234);

-приговором Октябрьского районного суда г. Барнаула от 24.07.2023, согласно которому ФИО1 признана виновной и осуждена за получение взятки за оформление фиктивного листка нетрудоспособности в отношении Н. без фактического проведения медицинской экспертизы трудоспособности (т.2, л.д. 53-64);

-протоколом осмотра мобильного телефона Лицо №2 модели «Redmi 4», согласно которому в ходе переписки в мессенджере «Telegram» с ФИО1 Лицо №2 направляет ей фотографии паспорта и СНИЛС Н., а также обсуждает обстоятельства открытия листа временной нетрудоспособности, периода временной нетрудоспособности(т.1, л.д. 179-183);

-протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен оптический диск с информацией о движении денежных средств по счетам Д.. в ПАО «Сбербанк России», в том числе наличие перевода денежных средств отЛицо №2 (т.1, л.д. 169-172);

-протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен оптический диск с информацией о движении денежных средств по счетам Лицо №2в ПАО «Сбербанк России», в том числе наличие перевода денежных средств Д. (т.1, л.д. 176-178);

-протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены протоколы медицинских осмотров и лист временной нетрудоспособности на Н. № от ДД.ММ.ГГГГ на период нетрудоспособности с 21.02.2023 по 27.02.2023 (т.1, л.д. 147-154);

-протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрено заключение компьютерно-технической судебной экспертизы мобильного телефона модели «Iphone», изъятого у Лицо №1с наличием переписки свидетельствующей об оформлении листов временной нетрудоспособности, перечисления (переводы) денежных средств от пациентов и их представителей на расчетные счета Лицо №1и от Лицо №1Лицо №2 (т.1, л.д. 155-168);

-протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен оптический диск с информацией о движении денежных средств по счетам Лицо №1 в ПАО «Сбербанк России», в том числе переводы от пациентов на счет Лицо №1 и с его счета на счет Лицо №2(т.1, л.д. 173-175);

-протоколом осмотра Интернет-ресурса, в ходе которого установлено, что банковский счет Лицо №2 №, открыт в Алтайском отделении № ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>; банковский счет Д.. №, открыт в подразделении № Алтайского отделения № ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> (т.1, л.д. 258-260).

Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а их совокупности достаточной для принятия решения по делу, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении.

В основу приговора судом положеныпоказания свидетелей обвинения о работе ФИО1 врачом-терапевтом, ее должностных обязанностях,в том числе по открытию листов нетрудоспособности при наличии у пациента признаков заболевания. Признательные показания ФИО1, в том числе о том, что в связи со своими должностными полномочиями ей было известно, что лист нетрудоспособности является официальным документом, а экспертиза нетрудоспособности проводится только при личном обращении пациента.Письменные доказательства,свидетельствующие о том, что ФИО1 являлась должностным лицом и мела возможность оформления и выдачи официальных документов, а также подтверждающие выдачу ФИО1 больничного листа Н. и получение за это вознаграждения на счет Д..

Оценивая указанные выше доказательства, суд приходит к выводу, что они относимы к предмету доказывания по настоящему делу, допустимы, т.к. получены в соответствии с УПК РФ и достоверны, последовательны, взаимно дополняют друг друга, подробны и обстоятельны, не имеют существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности подсудимого и юридическую оценку его действий.

У суда не имеется оснований сомневаться в объективности и беспристрастности свидетелей обвинения. Мотивов для оговора подсудимой указанными лицами, наличие неприязненных отношений между ними и подсудимой в судебном заседании не установлено.

Показания свидетелей и подсудимой, данные в ходе предварительного расследования, соотносятся между собой в деталях и объективно подтверждаются материалами дела.

Поводов для самооговора ФИО1 также не установлено, в ходе следствия она давала показания в присутствии своего адвоката, замечаний к протоколу не имела. ФИО1 были разъяснены ее процессуальные права, в том числе о возможности не свидетельствовать против себя. Свои показания ФИО1 подтвердила в судебном заседании.

Исследованные процессуальные документы составлены с соблюдением требований закона, оснований подвергать сомнению изложенные в них обстоятельства у суда не имеется.

При квалификации действий виновной суд исходит из того, что в исследуемый период ФИО1 в соответствии со своей должностной инструкцией, была наделена полномочиями по принятию решений, влекущих юридические последствия, а именно по оформлению и выдаче официальных документов, обладала организационно-распорядительными функциями и являлась должностным лицом, при исполнении своих должностных обязанностей.

Лист нетрудоспособности является официальным документом, поскольку служит юридическим основанием для освобождения лица от работы и влечет выплату ему пособия.

ФИО1, являясь врачом-терапевтом, обязана была проводить амбулаторный прием больных, осуществлять экспертизу нетрудоспособности пациентов, имела полномочия по выдаче и продлению листов нетрудоспособности, достоверно знала о том, что лист нетрудоспособности является официальным документом, предоставляющим права. При этом ФИО1 внесла недостоверные сведения в официальный документ без проведения медицинских осмотров пациента и проведения ему экспертизы нетрудоспособности, получив за это денежное вознаграждение.

При этом ФИО1 руководствовалась мотивами корысти (корыстной заинтересованности), понимала, что действует против государственной власти и вопреки интересам службы в Учреждении, намеренно исказила содержание официального документа – листка временной нетрудоспособности, путем внесения в него заведомо ложных сведений, осознавала противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий, выразившихся во внесении в официальный документ не соответствующей действительности информации, внарушении законной, надлежащей и правильной деятельности органов здравоохранения при осуществлении экспертизы временной нетрудоспособности, в подрыве авторитета, доверия и уважения, а также в дискредитации данных органов в целом, Учреждения, их сотрудников в частности и желала наступления таких последствий.

Действия ФИО1 суд квалифицирует поч. 1 ст. 292 УК РФ –служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенный из корыстной заинтересованности.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, ее личность и влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние является умышленным, преступление относится к категории небольшой тяжести, направлено против государственной власти, окончено, дискредитирует систему здравоохранения.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья близких родственников подсудимой, оказание им помощи.

Других обстоятельств для признания их смягчающими наказание, с учетом представленных доказательств, не усматривается, а стороны на них не ссылались.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

ФИО1 на момент совершения преступления была не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, проживает с семьей, занимается общественным трудом, положительно характеризуется по месту жительства и работы, после совершения преступления из Учреждения уволена не была.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, категорию совершенного преступления, степень общественной опасности совершенного преступления, достижение целей наказания и восстановление социальной справедливости, данные о личности и имущественном положении подсудимой и ее семьи, суд считает возможным назначить ей наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи уголовного закона, рассрочив при этом его выплату на 3 месяца равными частями.

При этом суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ в силу фактических обстоятельств дела и поведения подсудимой во время или после совершения преступления.

На основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката Панина в размере 9947 руб. 50 коп.подлежат взысканию с осужденной в доход федерального бюджета. Оснований для освобождения молодой и трудоспособной ФИО1, от услуг адвоката не отказывающейся, не имеется.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, и назначить ей наказаниевиде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей, с рассрочкой платежа на 3 месяца по 10 (десять тысяч) рублей, который необходимо оплатить по следующим реквизитам:

Получатель: Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю, ИНН <***>, КПП 222401001, р/с <***> в ОТДЕЛЕНИЕ БАРНАУЛ г. Барнаул, лицевой счет № <***> в УФК по Алтайскому краю, БИК 040173001, ОКТМО 01701000. Уникальный идентификатор начисления штрафа (УИН) 41700000000011706389. Уникальный идентификатор начисления процессуальных издержек (УИН) 41700000000011705382

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки по оплате труда адвоката в размере 9947 руб. 50 коп.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу, хранящиеся в материалах уголовного дела №12302010024000011 – оставить на хранение в уголовном деле, мобильный телефон принадлежащий А. модели «Redmi 4» - передать по принадлежности А., проживающей по адресу: <адрес> (8-983-381-4757).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы, представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня вынесения. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об обеспечении ее защитником.

Судья Е. И. Попова