Решение № 12-28/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 12-28/2018

№ 12-28/2018


РЕШЕНИЕ

21 февраля 2018 г. с. Николо-Березовка РБ

Судья Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан Зиязтинов Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установлено, что ФИО1 не выполнила законное предписание об устранении нарушений земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ № ***, в соответствии с которым в срок до ДД.ММ.ГГГГ необходимо было установить забор в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка с кадастровым номером ***.

ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 руб.

С данным постановлением ФИО1 не согласилась и обратилась с жалобой, в которой указывает, что решением *** от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ФИО3, ее обязали переставить забор, установленный на меже между земельными участками, расположенными по адресу <адрес>. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам *** от ДД.ММ.ГГГГ решение *** от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения и вступило в законную силу. На основании вступившего в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ был выписан исполнительный лист и передан для исполнения в службу судебных приставов *** отдела УФССП по РБ для принудительного исполнения. Считает, что требования предписания, выданного госинспектором ФИО9 и требования исполнительного листа, выданного Краснокамским межрайонным судом идентичны. Судебным приставом-исполнителем *** отдела УФССП по РБ ФИО4 за несвоевременное исполнение требований исполнительного документа, то есть за то, что не переставила забор на нее ДД.ММ.ГГГГ наложен штраф в размере 5000 рублей, который удержан с ее пенсии в декабре месяце. В то же время мировой судья своим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ тоже наложил штраф в размере 10000 рублей за неисполнение предписание, то есть тоже за то, что не переставила забор. Кроме того, мировым судьей указано, что не имеется смягчающих обстоятельств. В то же время она считает, что ее престарелый возраст можно учитывать в качестве смягчающего обстоятельства, а также состояние здоровья. Просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное мировым судьей судебного участка по <адрес> отменить, или с учетом смягчающих обстоятельств ограничиться предупреждением.

В судебном заседании ФИО1 поддержала жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представитель отдела по Калтасинскому, <адрес>м, городу Нефтекамск и АгидельУправления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, ФИО5 в судебном заседании возражал на удовлетворение жалобы, суду показал, что неоднократно выписывал предписания, продлял срок выполнения, о ФИО1 злостно не исполняет.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст.2.1КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.26.1 КоАПРФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.1.5КоАПРФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 25 статьи 19.5 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в установленныйсрок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, не выполнила законное предписание государственного инспектора Калтасинского, <адрес>ов, <адрес> и ФИО2 по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ об устранении допущенного нарушения земельного законодательства, а именно должна была переставить забор в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка с кадастровым номером ***, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренноеч.25ст.19.5КоАПРФ.

Событие административного правонарушения и виновность ФИО1. подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, копией предписания от ДД.ММ.ГГГГ, копией распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ и всеми материалами дела в их совокупности.

Указание в жалобе на привлечение ранее судебным приставом-исполнителем <адрес> ФИО4 к ответственности за несвоевременное исполнение требований исполнительного документа, выданного на основании решения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и наложении штрафа в размере 5000 руб., не влечет отмену оспариваемого постановления, поскольку ФИО1 привлекается к административной ответственности за неисполнение предписания, то есть за правонарушение против порядка управления, тогда как. судебным приставом привлечена за правонарушение посягающие на институт государственной власти, то есть имеющие разные родовые объекты.

Административная ответственность по ч. 25 ст.19.5КоАПРФнаступает за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

Из названной нормы права следует прямое указание на то, что предписание административного органа должно отвечать условию законности. Следовательно, существенным обстоятельством, подлежащим выяснению при рассмотрении дела об оспаривании постановления об административном правонарушении, является установление законности предписания, неисполнение которого вменялось ФИО1 Предписание от ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке не обжаловано и не отменено.

Таким образом, доводы заявителя суд находит несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку они противоречат материалам дела и основаны на неверном толковании норм закона.

Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении мировой судья, в целом, всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, и пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.25ст.19.5КоАПРФ. Неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления, в ходе производства по данному делу допущено не было.

ФИО1 назначено административное наказание, предусмотренное санкциейч.25ст.19.5КоАПРФ.

Обжалуемое постановление должностного лица вынесено в соответствии с требованиями ст.29.10КоАП РФ, является мотивированным, содержит сведения о нарушении закона, предусматривающего административную ответственность за совершение административного правонарушения. Нарушений норм материального права, не имеется. В силу ст. ст. 24.5и2.9КоАП РФ обстоятельств, исключающих производство по настоящему делу, не имеется.

Вместе с тем, согласно ч.2 ст.4.1КоАПРФприназначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При этом судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАПРФ.

В соответствии со ст. 4.1 п. 2.2 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Учитывая, что в судебном заседании ФИО1 указала на тяжелое материальное положение, учитывая ее возраст, суд считает возможным назначить наказание в размере менее минимального размера административного штрафа.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5КоАП РФ в части назначенного наказания изменить, снизив с применением положений п.2.2 ст. 4.1 КоАП РФ размер штрафа до 5 000 рублей, в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Р.Р. Зиязтинов