Решение № 2-1303/2021 2-1303/2021~М-945/2021 М-945/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2-1303/2021

Дело № 2-1303/2021

УИД: 55RS0026-01-2021-001553-42


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Полоцкой Е.С. при секретаре судебного заседания Ковтюх А.Н., помощнике судьи Первых А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 13 июля 2021 года в г. Омске гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в Омский районный суд Омской области с иском к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок площадью 1 500 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> №.

В обоснование заявленных требований указывает, что мировым судьей судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов с ФИО5 в размере 1/ 4 части всех видов заработка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Должник систематически уклонялся от уплаты алиментов. ДД.ММ.ГГГГ по достижении ребенком 18-летнего возраста судебным приставом вынесено постановление о расчете задолженности, зафиксирована сумма в размере 483 944 руб. 28 коп. На основании данного постановления возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является задолженность по алиментам ФИО5 в пользу ФИО1 У должника в собственности имеется земельный участок площадью 1 500 кв.м., с кадастровым номером 55:20:050101:0023, расположенный по адресу: <адрес>, № №.

Истец ФИО4 в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ФИО4 - ФИО8, действующий по устному ходатайству, требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, полагал, что именно ФИО6 является надлежащих истцом по настоящему делу. Препятствий для обращения взыскания на земельный участок не имеется. То обстоятельство, что ответчик зарегистрировал право собственности на дом на земельном участке не препятствует обращению взыскания, проживать в указанном доме невозможно. Зарегистрированное право собственности оспаривается путем подачи искового заявления в суд.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании возражал относительно заявленных требований. Пояснил, что на земельном участке находиться дом, который является единственным жильем. В настоящее время он проживает с новой семьей, в помещении принадлежащем его жене, однако никаких прав на жилое помещение у него нет и в случае удовлетворения требований он останется без жилья.

Представитель ответчика ФИО5 - ФИО9, действующий по устному ходатайству, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку на земельном участке находиться дом, право собственности на который зарегистрировано за ответчиком, в указанном доме ответчик зарегистрирован, это является его единственным жильем. Ответчик оплачивает алименты по мере возможности. Задолженность образовалась не по его вине, а потому, что истец поздно предъявила к исполнению лист. В связи с чем задолженность по алиментам будет ими оспариваться.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 в судебном заседании поддержал требования истца, пояснил, что самостоятельных требований заявлять не желает.

Третье лицо СПИ Омского РОСП УФССП России ФИО11 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом.

Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального Конституционного Закона «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно статье 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В системной связи с названной нормой находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а именно его статьей 446.

В соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши; имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда; используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания; семена, необходимые для очередного посева; продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении; топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения; средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество; призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник.

В соответствии с пунктом 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам.

По правилам статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

С учетом норм статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что ФИО4 и ФИО5 состояли в зарегистрированном браке. В данном браке у них родился совместный ребенок – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались, подтверждаются актовыми записями.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № САО <адрес> вынесен судебный приказ №, которым с ФИО5 в пользу ФИО4 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/ 4 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения ребенком совершеннолетия.

Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеназванного судебного приказа СПИ Омского РОСП УФСП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, представленной СПИ Омского РОСП УФСП России по <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП с ФИО5 в пользу ФИО6 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взысканы денежные средства в размере 37 802 руб. 23 коп. Остаток задолженности по исполнительному производству на ДД.ММ.ГГГГ составляет 446 142 руб. 05 коп. Остаток задолженности по исполнительскому сбору составляет 33 876 руб. 10 коп.

Выписками из ЕГРН подтверждается, что ФИО5 на праве собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером № (предыдущий кадастровый номер земельного участка №

В связи с недостаточностью средств для исполнения обязательств, а также отсутствием какого-либо иного имущества, принадлежащего ФИО5, истец по настоящему делу ФИО6 обратилась в Омский районный суд к ФИО5 об обращении взыскания на указанный земельный участок.

В соответствии со статьями 68, 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения.

В системной связи с названными нормами права находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Исходя из приведенных выше правовых норм следует, что обращение взыскания на имущество гражданина (собственника) возможно только при наличии у него какого-либо неисполненного обязательства.

При этом, частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, разрешая настоящий спор, подлежат исследованию, в частности, факты: наличие (отсутствие) неисполненного перед истцом у ответчика денежного обязательства, возбуждения исполнительного производства; объем и характер произведенных судебным приставом-исполнителем мероприятий, направленных на исполнение решение суда, осуществленных должником действий по исполнению решения суда, предоставления должником судебному приставу-исполнителю исчерпывающих сведений об имущественном положении и об имуществе, на которое может быть обращено взыскание, в том числе с учетом части 5 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; истечение срока, установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения исполнительного документа; неисполнение должником исполнительного документа в указанный срок; наличие (отсутствие) у должника-гражданина денежных средств, достаточных для погашения задолженности по исполнительному документу, принадлежность спорного имущества должнику-гражданину на праве собственности; относимость спорного имущества к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе имуществу, изъятому из оборота или ограниченному в нем; наличие (отсутствие) волеизъявления должника на обращение взыскания на спорное имущество; соразмерность стоимости имущества, на которое истец просит обратить взыскание, и объема взыскиваемой суммы.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на взыскателе лежит бремя доказывания наличия оснований для обращения взыскания на имущество должника, в частности, наличие неисполненного денежного обязательства (презюмируемое при представлении доказательств ведения исполнительного производства в отношении должника), факт возбуждения исполнительного производства, принадлежность спорного имущества должнику. Должник, ссылающийся на невозможность обращения взыскания на спорное имущество в силу закона, наличие у него другого имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования должника, в частности имущества, на которое подлежит обращение в первоочередном порядке в силу закона и по указанию должника, отсутствие задолженности перед взыскателем и иные факты, препятствующие обращению взыскания на заявленное имущество, должен доказать данные обстоятельства.

Как установлено в судебном заседании на спорном земельном участке с кадастровым номером 55:20:050101:5582 (предыдущий кадастровый номер земельного участка 55:20:050101:0023) возведено строение, которое имеет признаки жилого дома.

В судебном заседании ответчик указывал, что это его единственное жилье, которое он намерен использовать для проживания.

ФИО6 возражала против доводов ответчика, указывая, что дом, расположенный на земельном участке не пригоден для проживания. В обоснование своих доводов представила заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, № № не пригоден для постоянного проживания в виду отсутствия отопления, риска получения травм жителями при передвижении в помещении объекта так и за его пределами, оконные проемы имеют ординарное остекление, воздушные зазоры по периметру рам, отсутствуют основные инженерные сети: отопление и электричество; естественное освещение в комнатах и кухне не соответствует нормативным показателям.

По ходатайству ответчика определением Омского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу назначена судебная экспертиза, на разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: соответствует ли объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, строительная позиция №, строительным, пожарным, санитарным и градостроительным правилам? Не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан? Возможно ли использование и проживание на момент проведение экспертизы?

Согласно заключению эксперта №, подготовленному ООО «бюро Независимой Оценки и экспертизы «Эталон» объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, строительная позиция №, не соответствует строительным, пожарным, санитарным и градостроительным правилам. Создает угрозу жизни и здоровью граждан. Невозможно использовать для круглогодичного постоянного проживания.

Указано на следующие несоответствия требованиям:

- около жилого помещения, при выходе в жилое помещение и жилой дом и входе из них имеется риск получения травм жильцам;

- имеется центральный водопровод, канализация (выгребная яма), электроосвещение, электрическое отопление. Отсутствует задание на проектирование и технических условия на присоединение, также не представлено согласование с энергоснабжающей организацией. Потери теплоты через ограждающие конструкции: оконные рамы, а также ограждающие конструкции не имеют теплоизоляцию, воздухоизоляцию от проникновения наружного воздуха;

- в кровле имеются трещины и сквозные отверстия, что способствует проникновению дождевой, талой воды. Отсутствует водоотвод с наружных поверхностей ограждающих строительных конструкций, включая кровлю.

- не соответствует требуемая инсоляция;

- не соответствует высота потолков, которая по внутренним замерам составляет 2,01 м.;

- не предусмотрена естественная вентиляция жилых помещения; отсутствуют форточки фрамуги, специальные отверстия в оконных створках и вентиляционные каналы, через которые должен осуществляется приток воздуха. Вытяжные отверстия каналов должны предусматриваться на кухнях, в ванных комнатах, туалетах и сушильных шкафах;

- отсутствует отступ от границ земельного участка.

В судебном заседании была допрошен эксперт ФИО10, которая поддержал выводы, изложенные в заключении. Дополнительно пояснил, что в отношении исследуемого объекта недвижимости возможно провести реконструкцию, однако это будет требовать значительных материальных затрат.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов указанных в ней субъектов частного и публичного права.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Порядок назначения экспертизы установлен статьями 79-87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Экспертиза может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации либо конкретным экспертом или экспертами.

В случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту (часть 1 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 14 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» руководитель учреждения по получении определения о назначении судебной экспертизы обязан поручить ее производство эксперту данного учреждения, который обладает специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные вопросы, а эксперт в силу статьи 16 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» обязан провести полное исследование представленных материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ними вопросам.

При проведении экспертизы эксперт предупреждался судом об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу ложного заключения, в связи с чем, оснований не доверять заключению эксперта, а также сомневаться в его профессиональной подготовке и компетенции, у суда не имеется.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не вытекает возможность выбора заинтересованным лицом по своему усмотрению конкретных форм и способов реализации этого права, которые с соблюдением требований Конституции Российской Федерации устанавливаются федеральным законом.

К числу таких законов относится и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, предусматривающий, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу, проведение которой может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам (часть первая статьи 79). Данное полномочие вытекает из принципа самостоятельности суда, который при рассмотрении конкретного дела устанавливает и исследует доказательства и на их основании принимает решение. При этом результаты экспертизы не имеют для суда заранее установленной силы и оцениваются им по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Результаты такой оценки суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Гарантиями прав участвующих в деле лиц при назначении судом экспертизы по делу выступают право представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы, просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту, заявлять отвод эксперту, формулировать вопросы для эксперта, знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами, знакомиться с заключением эксперта, ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы (часть вторая статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), установленная уголовным законодательством ответственность за дачу заведомо ложного экспертного заключения (часть вторая статьи 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статья 307 Уголовного кодекса Российской Федерации), предусмотренная частью второй статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возможность ходатайствовать перед судом - в случае возникновения сомнений в правильности или обоснованности заключения эксперта - о назначении повторной экспертизы, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам, а также регламентируемые данным Кодексом процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения (Определение Конституционного суда Российской Федерации от 18.07.2019 № 2040-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО7 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 84 и частью второй статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»).

Заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не является исключительным средством доказывания и должно оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).

Из приведенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое должно оцениваться судом не произвольно, а в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами и в системе действующих положений закона. При этом, оценивая доказательства, суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным оценивать заключения экспертов по правилам статьи 67, части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами.

Таким образом, судом принимается названное заключение экспертов наряду с иными доказательствами, материалами, представленными в настоящем деле.

Согласно сведения филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН за ФИО5 на территории Омской области зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №

В ходе рассмотрения дела ответчиком было также подано в ФБУ Омской области «Многофункциональный центр предоставления государственных муниципальных услуг» заявление о государственном кадастровом учете недвижимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5 зарегистрировано право собственности на жилой дом с кадастровым номером <адрес>, расположенный на с кадастровым номером №

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что у должника помимо обозначенного выше недвижимого имущества иного имущества, на которое возможно обратить взыскание для исполнения требований исполнительного документа, не имеется.

Обращение взыскания на часть принадлежащего должнику земельного участка является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 14 мая 2012 года № 11-П положение пункта 2 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающее имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей), которое является для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, признано не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку данное законоположение направлено на защиту конституционного права на жилище не только самого гражданина-должника, но и членов его семьи, а также на обеспечение указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав и в конечном счете - на реализацию обязанности государства охранять достоинство личности. Установленный положением абзацем 2 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей) - в целях реализации конституционного принципа соразмерности при обеспечении защиты прав и законных интересов кредитора (взыскателя) и гражданина-должника как участников исполнительного производства - должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения. Конституционный Суд РФ также указал, что, «исходя из указанных целей федеральному законодателю надлежит - в соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций, выраженных в настоящем Постановлении, - внести необходимые изменения в гражданское процессуальное законодательство, регулирующее пределы действия имущественного (исполнительского) иммунитета применительно к жилому помещению (его частям), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания, с тем чтобы обеспечить возможность удовлетворения имущественных интересов кредитора (взыскателя) в случае, когда по своим характеристикам соответствующий объект недвижимости явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности гражданина-должника и членов его семьи в жилище, а также предусмотреть для таких лиц гарантии сохранения жилищных условий, необходимых для нормального существования».

Имеющийся на земельном участке объект недвижимого имущества не превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумных потребностей ответчика, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года № 10-П разъяснено, что суды общей юрисдикции, вынося на основании абзаца третьего части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации решения о невозможности обращения взыскания на земельные участки, принадлежащие гражданам-должникам, вынуждены ограничиваться констатацией факта отсутствия у гражданина-должника юридически оформленного статуса индивидуального предпринимателя и не принимать в расчет количество, общую площадь, стоимость и результат использования спорных земельных участков, хотя это необходимо для обеспечения баланса интересов должника и кредитора (взыскателя) в силу требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Подобная законодательная регламентация расходится с принципами исполнительного производства, включающими преимущественную защиту интересов кредитора (взыскателя), поскольку, в отличие от судебного процесса, в исполнительном производстве не действует принцип состязательности, а соблюдение принципа равенства участников исполнительного производства понимается с учетом необходимости ограничения имущественных прав должника, - в противном случае не исключается злоупотребление правом со стороны недобросовестных граждан-должников, которые, не имея статуса индивидуального предпринимателя, могут свободно вкладывать денежные средства (включая неосновательно сбереженные вследствие неисполнения своих гражданско-правовых обязательств перед кредиторами) в дорогостоящие земельные участки, приобретать их в неограниченном количестве, с любым целевым назначением (индивидуальное жилищное строительство, личное подсобное хозяйство, садоводство, огородничество), в том числе для последующей их перепродажи.

В то же время возможна ситуация, при которой результаты использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением являются для гражданина-должника основным источником существования, чем предопределяется объективная невозможность исполнения им требований по исполнительным документам. В таких случаях необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и гражданина-должника требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни, включая предусматриваемую законом возможность сохранения права собственности на не используемые для ведения предпринимательской деятельности земельные участки, если результаты их использования являются основным источником существования гражданина-должника и лиц, находящихся у него на иждивении.

Из материалов дела следует, что постановлением Главы администрации Иртышского сельского поселения Омского муниципального района Омской области от 30.06.2021 № 82 «О присвоении адреса объекту адресации» жилому дому с кадастровым номером №, расположенному на земельном участке с кадастровым номером № присвоен адрес: <адрес><адрес>.

Земельному участку с кадастровым номером № присвоен адрес: <адрес>

Адресной справкой №а ОАСР УМВД России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ и копией лицевого счета квартиросъемщика № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной администрацией Иртышского сельского поселения Омского муниципального района <адрес> достоверно подтверждается, что ФИО5 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Из заключения судебной экспертизы следует, что в доме имеется водоснабжение, электроснабжение, канализация, отопление. Также имеется стояк газоснабжения и разводка до объекта экспертизы.

Из пояснений ответчика ФИО5 и его представителя следует, что ответчик намерен реконструировать объект недвижимости исправить указанные в экспертном заключении недостатки.

Таким образом, ответчиком представлены объективные доказательства того, что строение, расположенное на спорном земельном участке, является единственным пригодным для его проживания его жилым помещением, а обращение взыскания на земельный участок, на котором такое жилое помещение расположено, законом не предусмотрено.

Из материалов дела следует, что обращение взыскания на земельный участок может быть осуществлено на основании судебного акта, исключительно совместно с объектом недвижимости, расположенным на нем.

Индивидуальное жилищное строительство в отличие от многоквартирной застройки предполагает особенности, связанные в том числе с техническим оснащением частных жилых домов системами жизнеобеспечения, что безусловно должно учитываться при определении разумной потребности в жилище, представляющем собой индивидуальный жилой дом. В вопросе обращения взыскания на единственное жилье закон не ставит в зависимость принятие решения от технических характеристик здания, земельного участка и наличие на нем хозяйственных построек.

Размер площади земельного участка, расположенного под строением не свидетельствует о явном превышении предельных минимальных размеров предоставления земельных участков для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, что исключает возможность обращения взыскания на данный объект недвижимости (абзац третий части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункт 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

С учетом приведенных выше норм права и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации юридически значимыми и подлежащими доказыванию для правильного разрешения настоящего спора являются вопросы о том, отвечает ли спорный дом признакам единственного пригодного помещения для постоянного проживания должника и членов его семьи, не имеется ли у должника иного имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание, не превышает ли данный дом уровень, достаточный для обеспечения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище, с гарантией сохранения жилищных условий, необходимых для нормального существования, является ли соразмерным обращение взыскания на спорный дом с учетом имеющейся задолженности.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что строение, которое расположено на спорном земельном участке является единственным жилым помещением, пригодным для постоянного проживания ответчика.

Не соответствие строения градостроительным нормам и правилам, не может является основанием безусловным основанием для удовлетворения исковых требований.

Существующие в жилищной сфере нормативы имеют иное целевое назначение и не подлежат использованию в качестве ориентиров при применении имущественного (исполнительского) иммунитета в отношении жилого помещения.

Более того, индивидуальное жилищное строительство в отличие от многоквартирной застройки предполагает особенности, связанные в том числе с техническим оснащением частных жилых домов системами жизнеобеспечения, что безусловно должно учитываться при определении разумной потребности в жилище, представляющем собой индивидуальный жилой дом.

Кроме того, следует учитывать, что жилой дом строился в период нахождения сторонами в браке, о чем также свидетельствует год завершения строительства – 2002, указанный в декларации об объекте недвижимости, и что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ФИО13. к ФИО5 об обращении взыскания на земельный участок, не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 об обращении взыскания на земельный участок оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья п/п Е.С. Полоцкая

Мотивированное решение 20 июля 2021 года

Копия верна

Решение (определение) не вступил (о) в законную силу

«____» _________________ 20 г.

УИД 55RS0026-01-2021-001553-42

Подлинный документ подшит в материалах дела № 2-1303/2021 ~ М-945/2021

хранящегося в Омском районном суде Омской области

Судья __________________________Полоцкая Екатерина Семеновна

подпись

Секретарь_______________________

подпись