Решение № 2-2141/2018 2-2141/2018 ~ М-1013/2018 М-1013/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 2-2141/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 мая 2018 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Заботиной Н.М.,

при секретаре Виляйкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от /дата/ в размере 524 936,42 руб., в том числе, основной долг в размере 370 605,42 руб., плановые проценты в размере 107 893,08 руб., пени в размере 21 290,91 руб., пени по просроченному долгу в размере 25 147,01 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 449,36 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что /дата/ между ВТБ 24 (ПАО) (банк) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор № (далее - договор), согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 453 700 руб. на срок по /дата/ под 20,3% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячно 10-го числа каждого календарного месяца. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. По состоянию на /дата/ размер задолженности составляет 524 936,42 руб., в том числе: 370605,42 руб. - основной долг, 107 893,08 руб. - задолженность по плановым процентам, 21 290,91 руб. - задолженность по пене, 25 147,01 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу. Истец потребовал ответчика досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы предусмотренные кредитным договором. Однако, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. С /дата/ Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО) по всем обязательствам в отношениях всех его кредиторов и должников. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

Представитель истца ВТБ 24 (ПАО) ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Полагал, что неустойка является соразмерной и оснований для ее снижения не имеется. Самим истцом уже снижена задолженность по неустойке согласно расчета. Считает, что все документы надлежащим образом заверены сотрудниками банка и оснований не доверять этим документам не имеется. Кроме того, ответчик не оспаривает в своих возражениях, что заключал кредитный договор и что не оплачивал задолженность по кредиту.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещалась надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, и письменные возражения на иск, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, полагая, что размеры заявленных ко взысканию пеней несоразмерны последствиям нарушения обязательства. Неустойка введена законодателем исключительно в качестве способа надлежащего исполнения обязательств, но не в качестве средства обогащения кредитора. Также просил суд учесть, что платежи по кредитному договору был вынужден прекратить в связи с ухудшением материального положения, /дата/ - дата возникновения первой просрочки, /дата/ ФИО1 были направлены в ПАО ВТБ 24 заявление о прекращении оплаты в связи с ухудшением материального положения с приложением справки 2 НДФЛ и решением суда о взыскании алиментов. Однако Банком вышеуказанное заявление оставлено без удовлетворения. /дата/ направлено заявление о реструктуризации долга, /дата/ - о согласии на расторжение кредитного договора в связи с отказом от реструктуризации. На протяжении двух лет банк в суд с иском к ответчику не обращался, несмотря на его неоднократные просьбы. Данное исковое заявление подано спустя девять месяцев после отмены судебного приказа. Полагал, что такое бездействие кредитора направлено на умышленное затягивание периода просрочки, лишение ФИО1 возможности добросовестно погасить задолженность перед кредитором, и, таким образом, искусственно нарастить предусмотренные договором проценты по кредиту и размер штрафных санкций. Копии документов, прилагаемых к исковому заявлению, заверены ненадлежащим образом, в связи с отсутствием информации о нахождении оригиналов документов и отсутствия печати на них, есть основания полагать, что подлинники представленных документов отсутствуют, в связи с чем, данные документы не могут быть приняты судом как письменные доказательства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования иска подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судебным разбирательством установлено, что /дата/ между ПАО Банк ВТБ 24 и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 453 700 руб. на срок по /дата/, со взиманием за пользование кредитом 20,3 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Данные обстоятельства подтверждаются представленным истцом согласием на кредит и Правилами кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) (л.д. 16).

В связи с изменением типа акционерного общества в настоящее время наименование истца – ВТБ 24 (ПАО) (л.д. 27-33).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, о чем свидетельствует выписка по контракту клиента, мемориальный ордер № от /дата/ (л.д.8-10,18).

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что кредитный договор между сторонами заключен. При этом свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме путем выдачи заемщику суммы кредита, что подтверждается выпиской по счету.

Исходя из требований п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом судом установлено, что ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной истцом суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование суммой кредита ответчик не исполняет, гашения задолженности по кредитному договору не производил, что ответчиком не оспорено.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Размер пени за просрочку обязательств по кредиту составляет 0,6% от суммы невыполненных обязательств, полная стоимость кредита 22,29%.

Из представленного истцом суду расчета (л.д. 11-14), усматривается, что по кредитному договору по состоянию на /дата/ размер задолженности составляет 942 877,69 руб., в том числе: 370 605,42 руб. - основной долг, 107 893,08 руб. - задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, 212 909,07 руб. - задолженность по пени, 251 470,12 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Судом проверен расчет задолженности, представленный истцом, и найден верным. Доказательств, свидетельствующих о неправильности расчета, либо о погашении задолженности в большем размере, ответчиком суду не представлено.

При этом, истцом самим при подаче иска снижена задолженность по пени, а потому заявлены исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 524 936,42 руб., из которых основной долг - 370 605,42 руб., плановые проценты - 107 893,08 руб., пени- 21 290,91 руб., пени по просроченному долгу - 25 147,01 руб. (л.д. 15).

/дата/ истцом направлено ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, в котором ответчику было предложено досрочно возвратить истцу сумму задолженности (л.д. 22), которые не исполнено до настоящего времени, задолженность ответчиком не погашена.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ, поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Из статьи 330 ГК РФ следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню).

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Аналогичное положение содержится в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Из абзаца 3 пункта 75 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, учитывая продолжительность периода неисполнения ответчиком обязательств по договору, соотношение сумм неустойки и основного долга, размер взыскиваемой истцом неустойки, приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения заявленной истцом неустойки, так как это приведет к нарушению баланса прав и интересов сторон, необоснованному освобождению ответчика от гражданско-правовой ответственности за неисполнение принятых на себя обязательств в рамках кредитного договора. Определенный истцом размер неустойки в пользу банка является правильным, соразмерным последствиям нарушения обязательств.

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия решения суда о взыскании с него алиментов, длительное необращение истца с указанным иском в суд, сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Доводы ответчика о том, что копии документов, прилагаемых к исковому заявлению, заверены ненадлежащим образом, суд находит несостоятельными, поскольку сам ответчик в своих возражениях не оспаривает, что заключал кредитный договор и что не оплачивал задолженность по кредиту. Оснований не доверять представленным истцом документам не имеется.

В связи с отсутствием доказательств, подтверждающих погашение задолженности, суд приходит к выводу, что данные исковые требования о взыскании суммы основного долга, начисленных процентов, пеней являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Вышеуказанный договор был подписан в соответствии с данными нормами закона ответчиком без замечаний, доказательств того, что ответчик принуждался банком к заключению договора, что предлагал заключить договор на иных условиях, ответчик в порядке ст. 56, 57 ГПК РФ суду не представил.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 8 449,36 руб. (л.д.6).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банк ВТБ (Публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору № от /дата/ по состоянию на /дата/ в размере 524 936,42 руб., в том числе, основной долг в размере 370 605,42 руб., проценты в размере 107 893,08 руб., задолженность по пени в размере 21 290,91 руб., задолженность по пени по просроченному долгу в размере 25 147,01 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 449,36 руб., а всего взыскать 533 385 (пятьсот тридцать три тысячи триста восемьдесят пять) рублей 78 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>, в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено /дата/.

Судья Заботина Н.М.