Решение № 2-2141/2018 2-225/2019 2-225/2019(2-2141/2018;)~М-2231/2018 М-2231/2018 от 18 января 2019 г. по делу № 2-2141/2018

Дело № 2-225/2019

УИД: 54RS0018-01-2019-000252-94


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2019 года г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Осеевой И.Г.,

при секретаре Миллер Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Комфортный дом» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в виде протокола,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1 и ФИО2 первоначально обратились в суд с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью «Комфортный дом» (далее - ООО «Комфортный дом») о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в виде протокола, в котором просят:

1. Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <Адрес> оформленные в виде протокола от Дата.

2. Взыскать с Ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

В обоснование исковых требований истцы указали, что они являются собственниками квартиры (общая совместная собственность) по адресу: <Адрес> (далее - МКД).

Дата им стало известно о проведенном собрании собственников, на основании которого в качестве управляющей компании многоквартирного жилого дома, выбрано ООО «Комфортный дом», которое состоялось Дата.

Итоги оформлены в виде протокола от Дата.

Истец ФИО1, ознакомившись с вопросами указанными в бланке голосования (бюллетене), голосовала против расторжения договора управления с ООО «УК ЖЭУ-2» и выбор управляющей организации ООО «Комфортный дом» (вопрос Номер, 6). Истец ФИО2 в указанном общем собрании участия не принимал, с решениями, принятыми на общем собрании, не согласен и просит признать их недействительными.

В соответствии со ст. 46 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Таким образом, для удовлетворения требования собственника необходимо:

1. чтобы собственник не принимал участия в соответствующем общем собрании или голосовал против принятого решения;

2. чтобы такое решение было принято с нарушением требований ЖК РФ;

3. чтобы решением были нарушены его права и законные интересы

Как было ранее указано истец ФИО2 не принимал участия в данных общих собраниях и не подписывал листы (бюллетени) для голосования, ФИО1 голосовала против.

Решения, принятые на общих собраниях, приняты с нарушением требований ЖК РФ, а именно в соответствии с ч. 4 статьи 45 ЖК РФ, собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии с ч. 5 ст. 45 ЖК РФ, в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1. сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2. форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);

3. дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4. повестка дня данного собрания;

5. порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

О том, что общее собрание собственников помещений МКД проведено с Дата по Дата, истцам стало известно только после того, как Дата в квартиру истцам принесли бюллетень и попросили его заполнить. Сообщений о проведении общего собрания истцы не получали. Соответственно сведения о проведении общего собрания, повестка дня общего собрания, форма проведения голосования, дата и место проведения собрания не были доведены до сведения собственников квартир.

В соответствии с ч. 3 ст. 48 ЖК РФ, количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Согласно спорного протокола, количество голосов собственников, принявших участие в голосовании — 4144,37 кв.м. из 6528,00 кв.м.

За выбор управляющей организации ООО «Комфортный дом» проголосовали 58,57%, против проголосовали 4,04 %.

Однако кто из собственников принимал участие в голосовании, и как был произведен подсчет голосов, из протокола не ясно. Протокол счетной комиссии и бюллетени для голосования отсутствуют.

Согласно п. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Решением общего собрания нарушены права и законные интересы Истцов.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ч. 3 статьи 161 ЖК РФ, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Допущенные нарушения при проведении общего собрания лишили нас возможности принимать участие в выборе способа управления жилым домом, управляющей компании, обеспечивающей надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, надлежащее предоставление коммунальных услуг.

Кроме того, в протоколе отсутствуют согласованные собственниками условия, на которых должен быть заключен договор управления многоквартирным жилым домом.

Согласно ст. 162 ЖК РФ, при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. Обязательным условием договора управления является также перечень услуг, и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация, порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы.

Договоры управления многоквартирным жилым домом с ООО «Комфортный дом» не заключались, обязательные условия договора управления в протоколе общего собрания отсутствуют.

На основании поступившего заявления от истцов в судебном заседании 05.02.2019г. произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Комфортный дом» на надлежащих ответчиков: ФИО3, ФИО4, Фоминцеву Е. Н., ФИО5, Жирнова В. А.. Изменено процессуальное положение ООО «Комфортный дом» на третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора.

Впоследствии из числа ответчиков как ненадлежащих исключены судом: Фоминцева Е. Н., Жирнов В. А..

В судебное заседание не явились истцы и представитель истца ФИО1 - ФИО6, действующая на основании доверенности от Дата сроком на один год, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении данного дела в их отсутствие, заявленные исковые требования поддерживают в полном объеме, составу суда доверяют, отводов не имеют.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала и пояснила, что истцам вручали бюллетени для голосования. Их получила ФИО1 В реестре собственников их <Адрес>, принявших участие в очном голосовании по вопросам повестки дня на общем собрании, дата голосования Дата, собственник <Адрес> - ФИО1 указала, что «против» и подписала. Бюллетени истцы назад не вернули. Нарушений никаких не было.

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину своей неявки не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Явившаяся в судебное заседание представитель третьего лица - ООО «Комфортный дом» ФИО7 возражала относительно исковых требований истцов К-вых, поддержала позицию ответчика ФИО3, дополнила, что Дата истец ФИО1 обращалась к ней с заявлением об ознакомлении с документами по заочному голосованию, проведенному в МКД <Адрес>, с которыми была ознакомлена Дата, что подтверждается её заявлением.

С учётом мнений лиц, явившихся в судебное заседание, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Суд, выслушав ответчика ФИО3, представителя третьего лица - ООО «Комфортный дом», изучив письменные материалы настоящего дела и представленные документы из ГЖИ Новосибирской области, оценив доказательства по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат. При этом суд исходит из следующего:

Пунктом 4 ст. 45 ЖК РФ предусмотрено, что собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В данном случае, собственниками многоквартирного <Адрес> микрорайон Индустриальный <Адрес> было принято решение о размещении сообщений, уведомлений и иной информации, в том числе сообщений о проведении общих собраний собственников посредством их размещения на информационных досках в подъездах.

Пунктом 3 статьи 47 ЖК РФ предусмотрено проведение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования (опросным путем) и очно-заочного голосования.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В материалы настоящего дела представлен протокол Номер от Дата внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <Адрес> 29, в форме очно - заочного голосования, решения собственников данного МКД. В повестку дня общего собрания собственников помещений были включены вопросы, в том числе расторжение договора управления с ООО «УК ЖЭУ-2», выбор управляющей организации ООО «Комфортный дом».

Согласно указанного выше протокола, общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме: 6528,00 кв.м. Площадь помещений собственников, принявших участие в голосовании - 4144,37 кв.м. Количество голосов собственников, принявших участие в голосовании - 63,49% (кворум имеется, общее собрание помещений собственников правомочно).

Судом установлено, что имелся кворум при принятии решений по всем вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений МКД № <Адрес> от Дата

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Судом установлено, что Дата истица ФИО1 (собственник <Адрес>) сама непосредственно принимала участие в очном голосовании по вопросам повестки дня на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <Адрес>, в графе «Принятие решения по вопросу повестки дня» сделала отметку в графе «Против» и сделала подпись, что подтверждается реестром.

Показания ответчика ФИО3 о том, что бюллетени для голосования истцам вручали, их получила ФИО1, никем и ничем не опровергнуты.

Суд считает, что обстоятельства, заявленные истцами, сами по себе не влекут недействительности решения собрания в силу закона, как и не свидетельствуют об отсутствии кворума.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений на эти требования (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).

По смыслу ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ в предмет доказывания по настоящему спору входит установление статуса истцов как собственников помещения; факт проведения собрания; нарушение требований Кодекса при созыве и проведении собрания, на котором приняты оспариваемые истцами решения; неучастие истцов в собрании или голосование против принятия таких решений; возможность повлиять на результаты голосования в случае участия в собрании; нарушение прав и законных интересов истцов, причинение ущерба в результате принятия оспариваемых решений, а также момент, когда истцы узнали или должны были узнать о принятых решениях.

При этом нарушение формальных требований, установленных ст. ст. 44 - 48 Кодекса при созыве, проведении и оформлении результатов общего собрания, могут служить основанием для признания его недействительным при условии, что такие нарушения являются существенными, т.е. связанными с отсутствием компетенции по рассматриваемым вопросам, отсутствием волеизъявления собственников (нарушения кворума), невозможностью определить волеизъявление (нарушения при оформлении результатов голосования).

Решение общего собрания, компетентного для рассмотрения вопросов его повестки, при наличии необходимого кворума, не вызывающее сомнения с точки зрения оформления волеизъявления, не может быть признано недействительным по одним лишь формальным соображениям, поскольку в таком случае нарушались бы права участников собрания и третьих лиц, и не соблюдался бы необходимый баланс интересов.

Пунктом 6 статьи 48 ЖК РФ установлено правило признания недействительным письменного решения собственника МКД, при голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

Суд полагает, что решения собственников при проведении общего собрания собственников МКД Номер микрорайона Индустриальный <Адрес> были оформлены в соответствии со ст. 48 Жилищного кодекса РФ, следовательно, отсутствуют основания для признания их недействительными.

Основания для применения ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ, согласно которой решение собрания ничтожно в частности, если оно принято при отсутствии необходимого кворума, возникают только в случае, если судом установлено, что кворум действительно фактически отсутствовал.

Судебным разбирательством установлено, что в голосовании по вопросу расторжения договора управления с ООО «УК ЖЭУ-2» и выбора в качестве управляющей организации ООО «Комфортный дом», приняли участие собственники помещений, обладающие общей площадью 4144,37 кв.м., что составляет 63,49 % голосов от числа голосов собственников помещений многоквартирного дома, принявших участие в голосовании, таким образом, кворум имелся.

По смыслу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ решение собственников многоквартирного дома может быть оспорено любым из них в суд и признано недействительным, при наличии одновременно трех условий: если голосование указанного собственника могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения являются существенными и принятое решение повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В силу вышеприведенной нормы закона и отсутствием доказательств, подтверждающих наличие одновременно вышеназванных условий, суд полагает, что права истцов принятием оспариваемого решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не нарушаются, в связи с чем, отказывает истцам в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований:

- признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <Адрес>, <Адрес>, оформленные в виде протокола от Дата;

- взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей 00 копеек,

ФИО1, ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.04.2019 г.

Председательствующий судья подпись И.Г. Осеева