Приговор № 1-504/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 1-504/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 18 ноября 2020 года

Судья Красносельского районного суда Санкт-Петербурга Анискина Т.А.

с участием государственного обвинителя пом. прокурора

Красносельского района Санкт-Петербурга Алексеева А.А.

подсудимого ФИО1

защитника Пессонен Е.М.

представившей удостоверение № 5662, ордер № Н 278812

при секретаре Раздорожном Е.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-504/2020 в отношении:

ФИО1, <...>, несудимого;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 2 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные из хулиганских побуждений:

31 марта 2020 года в период времени с 03 часов 44 минут до 03 часов 55 минут ФИО1 беспричинно, то есть из хулиганских побуждений, игнорируя факт возможного наблюдения граждан за его действиями, тем самым грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, имея умысел на повреждение чужого имущества, осознавая наступление общественно-опасных последствий, умышленно нанес руками удары по корпусу автомобиля «<...>»), 2019 года выпуска, красного цвета, государственный регистрационный знак <№> регион, принадлежащего на праве собственности Г Н.Н., припаркованному напротив 4-й парадной, дома 2, корпус 3 по улице Тамбасова в Красносельском районе Санкт-Петербурга и в результате своих противоправных действий умышленно повредил капот, переднюю правую дверь, переднее правое и левое крыло, задний бампер данного автомобиля, причинив потерпевшей Г Н.Н., значительный материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей, с учетом стоимости восстановительного ремонта.

Подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, свою вину признал полностью и поддержал ходатайство о рассмотрении данного дела без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно после консультации с защитником. ФИО1 показал также, что осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Защитник Пессонен Е.М., потерпевшая Г Н.Н. и государственный обвинитель Алексеев А.А. согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 167 ч. 2 УК РФ, так как он совершил умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные из хулиганских побуждений.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст. 6, ст. 43, ст. 60, ст. 62 ч. 5 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 18, ст. 63 УК РФ отягчающих обстоятельств суд не установил.В соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ суд признает смягчающим обстоятельством <...>

В соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ суд признает смягчающим обстоятельством: явку с повинной, в связи с чем при назначении наказания суд руководствуется положениями ст. 62 ч. 1 УК РФ.

В соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами: полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие отрицательных характеристик, <...>

Суд учитывает конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого и приходит к выводу, что его исправление возможно только при применении более строгого наказания, полагая, что иной вид наказания, не достигнет целей наказания и назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Суд учитывает совокупность указанных смягчающих обстоятельств и приходит к выводу, что исправление и перевоспитание его возможно без изоляции от общества и считает возможным применить ст. 73 УК РФ, условное осуждение.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 15 ч. 6, ст. 64 УК РФ к подсудимому ФИО1

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 81, ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ст. 73 ч. 1,3 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком на два года, обязав не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные инспекцией.

Меру пресечения подписку о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- автомобиль «<...>») - оставить законному владельцу Г Н.Н., (т. 1, л.д. 12);

- компьютерный диск CD-R - хранить при уголовном деле, т. 1, л.д. 50.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой защитнику по назначению за оказание юридической помощи осужденному, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий: