Решение № 12-284/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 12-284/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

<адрес> 22 ноября 2018 года

Судья Тосненского городского суда <адрес> ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Транзит-М» ФИО1 на постановление заместителя командира ОР ДПС ГИБДД № ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

Постановлением заместителя командира ОР ДПС ГИБДД № ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Транзит-М» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Из данного постановления следует, что ООО «Транзит-М» ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут на 596 км + 000 м федеральной автомобильной дороги «Россия» <адрес> согласно путевому листу № от 19.07.2018г., выданного ООО «Транзит-М», допустило движение крупногабаритного транспортного средства – автомобиля «ДАФ» с государственным регистрационным знаком <***> в составе с полуприцепом «Шмитц» с государственным регистрационным знаком <***>, под управлением ФИО2, с нарушением правил перевозки крупногабаритных грузов, а именно: автомобиль «ДАФ» с государственным регистрационным знаком <***> с полуприцепом «Шмитц» с государственным регистрационным знаком <***> вместе с грузом по ширине составил 2м 68см, что превышает допустимые (2,55м) габаритные параметры на 13 см, что в соответствии со ст.31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ требовало специального разрешения, которое ООО «Транзит-М» не оформляло, чем нарушило п.23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, п.15 Основных положений по допуску транспортных средств, ч.1 ст.20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

В жалобе генерального директора ООО «Транзит-М» ФИО1 содержится просьба об отмене данного постановления, прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывается о том, что административным органом не было учтено, что перевозимый груз не являлся крупногабаритным, в связи с чем не требовалось получение специального разрешения. Превышение габаритных размеров транспортного средства произошло вследствие смещения груза (автомобильной покрышки), и наказание за данное нарушение является несоразмерным.

Дело рассмотрено в соответствии с ч.3 ст.25.4 КоАП РФ в отсутствие законного представителя ООО «Транзит-М» - генерального директора ФИО1, поскольку о времени месте рассмотрения дела извещен, в суд не явился, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

В судебном заседании защитник ООО «Транзит-М» ФИО3 жалобу поддержала по изложенным в ней доводам. Пояснила, что груз (автомобильные шины) был загружен без нарушений, смещение шины произошло в процессе движения, в чем усматривается вина водителя транспортного средства.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД № ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> ФИО4 показал, что при исполнении служебных обязанностей им был остановлен грузовой автомобиль, прицеп которого был с мягким тентом, и визуально было видно, что груз в центре выпирает в ширину. Он указал на это водителю, тот согласился с этим, проверив документы, выяснил, что осуществляется перевозка груза (автомобильных покрышек), он с напарником произвел соответствующие замеры, из которых следовало, что по ширине транспортное средство превышает допустимые габариты. С результатами измерения водитель согласился без замечаний. Он также произвел фотографии. Груз был осмотрен, шин в полуприцепе было много, загрузка была плотной, шины были сложены «елочкой», распирали тент и это была не одна шина. На его вопрос водитель отказался устранить на месте данное нарушение, поэтому транспортное средство было поставлено на специализированную стоянку.

Допрошенный в судебном заседании инспектор по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД № ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> ФИО5 показал, что на основании поступивших к нему административного материала в отношении водителя транспортного средства, движущегося с превышением допустимых габаритов по ширине без специального разрешения было возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования в отношении собственника транспортного средства, которым является ООО «Транзит-М». Постановление о привлечении водителя к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ не оспорено, вступило в законную силу. О месте и времени составления протокола об административном правонарушении законный представитель ООО «Транзит-М» был уведомлен телефонограммой, на составление протокола об административном правонарушении никто не явился и он был составлен в соответствии с ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ, копия протокола об административном правонарушении направлена обществу. На рассмотрение дела об административном правонарушении законный представитель общества был извещен надлежащим образом, однако на рассмотрение дела не явился, от него поступило письмо с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, ходатайства об уменьшении размера штрафа не поступало. Указал, что действующим законодательством установлено, что если движение транспортного средства осуществляется с превышением допустимых параметров, то необходимо получение специального разрешения. В данном случае, ООО «Транзит-М» должно было учесть характер и объем груза, выбрать соответствующее транспортное средство для перевозки. При движении сместилась не одна покрышка, при погрузке были явно не учтены особенности транспортного средства. Если в движении груз сместился, то водителю следовало остановиться и принять соответствующие меры, однако этого не было, что свидетельствует о ненадлежащем контроле за водителями со стороны общества.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав защитника ООО «Транзит-М» ФИО3, допросив инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД № ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> ФИО4, инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД № ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> ФИО5, прихожу к следующим выводам.

Перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами (пункт 23.5 Правил дорожного движения).

В соответствии с п. 15 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, соответствующие должностные и иные лица в случаях, предусмотренных действующим законодательством, в установленном порядке согласовывают перевозку тяжеловесных, опасных и крупногабаритных грузов.

Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

В целях реализации вышеуказанного Федерального закона утвержден приказ Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 258 "Об утверждении Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов" (зарегистрирован Минюстом России ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный N 25656, далее - Порядок).

В соответствии с п.4 Порядка специальное разрешение выдается на одну поездку или на несколько поездок (не более десяти) транспортного средства по определенному маршруту с аналогичным грузом, имеющим одинаковую характеристику (наименование, габариты, масса). Специальное разрешение выдается на срок до трех месяцев.

Порядок перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов транспортным средством по дорогам Российской Федерации определяется Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 272.

Согласно пункту 5 указанных Правил "крупногабаритный груз" - груз, который с учетом габаритов транспортного средства превышает предельно допустимые габариты транспортных средств согласно приложению N 3.

В соответствии с Приложением N 3 к Правилам предельно допустимая ширина всех транспортных средств составляет 2,55 м.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 см либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 2500<адрес> руб.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ООО «Транзит-М», не имея специального разрешения, допустило движение по автомобильной дороге транспортного средства с превышением допустимых габаритных параметров по ширине на 13 см, то есть являвшегося крупногабаритным. Выявление данного обстоятельства послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении и привлечения общества к административной ответственности.

Обстоятельства совершения ООО «Транзит-М» административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № <адрес>Р от ДД.ММ.ГГГГ, определением от 23.07.2018г. о возбуждении дела и проведении административного расследования, рапортом инспектора ДПС от 20.07.2018г., копией постановления № от 26.07.2018г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, вступившим в законную силу 04.09.2018г., протоколом об административном правонарушении от 20.07.2018г. по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, составленным в отношении ФИО2, объяснением ФИО2, фотографиями, путевым листом грузового автомобиля от 19.07.2018г., свидетельством о регистрации транспортного средства, другими доказательствами.

Собранные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, при рассмотрении дела им дана оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия ООО «Транзит-М» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Порядок привлечения юридического лица к административной ответственности административным органом соблюден. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении законный представитель ООО «Транзит-М» извещен телефонограммой (л.д.50), что соответствует требованиям ст.25.15 КоАП РФ, на составление протокола об административном правонарушении законный представитель ООО «Транзит-М» не явился, в связи с чем протокол об административном правонарушении был составлен в его отсутствие в соответствии с ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ. Также законный представитель ООО «Транзит-М» извещен о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещения заказным письмом с уведомлением (почтовый идентификатор 19737624014721) (л.д. 41, 42), однако на рассмотрение дела не явился, в письме просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.40), в связи с чем дело было рассмотрено в его отсутствие, что отвечает положениям ч.2 ст.25.1, ч.3 ст.25.4 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что перевозимый груз, сам по себе, не являлся крупногабаритным, не опровергает наличия в действиях ООО «Транзит-М» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, и не может являться основанием для отмены постановления, поскольку из содержания вышеприведенных положений законодательства следует необходимость соблюдения требований к допустимым параметрам транспортного средства в том числе, по ширине, вне связи с перевозкой груза или без таковой. Превышение допустимых параметров транспортного средства влечет необходимость обращения за специальным разрешением, при этом причины по которым допустимые параметры оказались превышенными (в том числе, смещение частей делимого груза, иные причины) значения не имеют.

Поскольку ООО «Транзит-М» не представлено доказательств принятия им исчерпывающих мер по получении специального разрешения на движение крупногабаритного транспортного средства, вывод о наличии вины указанного юридического лица в совершении вмененного административного правонарушения является обоснованным, данный вывод правомерно сделан в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, предусматривающей установление виновности юридического лица в случае, если соблюдение им обязательных правил и норм являлось возможным.

Ссылка защитника на то, что в процессе движения сместилась лишь одна шина (покрышка), что незначительно и могло быть устранено на месте, не может быть принята во внимание, она опровергается объяснением водителя ФИО2 от 20.07.2018г., из которого следует, что устранить на месте не было возможности, а также показаниями допрошенного в судебном заседании инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД № ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> ФИО4 о том, что нарушение выявлялось визуально, загрузка покрышек была плотной, имело место смещение не одной покрышки. Не доверять показаниям свидетеля у судьи оснований нет, поскольку он предупрежден об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, его показания непротиворечивы, последовательны, согласуются с материалами дела.

Доводы жалобы о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ со ссылкой на малозначительность совершенного правонарушения, подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Характер анализируемого правонарушения, посягающего на установленный порядок перевозки крупногабаритных грузов, состав которого является формальным, не позволяет признать деяние, совершенное заявителем, малозначительным и освободить виновное лицо от наказания по основанию, предусмотренному ст. 2.9 КоАП РФ.

С учетом изложенных в жалобе сведений об имущественном и финансовом положении общества, не свидетельствующих об их неблагополучности, судья не усматривает и оснований для снижения назначенного административного штрафа в соответствии с ч.ч. 3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ. Административное наказание в рамках санкции ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ назначено минимальное, по своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного, а также характеру совершенного обществом противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, чрезмерно строгим не является.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно исследовать обстоятельства дела, и влекущих отмену постановления, в ходе производства по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление заместителя командира ОР ДПС ГИБДД № ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Транзит-М», оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Транзит-М» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО6