Приговор № 1-507/2024 от 3 апреля 2024 г. по делу № 1-507/2024

Дело № 1-507/2024

№
Санкт-Петербург 04 апреля 2024 года


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Солончук Ю.Г.,

при секретаре судебного заседания Фафенрот А.А.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Лодейкиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, не судимого,

по данному уголовному делу в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося и под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета при следующих обстоятельствах.

29.09.2023 не позднее 08 часов 48 минут ФИО2 находясь напротив д.269 к.2 по пр. Обуховской Обороны в Невском районе г. Санкт-Петербурга, на асфальтированной дороге обнаружил и присвоил банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, материальной ценности не представляющую, привязанную к банковскому №, открытую на имя П. в отделении №, расположенном по адресу: <адрес>, оснащенную функцией бесконтактной оплаты, при этом у него ФИО2, предположившего, что на счету указанной банковской карты имеются денежные средства, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета.

Во исполнении задуманного, 29.09.2023 ФИО2, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, не намереваясь в последствии возвращать его законному владельцу, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, используя обнаруженную банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя П. с функцией онлайновой авторизации по контактному чипу без верификации картхолдера, совершил расходные банковские операции по оплате указанной банковской картой товаров, приобретаемых для личного использования, а именно:

- находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес> в 08 часов 48 минут на сумму 79 рублей 99 копеек,

- находясь в нежилом помещении № (вестибюль) по адресу: <адрес> в 10 часов 10 минут на сумму 34 рубля, в 10 часов 22 минуты на сумму 375 рублей, в 10 часов 24 минуты на сумму 565 рублей, в 10 часов 25 минут на сумму 185 рублей,

- находясь в магазин «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, в 10 часов 46 минут на сумму 43 рубля 99 копеек, в 10 часов 57 минут на сумму 871 рубль 16 копеек, в 10 часов 58 минут на сумму 708 рублей, в 11 часов 01 минуту на сумму 957 рублей 97 копеек, в 11 часов 02 минуты на сумму 789 рублей 97 копеек,

- находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес> в 11 часов 25 минут на сумму 908 рублей 67 копеек, в 11 часов 31 минуту на сумму 824 рубля 38 копеек, в 11 часов 33 минуты на сумму 869 рублей 96 копеек,

- находясь в магазине «Свежее мясо», расположенном по адресу: <адрес>, в 11 часов 39 минут на сумму 888 рублей, в 11 часов 40 минуту на сумму 718 рублей,

- находясь в магазине «Табачный», расположенном по адресу: <адрес> в 11 часов 41 минуту на сумму 650 рублей,

- находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес> в 11 часов 50 минут на сумму 987 рублей 94 копейки,

- находясь в магазине, расположенном по адресу: <адрес> в 11 часов 56 минут на сумму 804 рубля,

- находясь в магазине «Ермолино», расположенном по адресу: <адрес> в 12 часов 45 минут на сумму 362 рубля 66 копеек, в 12 часов 46 минут на сумму 880 рублей.

В результате своих единых преступных действий, реализовав свой преступный умысел до конца ФИО2 29.09.2023 в период с 08 часов 48 минут до 12 часов 46 минут, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета № ПАО «Сбербанк», открытого на имя П.T. денежные средства, принадлежащие П., в общей сумме 12503 рубля 69 копеек, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на указанную сумму, после чего, с места преступления скрылся.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинении, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался.

Из показаний ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что 29.09.2023 на тропинке у д.269 к.2 по пр. Обуховской Обороны в Невском районе г. Санкт-Петербурга, он нашел банковскую карту «Сбербанк», которой в дальнейшем расплатился: в магазине «Пятерочка» произвел 1 оплату; в магазине, расположенном в переходе у ст. метро «Обухово», произвел 1 оплату на одном терминале оплаты, после чего, находясь в этом же магазине, произвел три оплаты, но уже на другом терминале оплаты; в магазине «Пятерочка» произвел 5 оплат; в магазине «Пятерочка» произвел 3 оплаты; в фермерском магазине произвел 2 оплаты; в табачном магазине произвел 1 оплату; в магазине «Магнит» произвел 1 оплату; в мясном магазине произвел 1 оплату; в магазине «Ермолино» произвел 2 оплаты. Все оплаты производил найденной банковской картой, которую положил в пакет и выкинул. Вину признает в полном объеме, раскаивается. Причиненный ущерб потерпевшей П. возместил в полном объеме, принес свои извинения, которые она приняла (т.1 157-160, 190-191).

Помимо показаний подсудимого, вина ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в суде доказательствами:

- показаниями потерпевшей П., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что у нее в пользовании есть дебетовая карта банка «Сбербанк», последние цифры - №. 29.09.2023 около 08 часов 30 минут она оплатила поездку в трамвае указанной банковской картой, около 08 часов 40 минут пришла на работу в магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес>. В 09 часов 33 минуты она осуществила перевод на сумму 204 рубля 60 копеек, более операции по банковской карте не совершала. Находясь на работе около 12 часов 50 минут, зайдя в приложение «Сбербанк» и обнаружила, что с ее банковской карты происходили списания, при этом свою банковскую карту «Сбербанк» в сумке она не обнаружила. Где она могла утерять карту ей неизвестно, шла до работы от трамвайной остановки за <адрес>. Просмотрев историю операций, она увидела, что с ее банковской карты в период времени с 08 часов 48 минут до 12 часов 46 минут были произведены оплаты в различных магазинах, таких как Пятерочка, Friends, табачный магазин, 2oj Rabfakovskij 18, мясной, Ермолино, на общую сумму 12503 рубля 69 копеек. Причиненный материальный ущерб является значительным, так как ее заработная плата составляет около 50000 рублей. Расчетный счет к банковской карте она открывала в дополнительном офисе №, расположенном по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 18-19, 20-22);

- показаниями свидетеля С., оперуполномоченного 32 отдела полиции УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что 29.09.2023 в 32 отдел полиции УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга обратилась с заявлением о преступлении П., которая просила привлечь к уголовной ответственности неустановленного лица, который 29.09.2023 в период времени с 08 часов 48 минут по 12 часов 46 минут тайно похитило денежные средства с се банковской карты «Сбербанк» на общую сумму 12503 рубля 69 копеек путем оплаты товаров в различных магазинах. С П. было взято объяснение, в ходе которых ею была приобщена выписка движения денежных средств. По данному факту было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ. В ходе оперативно - розыскных мероприятий были установлены магазины, в которых производилась оплата похищенной банковской картой, были просмотрены камеры видеонаблюдения, установленные в магазинах «Пятерочка», «Свежее мясо», «Табачный», «Магнита», «Ермолино», в ходе просмотра которых было установлено лицо, совершающий хищение денежных средств путем оплаты товаров. 09.11.2023 в 13 часов 50 минут у <адрес>, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ был задержан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который 09.11.2023 в 14 часов 00 минут был доставлен в 32 отдел полиции УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга (т.1 л.д. 150-151);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 29.09.2023, согласно которому, П. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 29.09.2023 в период времени с 08 часов 48 минут по 12 часов 46 минут тайно похитило с ее банковской карты «Сбербанк» денежные средства на общую сумму 12503 рубля 69 копеек, путем оплаты товаров в различных магазинах. Общий ущерб от действий неустановленного лица составляет 12503 рубля 69 копеек, ущерб является значительным (т.1 л.д.11);

- историей операций по дебетовой карте потерпевшей П. № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.13);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым следователем осмотрена выписка по счету № П., согласно которой было установлено списание денежных средств, которая приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.34-36, 37, 38-39);

- копией договора аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 41-59);

- копией договора части нежилого помещения № (вестибюль) от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 61-65);

- копией договора аренды нежилого помещения №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 67-73);

- копией договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 75-80);

- копией выписки из договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 82);

- копией договора аренды нежилого помещения №СПбФ-1/160/10 от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 84-89);

- копией договора аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 91-97);

- копией договора аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 99-108);

- протокол осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым следователем осмотрены копии кассовых чеков от 29.09.2023 и товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, которые приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, содержащие сведения по факту совершения покупок в магазинах посредством банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей потерпевшей П. (т.1 л.д. 109-114, 115-124, 125-126, 127-136);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым следователем осмотрен DVD-R-диск с фрагментами видеозаписи, содержащие сведения по факту хищения денежных средств с банковского счета, принадлежащих П. подозреваемым ФИО2, который приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 139-147, 148-149);

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, с участием защитника и понятых, подозреваемый ФИО2 напротив д.269 к.2 по пр. Обуховской Обороны указал на асфальтированную дорожку, где 29.09.2023 нашел и присвоил банковскую карту «Сбербанк», а также адреса магазинов, в которых 29.09.2023 он совершал покупки, оплачивая их найденной банковской картой (т.1 л.д. 167-182);

- рапортом о задержании, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут у <адрес>, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ был задержан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который 09.11.2023 в 14 часов 00 минут был доставлен в 32 отдел полиции УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга (т.1 л.д. 152).

Анализируя все вышеперечисленные доказательства, ставшие предметом исследования в судебном заседании, суд считает их допустимыми, достоверными, относящимися к предмету рассмотрения и в совокупности достаточными для установления вины подсудимого в совершении преступления.

Показания, данные ФИО2 в ходе предварительного расследования, согласуются с исследованными в суде письменными материалами дела, а так же с показаниями, потерпевшей П. и свидетеля С. Оснований не доверять показаниям указанных лиц, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется, причин для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей судом не установлено, неприязненных отношений между ними и подсудимым не имелось. Кроме того, показания указанных лиц объективно подтверждаются и иными добытыми и исследованными в судебном заседании доказательствами – приведенными выше материалами уголовного дела и вещественными доказательствами.

Показания ФИО2 о фактических обстоятельствах совершенного преступления, о направленности умысла на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета потерпевшего с целью личного обогащения, при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, последовательны, логичны, непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга, согласуются с исследованными в суде доказательствами.

Так же суд исключает возможность самооговора подсудимого ФИО2, данных о том, что на него оказывалось давление со стороны оперативных сотрудников либо следователя материалы уголовного дела не содержат, таких заявлений - об оказании на него психологического либо физического давления, или фактов склонения к даче определенных показаний, от ФИО2 и его защитника суду не поступало. Показания подсудимого, приведенные в приговоре, получены в установленном процессуальным законодательством порядке, каких-либо оснований сомневаться в их допустимости и достоверности не имеется.

Письменные доказательства, приведенные выше, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, из достоверных источников, все они облечены в надлежащую процессуальную форму и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.

Приведенные выше доказательства судом проверены, подсудимым и его защитником не оспариваются, оцениваются судом как достоверные, а по своей совокупности достаточные. На их основании суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 нашла подтверждение в ходе судебного следствия и доказана в полном объеме.

Установленные в судебном заседании место, время и способ совершения ФИО2 преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуется как между собой, так и с исследованными в суде доказательствами вины подсудимого.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с банковского счета.

Значительность ущерба, причиненного потерпевшей П. на общую сумму 12503 рубля 69 копеек, подтверждается показаниями потерпевшей, с учетом ее имущественного положения, уровня дохода и соответствует положениям ч. 2 прим. к ст. 158 УК РФ.

Квалифицирующий признак кражи - с банковского счета нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку денежные средства потерпевшей находились на ее банковском счете, при этом при оплате покупок в магазинах денежные средства П. списывались непосредственно с банковского счета.

Признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ, в действиях ФИО2 не содержится, поскольку ФИО2, завладев банковской картой потерпевшей, путем оплаты товаров тайно похитил денежные средства с банковского счета потерпевшей, а доказательств тому, что подсудимый при этом сообщал кому-либо ложные сведения и вводил кого-либо в заблуждение, не представлено.

Предусмотренных законом оснований для прекращения производства по делу суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких, личность подсудимого, его возраст и состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

В качестве смягчающих подсудимому ФИО2 наказание обстоятельств суд в соответствии с п.п.«г,к» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие у него на иждивении <данные изъяты>, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений, наличие хронического заболевания - <данные изъяты>.

Также суд принимает во внимание иные данные о личности подсудимого, который является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место на ее территории, положительные характеристики, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, не судим, является пенсионером по возрасту, социально адаптирован.

Указанные смягчающие обстоятельства в их совокупности суд признает исключительными, позволяющими назначить подсудимому наказание в виде штрафа и с применением ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ. При определении размера штрафа суд учитывает имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения им дохода, влияния данного вида наказания на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла преступления, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, полное добровольное возмещение ущерба, причиненного потерпевшей, а также другие фактические обстоятельства преступления, в том числе сведения о том, что банковская карта была найдена, а не была похищена, свидетельствующие о меньшей степени его общественной опасности, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, что в данном конкретном случае позволит обеспечить индивидуализацию ответственности подсудимого и будет являться реализацией закрепленных в ст.ст. 6, 7 УК РФ принципов.

В связи с указанным обстоятельством, совокупности других обстоятельств дела и данными о личности подсудимого, а также, поскольку потерпевшей П. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в связи с примирением, поскольку причиненный ей вред заглажен подсудимым в полном объеме путем принесения извинений и возмещения материального ущерба, она не имеет никаких претензий к подсудимому, суд полагает возможным в связи с достижением примирения сторон на основании ст. 76 УК РФ и п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ освободить ФИО2 от отбывания назначенного наказания с учетом разъяснений, изложенных в п.п. 1, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации».

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ суд также полагает возможным освободить ФИО2 от выплаты процессуальных издержек с учетом его материального положения, состояния здоровья, наличия на иждивении малолетний детей, и возместить данные издержки за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства – DVD-R диск с видеозаписями камер видеонаблюдения, выписку по счету потерпевшей, копии кассовых чеков подлежат хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании которой назначить ему наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

В соответствии со ст.76 УК РФ и п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ освободить ФИО2 от отбывания наказания в связи с примирением сторон.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписями камер видеонаблюдения, выписку по счету потерпевшей, копии кассовых чеков – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: