Решение № 3А-460/2017 3А-460/2017~М-419/2017 М-419/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 3А-460/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 3а-460/2017
18 декабря 2017 года
г. Екатеринбург


Свердловский областной суд в составе

председательствующего Полевщиковой С.Н.,

при секретаре Прониной Ю. П.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-460/2017

по административному исковому заявлению ООО «Управляющая компания «Парус»

к административным ответчикам - Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Правительству Свердловской области,

с участием заинтересованных лиц - ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области, Администрации г. Екатеринбург

об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами № в размере их рыночной стоимости, по состоянию на 21 января 2014 года,

при участии в судебном заседании:

-представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 29 мая 2017 года;

-представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области не явился;

-представителя Правительства Свердловской области – ФИО2, действующая на основании доверенности от 06 февраля 2017 года;

-представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области неявился;

-представитель Администрации города Екатеринбург неявился,

установил:

ООО «УК «Парус» (далее – административный истец) обратилось в Свердловский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных по адресу: ..., в размере их рыночной стоимости по состоянию на 21 января 2014 года.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является собственником нежилых помещений с кадастровыми номерами:

- №;

- №;

- №;

- №;

- №.

Помимо этого, административному истцу на праве общей долевой собственности принадлежат нежилые помещения с кадастровыми номерами:

- №;

- №.

По мнению административного истца, установленная кадастровая стоимость помещений не соответствует их рыночной стоимости установленной отчетами об оценке от 14 июня 2017 года № 104ЕК-2017/2, № 104ЕК-2017/3, № 104ЕК-2017/4, № 104ЕК-2017/5, № 104ЕК-2017/8, № 104ЕК-2017/9, № 104ЕК-2017/10.

Решениями Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Свердловской области от 19 июля 2017 года и от 30 августа 2017 года административному истцу было отказано в удовлетворении просьбы о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости по основанию установления их рыночной стоимости.

С учетом изложенного административный истец полагает, что его права могут быть защищены посредством установления в судебном порядке кадастровой стоимости указанных выше объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.

В судебном заседании принял участие представитель административного истца, который требование о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами №, поддержал, просил суд установить кадастровую стоимость указанных выше объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, определенной в заключении эксперта от 29 ноября 2017 года.

Представитель Правительства Свердловской области в судебном заседании не возражал против размера рыночной стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами: №, определенной экспертом по состоянию на 21 января 2014 года.

Административные ответчики – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, а также заинтересованные лица - ФГБУ«Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Свердловской области, Администрация города Екатеринбурга возражений относительно установления кадастровой стоимости в размере рыночной не заявили.

В судебное заседание вышеперечисленные лица своих представителей не направили, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

В силу части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей вышеуказанных лиц, участвующих в деле, после возобновления производства по делу определением суда от 18 декабря 2017года.

Заслушав пояснения представителей административного истца и административного ответчика – Правительства Свердловской области, исследовав и оценив представленные представителями лиц, участвующими в деле, письменные доказательства, а также заключение эксперта от 29 ноября 2017 года, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Производство по данным административным делам осуществляется на основании главы 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и с учётом особенностей установленных названной главой.

Положениями Налогового кодекса Российской Федерации (глава 30) на территории Российской Федерации установлен налог на имущество организаций, для которого предусмотрено его введение в действие законами субъектов Российской Федерации и обязательность к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации с момента такого введения в действие.

Налогоплательщиками налога на имущество признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения, в соответствии со статьей 374 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 373 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации, объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе, имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 настоящего Кодекса

Пунктом 2 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что закон субъекта Российской Федерации, устанавливающий особенности определения налоговой базы, исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1, 2 и 4 пункта 1 настоящей статьи, может быть принят только после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

Уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее - перечень);

Такой перечень объектов первоначально был определён постановлением Правительства Свердловской области от 30 декабря 2014 года № 1265-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость, на 2015 год».

Действие названного перечня было продлено на 2016 год Постановлением Правительства Свердловской области от 28 декабря 2015 года № 1217-ПП.

Постановлением Правительства Свердловской области от 29 декабря 2016 года № 927-ПП «Об определении Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год» определён перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость.

Рассматриваемые объекты недвижимости:

- с кадастровым номером №;

- с кадастровым номером №;

- с кадастровым номером №;

- с кадастровым номером №;

- с кадастровым номером №,

- с кадастровым номером №;

- с кадастровым номером №,

принадлежат административному истцу на праве собственности и общей долевой собственности, и расположены в здании по адресу: ....

Вышеназванными Постановлениями Правительства Свердловской области здание, в котором находятся спорные объекты недвижимости по адресу: ...:, включено в Перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

При таком правовом регулировании установленная кадастровая стоимость объектов недвижимости является налоговой базой, следовательно, она затрагивает права и обязанности административного истца как плательщика налога на имущество организаций, поэтому, административный истец вправе оспаривать результаты определения кадастровой стоимости.

В силу части первой статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 135-ФЗ), при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости.

Объекты недвижимости с кадастровыми номерами: № были поставлены на государственный кадастровый учет 21 января 2014 года.

Кадастровая стоимость указанных выше нежилых помещений рассчитана филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области по состоянию на 21 января 2014 года актами определения кадастровой стоимости от 05 февраля 2014 года на основании Постановления Правительства Свердловской области от 28 декабря 2012 года №1593-ПП «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Свердловской области» с применением удельного показателя кадастровой стоимости в размере 86864, 24 руб. за 1 кв.м. и составила:

- для объекта недвижимости с кадастровым номером № в размере 1806776, 19 руб.;

- для объекта недвижимости с кадастровым номером № в размере 1980504, 67 руб.;

- для объекта недвижимости с кадастровым номером № в размере 2545122, 23 руб.;

- для объекта недвижимости с кадастровым номером № – 2006563, 94 руб.;

- для объекта недвижимости с кадастровым номером № в размере 1719911, 95 руб.;

- для объекта недвижимости с кадастровым номером № в размере 7948077, 96 руб.;

- для объекта недвижимости с кадастровым номером № в размере 5958886, 86 руб.

Сведения о кадастровой стоимости указанных выше объектов недвижимости были внесены в Единый государственный реестр недвижимости 17 февраля 2014 года.

Административный истец не согласился с результатами определения указанных выше кадастровых стоимостях, в связи с чем, 28 июня 2017 года и 07 августа 2017 года обратился с заявлениями в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Свердловской области о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости по основанию установления в отношении них рыночной стоимости.

Решениями Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Свердловской области от 19 июля 2017 года и от 30 августа 2017 года заявления административного истца были отклонены.

Согласно абзацу 5 части 16 статьи 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ " к заявлению о пересмотре кадастровой стоимости прилагается отчет об оценке объекта оценки.

Таким образом, при разрешении дел об оспаривании результатов государственной кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых доказательств является отчет независимого оценщика, который подлежит оценке на предмет соответствия требованиям Федерального закона № 135-ФЗ и федеральных стандартов оценки.

Оспаривая установленную кадастровую стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами: № по состоянию на 21 января 2014 года, административный истец представил отчеты об оценке от 14 июня 2017 года № 104ЕК-2017/2, № 104ЕК-2017/3, № 104ЕК-2017/4, № 104ЕК-2017/5, № 104ЕК-2017/8, № 104ЕК-2017/9, № 104ЕК-2017/10, подготовленные обществом с ограниченной ответственностью «Интегро «Оценка».

Как видно из представленных отчётов, по состоянию на 21 января 2014 года, рыночная стоимость нежилых помещений:

- с кадастровым номером № составила 445556, 80 руб.;

- с кадастровым номером № составила 488398, 80 руб.;

- с кадастровым номером № составила 627635, 30 руб.;

- с кадастровым номером № составила 494825, 10 руб.;

- с кадастровым номером № составила 424 135, 80 руб.;

- с кадастровым номером № составила 1960021, 50 руб.;

- с кадастровым номером № составила 1469480, 60 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся впунктах 20 и 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 « О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Федерального закона № 315-ФЗ).

В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении.

С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

В ходе рассмотрения дела, судом было удовлетворено ходатайство представителя административного истца о назначении экспертизы.

Определением Свердловского областного суда от 18 октября 2017 года была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Профи Арайс» А.

Из заключения эксперта от 29 ноября 2017года усматривается, что по состоянию на 21 января 2014 года рыночная стоимость нежилых помещений:

- с кадастровым номером № составила 496 000 руб.;

- с кадастровым номером № составила 543 700 руб.;

- с кадастровым номером № составила 698 700 руб.;

- с кадастровым номером № составила 550 800 руб.;

- с кадастровым номером № составила 472 100 руб.;

- с кадастровым номером № составила 2181 800 руб.;

- с кадастровым номером № составила 1635 800 руб.

Административный истец уточнил заявленные административные исковые требования в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и просил установить кадастровую стоимость спорных объектов недвижимого имущества, равной их рыночной стоимости, в соответствии с выводами судебной экспертизы.

Административные ответчики и заинтересованные лица обоснованных возражений на заключение судебной оценочной экспертизы, а также доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение достоверность выводов судебной оценочной экспертизы, не представили; ходатайств о назначении повторной или дополнительной судебной оценочной экспертизы не заявили.

В соответствии с частью 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта (комиссии экспертов) не является для суда обязательным и оценивается судом по правилам, установленным статьей 84 настоящего Кодекса.

Согласно частям 1 – 4, 8 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценив по правилам статей 82 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта от 29 ноября 2017 года, суд приходит к выводу о том, что эксперт А. ясно и недвусмысленно ответил на поставленные перед ним вопросы.

Суд отмечает, что экспертиза назначалась непосредственно судом, и её производство поручалось выбранному эксперту.

Заключение эксперта от 29 ноября 2017 года подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности.

Заключение эксперта от 29 ноября 2017 года, по мнению суда, полностью соответствует требованиям Федерального закона № 135-ФЗ, федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, так как, приведенные в экспертном заключении выводы не допускают их неоднозначного толкования.

В заключении эксперта содержатся: дата, время и место проведения судебной экспертизы; основания проведения экспертизы; сведения об органе, назначившего судебную экспертизу; сведения об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы), которому было поручено проведение экспертизы.

Эксперт А. предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Полномочия, квалификация эксперта подтверждается приложенными к заключению документами.

Из содержания заключения эксперта от 29 ноября 2017 года усматривается, что в заключении приведено описание объектов исследования, их основные количественные и качественные характеристики.

Расчет рыночной стоимости объектов исследования сделан экспертом с использованием сравнительного и доходного подходов.

В связи с применением двух подходов к оценке спорных объектов недвижимости, экспертом произведено согласование результатов и определено итоговое значение величины рыночной стоимости объектов недвижимости по состоянию на 21 января 2014 года.

Расчеты не содержат математических, методических, арифметических ошибок и являются правильными.

Правильность заключения эксперта от 29 ноября 2017года административными ответчиками не опровергнута.

Данных об иной рыночной стоимости нежилых помещений с кадастровыми номерами: № по состоянию на 21 января 2014 года, которые могли бы поставить под сомнение достоверность заключения эксперта, вопреки положениям части 1 статьи 62, части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и распределенному между сторонами бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, административными ответчиками не представлено.

Таким образом, проанализировав экспертное заключение от 29 ноября 2017 года в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд расценивает его как относимое и допустимое доказательство, подтверждающее достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами: № по состоянию на 21 января 2014 года.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, подлежит удовлетворению.

Суд устанавливает по состоянию на 21 января 2014 года кадастровую стоимость нежилых помещений:

- с кадастровым номером № в размере 496 000 руб.;

- с кадастровым номером № в размере 543 700 руб.;

- с кадастровым номером № в размере 698 700 руб.;

- с кадастровым номером № в размере 550 800 руб.;

- с кадастровым номером № в размере 472 100 руб.;

- с кадастровым номером № в размере 2181 800 руб.;

- с кадастровым номером № в размере 1635 800 руб.

Правила статьи 24.20 Федерального закона № 135-ФЗ предусматривают, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Датой внесения в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания для объектов недвижимости с кадастровыми номерами: № является 17 февраля 2014 года.

Датой обращения административного истца с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилых помещений с кадастровыми номерами: №, является дата подачи заявления в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Свердловской области – 07 августа 2017года.

Датой обращения административного истца с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилых помещений с кадастровыми номерами: №, является дата подачи заявления в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Свердловской области – 28 июня 2017года.

С учетом изложенного установленная настоящим решением кадастровая стоимость объектов недвижимости, равная их рыночной стоимости, применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации с 01 января 2017 года.

Что касается судебных расходов, то судом установлено, что при обращении в суд госпошлина была уплачена административным истцом в большем размере, чем следовало.

В частности, пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что госпошлина при подаче заявлений об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости уплачивается в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении каждого объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого, оспаривается, что составляет для организаций 2 000 рублей.

Из материалов дела следует, что к административному исковому заявлению административным истцом приложено семь платежных поручений от 20 сентября 2017 года на уплату государственной пошлины в размере 6000 руб. (итого на 42000 руб.)

Принимая во внимание, что требования заявлены административным истцом в отношении семи объектов недвижимости, излишне уплаченная 20 сентября 2017 года государственная пошлина платежными поручениями № 217, № 216, № 223, № 224, № 225, № 226, № 227 подлежит возврату административному истцу из местного бюджета.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Парус» о пересмотре кадастровой стоимости нежилых помещений, удовлетворить.

Установить по состоянию на 21января2014года кадастровую стоимость нежилых помещений расположенных в здании по адресу: ...:

- с кадастровым номером №, общей площадью 20, 8 кв. м., в размере его рыночной стоимости 496 000 (четыреста девяносто шесть тысяч) руб.;

- с кадастровым номером №, общей площадью 22, 8 кв. м., в размере его рыночной стоимости 543 700 (пятьсот сорок три тысячи семьсот) руб.;

- с кадастровым номером №, общей площадью 29, 3 кв. м., в размере его рыночной стоимости 698 700 (шестьсот девяносто восемь тысяч семьсот) руб.;

- с кадастровым номером №, общей площадью 23, 1 кв. м., в размере его рыночной стоимости 550 800 (пятьсот пятьдесят тысяч восемьсот) руб.;

- с кадастровым номером №, общей площадью 19, 8 кв. м., в размере его рыночной стоимости 472 100 (четыреста семьдесят две тысячи сто) руб.;

- с кадастровым номером №, общей площадью 91, 5 кв. м., в размере его рыночной стоимости 2181 800 (два миллиона сто восемьдесят одна тысяча восемьсот) руб.;

- с кадастровым номером №, общей площадью 68, 6 кв. м., в размере его рыночной стоимости 1635 800 (один миллион шестьсот тридцать пять тысяч восемьсот) руб.

Датой подачи заявлений о пересмотре кадастровой стоимости для объектов недвижимости с кадастровыми номерами №, № считать 07 августа 2017года.

Датой подачи заявлений о пересмотре кадастровой стоимости для объектов недвижимости с кадастровыми номерами № считать 28 июня 2017года.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Парус» (ИНН <***>) из местного бюджета излишне уплаченную:

- платежным поручением от 20 сентября 2017 года № 217 государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) руб.;

- платежным поручением от 20 сентября 2017 года № 223 государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) руб.;

- платежным поручением от 20 сентября 2017 года № 224 государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) руб.;

- платежным поручением от 20 сентября 2017 года № 225 государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) руб.;

- платежным поручением от 20 сентября 2017 года № 226 государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) руб.;

- платежным поручением от 20 сентября 2017 года № 227 государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) руб.

- платежным поручением от 20 сентября 2017 года № 216 государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательном виде 25 декабря 2017 года.

Председательствующий С.Н. Полевщикова