Решение № 2-726/2019 2-726/2019~М-460/2019 М-460/2019 от 23 апреля 2019 г. по делу № 2-726/2019

УИД 19RS0002-01-2019-000636-83 Дело № 2-726/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2019 года г.Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Дмитриенко Д.М.,

при секретаре Орловой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого в дорожно-транспортном происшествии, и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба в размере 70 113 руб. 69 коп., расходов на оплату услуг аварийного комиссара в размере 2 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходов на оформление доверенности в размере 2 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 303 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 29.12.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля HONDA ODYSSEY, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего истцу, и автомобиля ВАЗ 21060, государственный регистрационный знак ***, под управлением ответчика. Виновником ДТП является водитель ФИО2 Согласно экспертному заключению № 001 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 70 113 руб. 69 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 требования поддержала по изложенным основаниям.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились.

Направленные в адрес ответчика судебные извещения возвращены организацией почтовой связи в связи с истечением сроков хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного выше ответчик ФИО2 считается надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд определил приступить к рассмотрению дела в отсутствие сторон.

Руководствуясь ст.ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует административного материала, 29.12.2018 на *** произошло ДТП с участием автомобиля HONDA ODYSSEY, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего ФИО1, под его же управлением, и автомобиля ВАЗ 21060, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО2

Сведения о наличии у водителя ФИО2 полиса ОСАГО в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ст. 1064, п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. виновной стороной.

Таким образом, при решении вопроса об имущественной ответственности владельцев автомобилей, участвовавших в ДТП, следует исходить из общих оснований ответственности за причиненный вред, установленных п. 1 ст. 1064 ГК РФ, в силу которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанной нормы для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Черногорску от 29.12.2018 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, допустившего наезд на стоящее транспортное средство HONDA ODYSSEY, государственный регистрационный знак <***>.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из материалов дела следует, что вышеуказанные требования ПДД РФ ответчиком ФИО2 соблюдены не были, в результате чего причинен ущерб имуществу истца.

Доказательств своей невиновности в произошедшем ДТП ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно заключению ИП ФИО4 № 001 от 17.01.2019, выполненному по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца (с учетом износа) составляет 70 113 руб. 69 коп.

Данное заключение ответчиком не оспорено, о его недостоверности не заявлено.

Таким образом, при определении размера подлежащего возмещению ущерба суд принимает за основу указанное выше заключение, с учетом чего исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 ущерба в размере 70 133 руб. 69 коп. подлежат удовлетворению.

Право собственности истца на автомобиль HONDA ODYSSEY, государственный регистрационный знак ***, подтверждается паспортом транспортного средства ***.

На основании ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав убытков, подлежащих взысканию в пользу истца, также подлежат включению расходы на оплату услуг аварийного комиссара в размере 2 000 руб., подтвержденные квитанцией от 29.12.2018, которые являлись необходимыми для оформления ДТП и последующей реализации потерпевшим права на возмещение вреда.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, относятся к судебным издержкам (ст. 94 ГПК РФ).

Таким образом, поскольку требования ФИО1 о возмещении материального ущерба удовлетворены, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы на оценку ущерба в размере 2 000 руб., подтвержденные договором № 01-01/19 от 03.01.2019, Актом приема-передачи услуги от 18.01.2019, квитанцией № 000001 от 03.01.2019.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учётом сложности дела, длительности его рассмотрения и объема совершенных представителем истца процессуальных действий (подготовка искового заявления, участие в одном судебном заседании) критерию разумности соответствует сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.

Расходы на нотариальное удостоверение доверенности, выданной истцом на имя ФИО3 для участия в конкретном деле по иску к ФИО2 в связи с ДТП от 29.12.2018, также подлежат возмещению за счет ответчика.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 303 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 39, 193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 70 113 руб. 69 коп., расходы по оценке ущерба в размере 2 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг аварийного комиссара в размере 2 000 руб. 00 коп., расходы на составление нотариальной доверенности в размере 2 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 303 руб. 00 коп., а всего взыскать 85 416 руб. 69 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.М. Дмитриенко

Справка: мотивированное решение составлено 29.04.2019.