Постановление № 1-264/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 1-264/2017

Дело № 1-264/17


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 декабря 2017 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Зыковой С.В., единолично,

при секретаре судебного заседания Шагиевой В.В.,

с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Пушиной Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката адвокатского бюро ФИО2 УР ФИО3, представившей ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ года,

потерпевшей ФИО7,

в закрытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л :

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ минут из сейфа, в котором хранилось имущество ФИО8, находящегося в квартире <адрес>, он из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил принадлежащий ФИО9 крест из золота 585 пробы стоимостью 10 000 рублей 00 копеек, причинив последней материальный ущерб в указанном размере, а также в том, что ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут из сейфа, где хранилось имущество ФИО10, находящегося в квартире по адресу: <адрес> из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил принадлежащую ФИО11 цепь из золота 585 пробы стоимостью 40 000 рублей 00 копеек, причинив последней материальный ущерб в указанном размере.

Вышеописанные действия ФИО12 органом предварительного следствия квалифицированы:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.

В судебном заседании потерпевшая ФИО13 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, о чем представила письменное заявление, претензий к подсудимому не имеет, причиненный вред заглажен полностью, привлекать его к уголовной ответственности не желает.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявленное потерпевшей ходатайство поддержал, суду показал, что вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, просил уголовное дело в отношении него прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Защитник подсудимого просила ходатайство потерпевшей удовлетворить, прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения заявления потерпевшей о прекращении уголовного дела.

Суд, выслушав потерпевшую ФИО4, мнение подсудимого ФИО1 и его защитника, согласных на примирение с потерпевшей, мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, считает, что ходатайство потерпевшей ФИО14 подлежит удовлетворению и уголовное дело по обвинению ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ следует прекратить в связи примирением потерпевшей с подсудимым по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ. Положения данной статьи предусматривают, что лицо, совершившее впервые такое преступление, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Деяния, совершенные подсудимым ФИО1, отнесены в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. ФИО1 ранее не судим, претензий материального и морального характера потерпевшая к нему не имеет, вред от преступления ей заглажен в полном объеме, потерпевшая настаивают на прекращении уголовного дела за примирением сторон.

В судебном заседании достоверно установлено, что между потерпевшей и подсудимым достигнуто примирение. Из материалов уголовного дела, а также в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 возместил потерпевшей причиненный материальный ущерб.

Таким образом, прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшей соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей стороны, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Судом достоверно установлено, что все условия, предусмотренные законодателем в качестве основания для прекращения уголовного дела, соблюдены.

Оснований, свидетельствующих о невозможности прекращения уголовного дела, судом не усматривается.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 чистосердечно раскаялся в содеянном, вину признал, потерпевшая ФИО15 претензий материального, морального характера к подсудимому ФИО1 не имеет, суд полагает возможным освободить подсудимого от уголовной ответственности, уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – прекратить.

Вещественные доказательства по делу: 2 отрезка ленты скотч со следами рук, 1 отрезок полимерной липкой пленки с микроволокном, 1 отрезок специальной липкой пленки со следом наложения, 1 отрезок ленты скотч с микроволокном, хранящиеся при уголовном деле - подлежат уничтожению, ключ от сейфа, принадлежащий ФИО16 и находящийся у нее на хранении- подлежит возврату по принадлежности ФИО17

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением подсудимого с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 2 отрезка ленты скотч со следами рук, 1 отрезок полимерной липкой пленки с микроволокном, 1 отрезок специальной липкой пленки со следом наложения, 1 отрезок ленты скотч с микроволокном, хранящиеся при уголовном деле - уничтожить, ключ от сейфа, принадлежащий ФИО18 и находящийся у нее на хранении, вернуть по принадлежности ФИО19

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.В. Зыкова