Решение № 2-154/2018 2-154/2018~М-166/2018 М-166/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 2-154/2018

Дело №2-154/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2018 года с. Родино

Родинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Стукаловой Е.Н.

при секретаре Мошляк С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы аванса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежной суммы аванса, в котором указала следующее. 16.01.2016 между ней и ФИО2 заключен договор, согласно условиям которого стороны приняли на себя обязательство о заключении в будущем договора купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в обеспечение которого Заболотной передан задаток в сумме 13 000 рублей, как это указано в договоре. В подтверждение заключения договора от 16.01.2016 ответчиком ФИО2 выдана расписка.

По смыслу ст.380 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) задаток отнесен законодателем к мере обеспечения основного обязательства, следовательно, договор задатка заключается вместе с основным договором, в данном случае вместе с договором купли-продажи имущества, в соответствии с которым у продавца и покупателя возникают определенные договором, а также законом обязанности.

До настоящего времени основной договор купли-продажи указанного выше жилого дома между сторонами не заключен, в связи с чем истец полагает, что между ним и ответчиком ФИО2 денежные обязательства отсутствуют, а денежная сумма в размере 13 000 рублей является авансом, уплаченным в отсутствие денежных обязательств и противоречащим понятию задатка, содержащемуся в п.1 ст.380 ГК РФ. Следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в полном объеме, поскольку в расписке не отражено, что эта сумма передается в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения, и указанная расписка подтверждает лишь получение ФИО2 денежных средств в счет причитающихся по договору купли-продажи платежей.

Кроме того, при заключении договора от 16.01.2016 между сторонами была достигнута устная договоренность о том, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, будет продан продавцом за 420 000 рублей. Во исполнение достигнутой договоренности ФИО1 с лицевого счета карты №, открытого в ОАО «Сбербанк России», на счет пластиковой карты ФИО2 в качестве аванса перечислены денежные средства 24.01.2016, 04.02.2016, 15.02.2016, 16.03.2016 в общей сумме 57 000 рублей.

В данном случае аванс также был уплачен в отсутствие денежного обязательства, так как договор купли-продажи до настоящего времени не заключен, а потому правовые основания для удержания ответчиком ФИО2 указанной суммы отсутствуют. Следовательно, денежная сумма в размере 57 000 рублей также подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в полном объеме.

В связи с изложенным ФИО1 просит взыскать с ФИО2 в свою пользу денежную сумму аванса в размере 13 000 рублей, денежную сумму аванса в размере 57 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 300 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, в переданной суду телефонограмме просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом, направила в суд отзыв, в котором просила судебное заседание провести в ее отсутствие, об отложении судебного разбирательства ходатайств не заявляла. В представленном отзыве ФИО2 исковые требования ФИО1 не признала, сославшись на то, что полученные ею от истца денежные средства являются задатком. 16.01.2016 ФИО1 предоставила ей задаток в размере 13 000 рублей за покупку дома ответчика, о чем составлена расписка при двух свидетелях. Дом ФИО2 продавала по цене 450 000 рублей. Договор купли-продажи на момент передачи денежных средств не был составлен, так как у истца не было данной суммы. 24.01.2016 Задорожная перевела ей на счет 12 000 рублей, чтобы ответчик сняла дом с продажи. В феврале 2016 года Заболотная не приехала на составление договора купли-продажи дома, пояснив, что у нее болен внук, однако перечислила на счет 20 000 рублей, подтвердив тем самым, что не отказывается от покупки дома. В марте 2016 года истцом перечислено 20 000 рублей с просьбой подождать до конца марта. Впоследствии истец перестала отвечать на звонки, а в конце марта 2016 года Заболотная в телефонном разговоре сообщила, что отказывается от заключения договора купли-продажи в связи с отсутствием денежных средств. ФИО2 указала, что договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, не был заключен по вине истца, в связи с чем задаток не подлежит возврату.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч.1 ст.550 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Договор продажи недвижимости, в силу ст.550 ГК РФ, заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Частью 1 ст.429 ГК РФ установлено, что по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно ч.2 ст.429 ГК РФ предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (ч.3 и 4 ст.429 ГК РФ).

Согласно ч.6 ст.429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В судебном заседании установлено, что квартира и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, по состоянию на январь 2016 года принадлежали на праве собственности ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

16.01.2016 ФИО1 и ФИО2 договорились о купле-продаже вышеуказанного жилого дома. Во исполнение этой договоренности в этот же день истец ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в размере 13 000 рублей, что подтверждается представленной в материалы дела распиской (л.д. 4).

При этом в расписке от 16.01.2016, выданной ФИО2, указано, что последняя «получила задаток в размере 13 000 (тринадцать тысяч) рублей» от ФИО1 «за покупку дома по адресу: <адрес>. Оставшуюся сумму в размере 420 (четыреста двадцать рублей) обязуются отдать при оформлении документов и заключении договора купли-продажи (л.д.4).

Судом также установлено, что ни предварительный договор купли-продажи жилого дома, ни основной договор купли-продажи в письменном виде между сторонами заключен не был. При этом ни одна из сторон не направила другой стороне предложение заключить этот договор. Доказательств обратному в материалы дела не представлено.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч.1 ст.310 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Частью 2 ст.380 ГК РФ установлено, что соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

Согласно ч.4 ст.380 ГК РФ (введенной в действие Федеральным законом от 08.03.2015 №42-ФЗ), если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

Задаток, согласно статье 329 ГК РФ, является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора. Гражданский кодекс Российской Федерации в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, не исключал возможности обеспечения задатком предварительного договора (ст. 429 ГК РФ), предусматривающего определенные обязанности сторон, связанные с заключением в будущем основного договора и применением при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной п. 2 ст. 381 ГК РФ: потеря задатка или его уплата в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

По смыслу действующего законодательства задаток выполняет три функции: платежную, удостоверительную и обеспечительную. Задаток выдается в счет причитающихся платежей по основному обязательству, тем самым он оказывается средством полного или частичного исполнения основного обязательства, способом его исполнения и выполняет платежную функцию. Исполняя передачей задатка часть или основное обязательство полностью, должник подтверждает его наличие, что является удостоверительной функцией задатка. Сумма, переданная в качестве задатка, засчитывается в счет исполнения основного обязательства и в этой части гарантирует, обеспечивает его исполнение, что является обеспечительной функцией задатка. Соглашение о задатке должно содержать все перечисленные условия.

Последствия прекращения или неисполнения обязательства, обеспеченного задатком, предусмотрены в ст. 381 ГК РФ.

Согласно ч.2 ст.381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

При этом, по смыслу ч.3 ст.380 ГК РФ, в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи (то есть при несоблюдении письменной формы), эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

В соответствии с ч.3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Существенные условия договора купли-продажи недвижимости определены ст.ст.554, 555 ГК РФ.

Согласно ст.554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно ст.555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются. Если иное не предусмотрено законом или договором продажи недвижимости, установленная в нем цена здания, сооружения или другого недвижимого имущества, находящегося на земельном участке, включает цену передаваемой с этим недвижимым имуществом соответствующей части земельного участка или права на нее.

Как следует из представленной в материалы дела расписки, ФИО2 получила денежные средства в размере 13 000 рублей от ФИО1 за покупку дома по адресу: <адрес>, при этом в тексте расписки от 16.01.2016 содержатся сведения о предмете договора купли-продажи недвижимости и его расположении (указание на «дом» и его адрес). Однако сведения, позволяющие индивидуализировать предмет договора купли-продажи недвижимого имущества, отражены не в полном объеме, а именно отсутствуют сведения о кадастровом номере объекта недвижимости, его площади, земельном участке, на котором расположен объект недвижимости, а также отсутствуют сведения о правоустанавливающих документах.

При указанных обстоятельствах расписку нельзя признать ни предварительным, ни основным договором купли-продажи, поскольку она беспредметна (не содержит указание на существо сделки и обязанности сторон по отношению друг к другу), носит декларативный характер со стороны получателя денег, не содержит указания на объект сделки, поскольку из текста расписки невозможно сделать вывод о составе продаваемого имущества и его характеристиках. Условия договора при таких данных нельзя считать согласованными.

Также отсутствуют основания для признания согласованными сторонами договора условий о цене недвижимости, поскольку, исходя из буквального содержания расписки ФИО2 получила за покупку дома 13 000 рублей, оставшуюся сумму в размере 420 рублей ФИО1 обязалась отдать позднее.

Однако, как следует из объяснений истца в исковом заявлении, сторонами была достигнута договоренность о стоимости жилого дома в размере 420 000 рублей; из письменных объяснений ответчика ФИО2 следует, что между сторонами имелась договоренность о стоимости дома, равной 450 000 рублей. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что условие о цене недвижимости сторонами не было согласовано.

Использование в расписке слова «задаток» само по себе, в силу требований ч.2 ст.380 ГК РФ, предусматривающей, что соглашение о задатке должно быть совершено в письменной форме, не является достаточным свидетельством того, что стороны вкладывали в это понятие смысл, указанный в ч. 1 данной статьи.

Из содержания ст. 380 ГК РФ следует, что задаток по своей правовой природе предназначен для выполнения платежной, удостоверяющей и обеспечительной функций. Аванс подобно задатку, засчитывается в счет будущих платежей, то есть выполняет платежную функцию, а также служит доказательством, удостоверяющим факт заключения договора, однако в отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции.

По смыслу закона соглашение о задатке должно содержать все перечисленные в ст. 380 ГК РФ условия, а также условия, установленные законом для задатка (п. 2 ст. 381 ГК РФ). При неисполнении этих требований переданная сумма признается авансом.

Из буквального содержания расписки усматривается только платежная функция передаваемой денежной суммы, поименованной "задатком". В соглашении отсутствуют конкретные последствия уклонения сторон от заключения основного договора, свидетельствующие о придании передаваемой сумме обеспечительной функции. При этом, в соглашении однозначно указано единственное назначение платежа - последующий зачет в счет исполнения обязательства покупателя по оплате.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие сомнений в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, исходя из положений пункта 3 статьи 380 ГК РФ, переданная истцом ответчику сумма расценивается судом как аванс, который в связи с незаключением как предварительного, так и основного договора купли-продажи, а также в отсутствие доказательств, подтверждающих передачу жилого дома истцу, подлежит возвращению продавцом покупателю независимо от наличия или отсутствия виновных действий какой-либо из сторон.

Поскольку в судебном заседании установлено, что договор купли-продажи спорной квартиры между сторонами не заключался, суд приходит к выводу о том, что указанная в расписке сумма подлежит возвращению истцу в однократном размере независимо от того, по чьей вине не был заключен основной договор купли-продажи. Суд полагает, что правовых оснований для удержания денежной суммы у ответчика не имеется.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 в свою пользу денежной суммы аванса в размере 57 000 рублей, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.1109 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу требований ст.1103 ГК РФ, указанное правило является универсальной нормой, используемой в качестве способа защиты нарушенных прав, если иной способ не предписан специальной нормой.

Из вышеприведенных норм закона следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

При этом бремя доказывания наличия данных обстоятельств лежит именно на лице, обратившемся в суд с требованиями о взыскании неосновательного обогащения.

Неосновательное обогащение возникает в случае, когда отсутствуют предусмотренные законом правовые основания для приобретения или сбережения имущества. Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные ст.8 ГК РФ основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из материалов дела следует, что со счета ФИО1 на счет ФИО2, открытых в отделениях ПАО «Сбербанк», перечислены следующие средства:

28.01.2016 в сумме 12 000 рублей;

05.02.2016 в сумме 20 000 рублей;

17.02.2016 в сумме 5 000 рублей;

18.03.2016 в сумме 10 000 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются выписками по счетам, открытым на имя ФИО2, ФИО1, сведениями о движении денежных средств по счету банковской карты ФИО1 Как следует из письменных объяснений сторон, данные денежные средства перечислены в качестве оплаты за покупку жилого дома.

Таким образом, в счет оплаты по незаключенному договору купли-продажи жилого дома ФИО1 перечислены ФИО2 в качестве аванса денежные средства в сумме 47 000 рублей.

При этом суд не принимает во внимания письменные пояснения сторон в части суммы перечисленных денежных средств, поскольку они не согласуются между собой и противоречат письменным доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Поскольку судом установлено, что сторонами не был заключен ни предварительный, ни основной договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, следовательно, перечисленные ФИО1 денежные средства в размере 47 000 рублей являются авансом, которые в силу ст.1102 ГК РФ подлежат возврату.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ, ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих обоснованность получения вышеуказанных денежных средств, не представлено, как не представлено истцом ФИО1 надлежащих доказательств перечисления ФИО2 денежных средств в большем объеме, как это указано в исковых требованиях.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы аванса подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 2 300 рублей, что подтверждается квитанцией от 04.05.2018 (л.д.5).

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, суд взыскивает понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины с ответчика ФИО2 пропорционально удовлетворенной части исковых требований (85,71%) в сумме 1971 рубль 33 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы аванса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму аванса в размере 60 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1971 рубль 33 копейки, а всего в сумме 61 971 рубль 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Родинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Стукалова