Приговор № 1-22/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 1-22/2017

Дело №1-22/2017


ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Усть-Цильма 18 мая 2017 года

Усть-Цилемский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Усова Л.Ю.,

при секретаре Семяшкиной А.Н.,

с участием государственного обвинителя Кузьмина Н.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Мяндина А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <адрес>, судимого,

19 февраля 2013 года Усть-Цилемским районным судом Республики Коми (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми от 17 мая 2013 года) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, освобожденного 24 мая 2016 года условно-досрочно с неотбытым сроком 10 месяцев 9 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил преступление средней тяжести против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, в процессе распития спиртного с ФИО1, похитил принадлежащую потерпевшему банковскую карту ОАО «<данные изъяты>» № №, которую положил внутрь своей одежды. Осуществляя свои умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитил с указанной банковской карты денежные средства в сумме 2935 руб. 00 коп., расплатившись ею за товар в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>.

Далее, продолжая свои действия, направленные на тайное хищение имущества ФИО1., охватываемые единым умыслом, ФИО2 в 18 час. 16 мин. ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил с указанной банковской карты принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 3000 руб. 00 коп., сняв их в банкомате ПАО «<данные изъяты>» №, расположенном по адресу: <адрес>.

Продолжая свои действия, направленные на тайное хищение имущества ФИО1, охватываемые единым умыслом, ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил с указанной банковской карты принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 729 руб. 00 коп., расплатившись за товар в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму в размере 6664 рубля 00 копеек.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела, а также в судебном заседании ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом мнения государственного обвинителя, согласного на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, аналогичного мнения потерпевшего, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд признает вину подсудимого ФИО2 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО2 к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по последнему месту работы характеризуется положительно.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В то же время учитывает, что ФИО2 ранее судим, совершил преступление средней тяжести в период условно-досрочного освобождения, по месту предыдущего отбывания наказания характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, является рецидив преступлений, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, личность виновного, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ, суд не находит оснований для сохранения условно-досрочного освобождения подсудимому, поскольку ФИО2 ранее судим за совершение особо тяжкого преступления, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершил преступление в период условно-досрочного освобождения, следовательно отбытие предыдущего наказания цели его исправления не достигли, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, в связи с чем условно-досрочное освобождение по приговору Усть-Цилемского районного суда Республики Коми от 19 февраля 2013 года подлежит отмене.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, мнение потерпевшего, относящего наказание на усмотрение суда, суд считает, что исправление ФИО2 без изоляции от общества невозможно, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы, по правилам ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку оно будет соответствовать принципу справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления виновного.

С учетом смягчающих обстоятельств, положительных данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, как предусмотрено санкцией п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом личности ФИО2, фактических обстоятельств дела, характера совершенного преступления, суд не находит.

Процессуальные издержки, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Отбывать наказание ФИО2, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, надлежит в колонии строгого режима.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение ФИО2 по приговору Усть-Цилемского районного суда Республики Коми от 19 февраля 2013 года отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое ФИО2 наказание по приговору Усть-Цилемского районного суда Республики Коми от 19 февраля 2013 года и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня провозглашения приговора с 18 мая 2017 года.

Зачесть ему в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с момента задержания с 14 марта 2017 года по 17 мая 2017 года.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшего в уголовном деле по назначению суда, в размере 3465 рублей 00 копеек отнести на счет государства.

Вещественные доказательства - мобильный телефон марки «<данные изъяты>», банковскую карту ОАО «<данные изъяты>» № №, выданные в ходе предварительного следствия ФИО1, оставить в распоряжении потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Цилемский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Л.Ю.Усов