Решение № 2А-4032/2019 2А-4032/2019~М-3391/2019 М-3391/2019 от 8 ноября 2019 г. по делу № 2А-4032/2019

№


Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года

Истринский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Захаровой Е.А.,

При секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к административному ответчику Истринский ФИО3 УФССП России по <адрес> об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, заинтересованное лицо ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к административному ответчику Истринский ФИО3 УФССП России по <адрес> с требованиями об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, заинтересованное лицо ФИО2, В обоснование требований указано, что на основании исполнительного листа №№ от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО6 было возбуждено исполнительное производство №, должником, по которому является ФИО1 (ранее ФИО9) М.В.

В ходе исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству № постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО7 был установлен исполнительский сбор в размере <данные изъяты> рублей.

Полагает, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО7 выразившиеся в вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, поскольку административный истец получил постановление о возбуждении исполнительного производства по почте, взыскатель уведомление не получал.

Просит суд признать постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 УФССП по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора по исполнительному производству № № незаконным.

В судебное заседание административный истец ФИО1 явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Представитель административного ответчика, судебный пристав – исполнитель ФИО7 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Заинтересованное лицо ФИО2, в судебное заседание явился, пояснил, что ранее были сложности с исполнением решения суда

Суд, изучив письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.ст. 218, 219 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Истринского РОСП ФИО11. на основании исполнительного листа № по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № ( л.д. <данные изъяты>).

Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа установлен 5 дней с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Указанное постановление получено должником ФИО1 (ФИО9) ФИО12. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым реестром (<данные изъяты>), имеющимся в материалах исполнительного производства.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в указанной срок, в отношении должника ФИО1 (ФИО9) ФИО13. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб. ( л.д. <данные изъяты>

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Согласно ч. 3 ст. 112 названного Федерального закона в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В ходе судебного заседания административный истец пояснила, что исполняет решение суда по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО8 об определении порядка общения с ребенком, что так же не отрицалось в судебном заседании заинтересованным лицом ФИО2, таким образом, основания для взыскания исполнительного сбора у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Доводы административного ответчика о том, что со стороны взыскателя имеются жалобы на порядок исполнения решения суда должником ФИО1 опровергаются материалами исполнительного производства, которые не содержат в себе жалоб ФИО2, а также актов совершения исполнительных действий, из которых бы следовало, что ФИО1 уклоняется от исполнения решения суда.

Доказательств обратному, в нарушение ст. 62 КАС РФ, административным ответчиком не представлено.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора является не законным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора по исполнительному производству №

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ года