Приговор № 1-52/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 1-52/2018

Уг. дело № 1-52 (11801330065000004)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Юрья Кировской области 15 мая 2018 года

Юрьянский районный суд Кировской области в составе: председательствующего – судьи Черных А.В.,

при секретаре Колпащиковой О.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Кировского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах ФИО5,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Кокорина А.Л., представившего удостоверение <№> и ордер <№>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты><адрес><адрес>, ранее судимого:

17.12.2014 г. Юрьянским районным судом Кировской области по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Юрьянского районного суда Кировской области от 16.09.2015 г. условное осуждение ФИО1 отменено с направлением его в ИК общего режима для отбывания наказания в виде реального лишения свободы сроком на 2 года; освобожден 15.09.2017 г. по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь у нежилого «законсервированного» дома, расположенного по адресу: <адрес>, и, увидев открытую дверь подъезда данного дома, решил с корыстной целью совершить кражу имущества, находящегося внутри дома. После этого, осуществляя задуманное, ФИО1 через незапертую входную дверь подъезда незаконно проник в помещение вышеуказанного дома, откуда из корыстных побуждений тайно похитил имущество, принадлежащее администрации ЗАТО Первомайский Кировской области, а именно 175 секций чугунных радиаторов отопления общей стоимостью 11 725 руб. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате данной кражи администрации ЗАТО Первомайский Кировской области был причинен имущественный ущерб на общую сумму 11 725 руб.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник Кокорин А.Л. поддержали ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, государственный обвинитель Сластников Н.А. и представитель потерпевшего Потерпевший №1, направившая в суд письменное заявление, против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке не возражали.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, указанное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он полностью осознает последствия заявленного им ходатайства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Наказание за совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, инкриминируемого ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, все предусмотренные законом условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, по данному уголовному делу соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 по факту хищения 175 секций чугунных радиаторов отопления из нежилого дома по адресу: <адрес>, совершенного в период с 22.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 06.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.

ФИО1 ранее судим за совершение умышленного преступления против собственности; имея неснятую и непогашенную судимость, вновь совершил аналогичное умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести; по месту постоянной регистрации не проживает на протяжении длительного времени, по месту фактического проживания характеризуется посредственно, постоянного источника дохода не имеет, в семейных отношениях не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органом предварительного следствия, а именно в том, что он представил следственному органу подробную информацию об обстоятельствах совершенного им преступления, в том числе при проверке его показаний на месте, дал правдивые и полные показания, способствовавшие расследованию данного преступления, указал местонахождение похищенного имущества, которое было изъято и выдано на хранение обслуживающей организации, а также полное признание им своей вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений (ст.18 ч.1 УК РФ), поскольку он совершил умышленное преступление, имея неснятую и непогашенную судимость от 17.12.2014 г. за ранее совершенное умышленное преступление.

Принимая во внимание сведения о личности подсудимого ФИО1, суд не усматривает оснований для изменения категории инкриминируемого ему преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения ФИО1 от наказания или для прекращения уголовного дела.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.6, 43, 60, 62 ч.5, 68 ч.ч.1 и 2 УК РФ, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы за совершенное им преступление, поскольку считает, что только такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания в отношении виновного.

По мнению суда, назначенное подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного им, данным о его личности, будет служить исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы суд не усматривает оснований для применения положений ст.ст.68 ч.3, 73 УК РФ, т.е. для назначения ему наказания без учета рецидива и для назначения условного осуждения, а также не усматривает оснований для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 ч.2 УК РФ.

Отбывание наказания в виде лишения свободы суд назначает ФИО1 в исправительной колонии строгого режима в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости изменения ему меры пресечения на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, поскольку у суда имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе в указанный период времени, ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также изменение меры пресечения необходимо для обеспечения исполнения приговора, т.к. ФИО1 может скрыться в целях уклонения от отбывания назначенного ему наказания в виде лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого ФИО1 суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Процессуальные издержки в размере <данные изъяты>., сложившиеся из сумм, выплаченных защитнику Кокорину А.Л. за оказание им юридической помощи ФИО1 в период предварительного следствия по назначению следователя, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО1 со дня заключения его под стражу, т.е. с 15 мая 2018 года.

Вещественные доказательства – 175 секций чугунных радиаторов отопления марки МС-140М 500, находящиеся в обслуживающей организации ООО «Уют», возвратить потерпевшему – администрации ЗАТО Первомайский Кировской области.

Процессуальные издержки в размере <данные изъяты> руб. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда через Юрьянский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: А.В. Черных