Приговор № 1-83/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 1-83/2025

Дело № 1-83/2025

86RS0010-01-2025-000995-10


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2025 года город Мегион

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе судьи Парфененко О.А., при секретаре судебного заседания Юриковой С.В., с участием государственного обвинителя ФИО5 и ФИО6, подсудимого ФИО2, защитника ФИО7, а также представителя потерпевшего ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, военнообязанного, холостого, зарегистрированного по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, фактически проживающего по адресу: ХМАО-Югра <адрес>, работающего в ООО «Суздальцев» водителем, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, совершил мошенничество, то есть хищение денежных средств путем обмана сотрудников Департамента социального развития <адрес> - Югры, тем самым причинил своими действиями материальный ущерб Департаменту социального развития <адрес> - Югры на сумму 350 000 рублей 00копеек, что является крупным размером, которыми распорядился по своему усмотрению, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, являясь индивидуальным предпринимателем (свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ), не позднее ДД.ММ.ГГГГ узнав о том, что Законом <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-оз «О государственной социальной помощи населению <адрес>-Югры», Постановлением Правительства <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-П утверждена государственная программа «О государственной социальной помощи и дополнительных мерах социальной помощи населению <адрес>-Югры», утвержден порядок и условия назначения и оказания государственной социальной помощи на основании социального контракта в соответствии с пунктом 8 Правил оказания субъектами Российской Федерации на условиях софинансирования из федерального бюджета государственной социальной помощи на основании социального контракта в части, не определенной Федеральным законом «О государственной социальной помощи», утвержденных Правительством РФ, Федерального закона от 17.07.1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», предоставляемой субъектами Российской Федерации на условиях софинансирования расходных обязательств субъектов Российской Федерации из средств федерального бюджета, осуществляемого в пределах федерального проекта «Содействия субъектов Российской Федерации в реализации адресной социальной поддержки граждан» государственной программы Российской Федерации «Социальная поддержка граждан», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2014 года № 296 «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Социальная поддержка граждан», нуждающимся в социальной поддержке гражданам Российской Федерации, проживающим в Ханты-Мансийском автономном округе-Югры, указанными в п. 2 ст. 3 Закона автономного округа от 24.12.2007 года № 197-оз «О государственной социальной помощи и дополнительных мерах социальной помощи населению Ханты-Мансийского автономного округа-Югры», ознакомившись с порядком, условиями и деталями заключения социального контракта и получением государственной социальной помощи, через КУ «Агентство социального благополучия населения Югры» в Управление социальной защиты населения, опеки и попечительства по г. Мегиону Департамента социального развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по месту оказания социальных услуг, не намереваясь исполнять условия социального контракта, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, используя неустановленное в ходе следствия мобильное устройство, посредством приложения Единого портала государственных услуг, дистанционно отправил документы на заключение социального контракта, в том числе, заявление в электронном виде, с приложением свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя и бизнес-план на открытие «Детейлинг студии», в котором указал заведомо ложные сведения о намерении осуществлять предпринимательскую деятельность по оказанию услуг в «Детейлинг студии» в гараже № ГСК «Сторона», расположенном в 15 микрорайоне <адрес> ХМАО-Югры, общей площадью 50 кв.м., при том, что фактическая площадь гаража составляла 24 кв.м., и каких-либо прав пользования на вышеуказанный гараж с целью осуществления в нем предпринимательской деятельности по оказанию услуг «Детейлинг студии» ФИО2 не имел; рассмотрев заявление с приложенными документами ДД.ММ.ГГГГ комиссия при Управлении социальной защиты населения, опеки и попечительства по <адрес> социального развития <адрес> – Югры приняла решение на предоставление ИП ФИО2 государственной социальной помощи на реализацию мероприятия программы социальной адаптации по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности, и в этот же день в здании Управления социальной защиты населения, опеки и попечительства по <адрес> социального развития <адрес>, был заключён социальный контракт № на предоставление ИП ФИО2 из бюджета ХМАО-Югры государственной социальной помощи в размере 350000 рублей на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на реализацию мероприятия программы социальной адаптации по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности; денежные средства были перечислены с расчетного счета №, открытого в РКЦ <адрес> по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, на расчетный счет № ИП ФИО2, открытый в Филиале № Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в <адрес> по адресу: <адрес>. После получения государственной социальной помощи ИП ФИО2, согласно Социального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, должен был: - выполнять мероприятия программы в полном объеме, самостоятельно предпринимать активные действия по выходу из трудной жизненной ситуации; - использовать полученные денежные средства исключительно для реализации мероприятий программы; - ежемесячно информировать учреждения социального обслуживания об исполнении мероприятий программы; - информировать учреждение социального обслуживания о возникновении препятствий для реализации мероприятий программы в течении 3 дней с момента наступления данных обстоятельств, в том числе в случае прекращения трудовых отношений в период действия социального контракта; - предоставлять информацию об уровне доходов (справку) и условиях жизни всех членов семьи в течении 12 месяцев со дня окончания срока действия социального контракта утверждению социального обслуживания, вместе с тем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана бюджетных денежных средств, ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не намереваясь выполнять условия указанного выше социального контракта, не выходил на связь с КУ «Агентство социального благополучия населения Югры», не отвечал на электронные письма, не информировал учреждение социального обслуживания об исполнении мероприятий программы, не проинформировал учреждение социального обслуживания о возникновении препятствий для реализации мероприятий программы, покинул территорию ХМАО-Югры, тем самым нарушил условия Социального контракта и полученную государственную социальную помощь на развитие индивидуального предпринимательства потратил по своему усмотрению на цели, не связанные с реализацией вышеуказанной программы.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, показал, что в июне 2023 года он зарегистрировался как ИП с целью осуществления предпринимательской деятельности, а именно планировал открыть «Детейлинг студию», оказывать услуги по мойке автомобилей, предпродажной подготовке, полировке кузова и химчистке автомобиля. Для этих целей через портал Госуслуг в сентябре 2023 года направил необходимый перечень документов, который нужно подать для участия в программе для получения государственной социальной помощи, им с помощью Интернет ресурсов был подготовлен Бизнес-план, при подписании социального контракта ему были разъяснены все его обязанности по выполнению контракта и отчетности; денежные средства в размере 350000 руб. были ему перечислены дней через десять после подписания контракта. Дальше он стал искать оборудование, от знакомого узнал все детали и о том, что дешевле будет купить в <адрес>, куда он и отправился, но разочаровался; на денежные средства необходимое оборудование было не приобрести, как и устроить автомойку в арендованном им гараже, поскольку площадь не позволяла, гараж он арендовал за 5 000 рублей, объявление нашел на сайте объявлений «Авито», при этом никакой договор аренды между ним и хозяином гаража Максимом не заключался, хозяина гаража он не видел, гараж ему показывал знакомый хозяина. По прибытию в <адрес> он снял себе квартиру, все стало дорого, оборудование покупать не стал, и остался в Москве, деньги разошлись. В Москве он устроился на работу водителем в «Вайлдбериз», также сменил свой абонентский номер, в последующем от знакомого узнал, что будет необходимо вернуть перечисленную ему сумму в размере 350 000 рублей. В <адрес> вернулся в марте 2025 года, в связи с тем, что заболела бабушка, и остался работать, поскольку номер телефона сменился, в марте 2024 года действительно получил письмо на электронную почту о необходимости возврата денежных средств; после звонка сотрудников полиции, явился к ним, и написал явку с повинной. Намерен в полном объеме возместить ущерб, трудоустроиться на постоянной основе, в настоящее время работает в ООО «Суздальцев». Никому из близких родственников он ничего не рассказывал.

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния помимо его признательных показаний, приведенных выше, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО10 в судебном заседании, согласно которым он работает в должности заместителя начальника управления- начальником отдела социальной защиты и обслуживания. ФИО2 в рамках социальной поддержки «Государственная социальная помощь по направлению индивидуальной предпринимательской деятельности» была перечислена сумма в размере 350000 рублей после подписания социального контракта и рассмотрении заявления комиссией, в том числе бизнес-плана. ФИО2 в течении 12 месяцев после заключения контракта должен был отчитаться в Управление социальной защиты населения по <адрес> с предоставлением документов подтверждающих целевое расходование денежных средств в соответствии с Бизнес – планом, что ему было разъяснено при подписании контракта, но за этот период он ни разу не вышел на связь со специалистами, которые выходили к ФИО2 по адресу его регистрации, которой был указан в заявлении, неоднократно производились звонки, но телефон ФИО2 был отключен; направляли сообщение на электронную почту с просьбой о возврате денежных средств в сумме 350000 рублей, переведенных ему в рамках государственной социальной помощи на развитие индивидуальной предпринимательской деятельности, но ответа не поступило, в связи с этим они обратились в ОМВД России по <адрес> для написания заявления.

Показаниями свидетеля ФИО1 №1 на стадии судебного следствия, оглашенными по соглашению сторон в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым от сына ФИО2 она узнала, что он в 2023 г. оформил социальную выплату в сумме 320000 рублей, для развития бизнеса в <адрес>, чем он хотел заниматься говорил, но она не запомнил, после чего он уехал в <адрес>, где проживал в арендованной квартире, работал у частника водителем автомобиля «Газель». Когда сын приехал в <адрес> в свои дела ее не посвящал, ничего не рассказывал, он живет в квартире ее дочери ФИО1 №2, все имущество, которое находится в квартире, принадлежит последней. О том, что ее сын хотел отрыть свой бизнес в <адрес> узнала в декабре 2024 года, когда сын приехал с <адрес>, но у него не получилось с бизнесом, и он вернулся в <адрес>; откуда денежные средства у ее сына ФИО20 не интересовалась, ей известно только то, что сын работал у ИП водителем и арендовал квартиру в <адрес>; про то, что тот хотел открыть в <адрес> «Детейлинг студию» ей ничего не известно, он ничего не говорил, как и то, что сын оформил социальную выплату на развитие индивидуального предпринимательства.

Показаниями свидетеля ФИО1 №2 на стадии предварительного следствия, оглашенными по соглашению сторон в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым у нее есть брат по материнской линии ФИО2, он зарегистрирован в принадлежащей ей квартире по адресу: <адрес>, в которой иногда проживает, в основном проживает на съемных квартирах. В данной квартире имеется имущество (мебель, бытовая техника и др.), которая принадлежит ей, приобреталась ею вместе с квартирой. Имущество принадлежащее ФИО2 в данной квартире отсутствует. Также в данной квартире зарегистрирована и постоянно проживает ее мама ФИО1 №1 С братом ФИО21 А.И. поддерживает родственные отношения, часто встречаются, созваниваются; в марте 2024 г. от него ей стало известно, что в 2023 г. он оформил социальную государственную выплату для развития бизнес проекта и ему было выделено 350000 рублей. На момент оформления и получения ФИО2 ни ей, ни матери, об этом ничего не рассказывал. Также ей известно, что в сентябре 2023 года ФИО2 официально нигде не работал, подрабатывал частным извозом на принадлежащем ему автомобиле марки «Лада Калина». О том, что он арендовал гаражный бокс ей ничего не известно, об этом он не рассказывал. Также ей известно, что примерно в это время в сентябре 2023 года ФИО2 уезжал в <адрес> на заработки, сообщил, что будет работать в интернет магазине «WB» водителем; в Москве ФИО2 проживал около 6 месяцев, связь поддерживал по телефону, рассказывал, что арендует квартиру. Затем примерно спустя 6 месяцев ФИО2 вернулся в <адрес>, пояснив, что не хватает средств для проживания в <адрес>. О том, что ФИО2 хотел организовать студию по обслуживанию автомобилей (химчистка, полировка и т.д.), для чего оформился индивидуальным предпринимателем, ей ничего не известно.

Показаниями свидетеля ФИО1 №3 на стадии предварительного следствия, оглашенными по соглашению сторон в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, она осуществляет трудовую деятельность в Агентстве социального благополучия населения, в задачи которого входит оказание услуг населению <адрес> в оказании государственной, социальной помощи индивидуальным предпринимателям и самозанятым гражданам из Федерального бюджета РФ; 23.08.2023г. через приложение ЕПГ (единый портал гос. услуг) в Агентство обратился ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. с заявлением об оказании государственной социальной помощи на основании социального контракта, предоставил необходимые документы (бизнес-план) с целью реализации проекта «Детейлинг студия»; 01.09.2023г. его заявление было рассмотрено на заседании комиссии по оказанию социальной помощи при Управлении социальной защиты населения, опеки и попечительства по <адрес> социального развития ХМАО-Югры, и членами комиссии было принято положительное решение. 07.09.2023г. ФИО2 были перечислены денежные средства в сумме 35000 руб. на предоставленный им счет. Далее ФИО2 должен был или заранее зарегистрироваться в ИФНС в качестве индивидуального предпринимателя, либо самозанятого согласно Постановления Правительства ХМАО-Югры №П от 06.03.2008г., которое регламентирует порядок подтверждения помощи, сроки и т.д. Также все моменты указываются в социальном контракте, заключенном с гражданином, условия могут изменятся по заявлению гражданина на основании решения комиссии. ФИО2 должен был отчитаться за освоение денежных средств сразу после их освоения, приобретения товара, услуг и др.; через 1 год они проверяют документально куда потрачены средства, вместе с тем, с момента выдачи ФИО2 денежных средств последний ни разу не отчитался, отчет не предоставил; они стали его разыскивать, по предоставленным им данным звонить ему, осуществлять выезды по месту его проживания, отправлять уведомления на адрес его электронной почты, однако ФИО2 на связь не вышел, найти его не удалось, в связи с чем возникли подозрения, что ФИО2 использовал государственные средства не по целевому назначению. Далее было составлено заявление в полицию по указанному факту. До настоящего времени ФИО2 причиненный материальный ущерб не возместил.

Показаниями свидетеля ФИО1 №4 на стадии предварительного следствия, оглашенными по соглашению сторон в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым с августа 2022 года по апрель 2025 года она осуществляла трудовую деятельность в КУ Агентство социального благополучия населения Югры в отделе социального обеспечения и опеки по <адрес>. В ее обязанности входило составление, подписание контрактов, разъяснение порядка по отчетному периоду согласно Постановления Правительства ХМАО-Югры №-п «О государственной социальной помощи населению ХМАО – Югры». Контракт заключался на основании государственной помощи по индивидуальной предпринимательской деятельности. Средства выдавались из бюджета ХМАО-Югры для развития предпринимательской деятельности в сумме согласно бизнес-плана, но не более 350000 рублей. Примерно в октябре – ноябре 2023 года занималась оформлением контракта с ФИО21 А.И., согласно бизнес-плану он должен был открыть «Детейлинг студию». ФИО2 приходил к ней 2 раза в кабинет № помещения КУ Агентство социального благополучия по адресу: <адрес>, Новая, <адрес>. Первый раз уточняла информацию по бизнес-плану, второй раз для подписания контракта. В ее обязанности входит все разъяснять, сроки отчетности по реализации денежных средств. ФИО2 было все разъяснено, они подписали контракт; примерно через месяц она позвонила ФИО2 узнать об отчетности, он сообщил, что находиться в <адрес>, а отчетные документы находятся у него дома в <адрес>, и устно обязался предоставить документы по приезду, однако в дальнейшем на связь выходить перестал, направлялись письма, уведомления по электронному адресу, предоставленному ФИО21 А.И., на которые он не отвечал.

Показаниями свидетеля ФИО1 №5 на стадии предварительного следствия, оглашенными по соглашению сторон в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым ФИО2 является его троюродным братом, с ним поддерживает родственные отношения; периодически встречаются, созваниваются и общаются на различные темы. Где-то в конце августа 2024, но точно не скажет дату, они встретились и он рассказал ФИО2 о том, что хочет открыть ИП по продаже электронных сигарет и попросил у него совета в этом вопросе, на что ФИО2 ему сказал, что не стоит заниматься данным бизнесом, если не уверен в платежеспособности; после такого ответа он поинтересовался у того о причинах такого ответа, и ФИО2 ему рассказал, что ранее подавал документы на развитие индивидуального предпринимательства, защитил свой бизнес-план и получил денежные средства на развитие своего бизнес – плана, и пояснил, что полученные денежные средства должны тратиться на развитие бизнес-плана, после чего необходимо будет отчитаться и предоставить чеки; какую сумму ФИО2 получил для развития предпринимательской деятельности ему не известно, также он не интересовался, открыл ли тот, что планировал по своему бизнес-плану; для чего ФИО2 ездил в <адрес> не спрашивал, по фотографиям, которые тот ему показывал, на отдых; на какие денежные средства ФИО2 проживал в <адрес> ему не известно и он у него не спрашивал.

Показаниями свидетеля ФИО1 №9 на стадии предварительного судебного заседания, оглашенными по соглашению сторон в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым в 2023 году возникла необходимость в приобретении гаражного бокса, и он в сети интернет на «Авито» нашел объявление о продаже гаража в ГСК «Сторона» гараж №, позвонил, трубку взял мужчина, который представился мужем хозяйки гаража, имя не помнит; и все время в процессе переоформления гаража № он поддерживал связь только с ним; мужчина пояснил, что находиться в городе Барнауле и предоставил ему номер телефона ФИО2, который и покакал ему гараж, это было где-то в середине сентября 2023 года; гараж его устроил и он решил его приобрести, точно не помнит в какой день встретились с ФИО2, который передал ему ключи от гаража; далее родственник хозяйки гаража, у которого имелась генеральная доверенность, произвел с ним сделку купли-продажи; когда он осматривал гараж, ФИО2 пояснил, что арендует его, но для каких целей арендует не спрашивал и тот ему не рассказывал. В гараже на момент его осмотра находились вещи ФИО2, в вещах ФИО2 никакого оборудования не видел. Гараж имеет размер 6 метров на 4 метра, по его мнению какую-либо студию для оказания каких-либо услуг по химчистке или полировке автомобилей организовать невозможно; въезд в гараж не удобный для частого использования; в настоящее время гараж находиться в его собственности, регистрация недвижимости состоялась в октябре 2023 года между ним и ФИО1 №6

Показаниями свидетеля ФИО1 №6 на стадии предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым у нее в собственности до ДД.ММ.ГГГГ находился гараж, расположенный по адресу: ХМАО-Югра в <адрес>, 15 мкрн., гараж № ГСК «Сторона», который до момента продаже ее супруг ФИО8 сдавал в аренду до весны 2023 года; сколько составляла стоимость аренды ей не известно, известно, арендовали гараж на протяжении 2-х месяцев; супруг ФИО8 размещал объявление о сдаче в аренду гаража на интернет сайте «Авито», кто именно арендовал гараж ей неизвестно; знает только то, что гараж арендовал мужчина, как в последующем ей стало известно от супруга это был ФИО2; для каких целей тот арендовал гараж ей неизвестно; располагалась ли фактически «Детейлинг студия» по указанному адресу ей также неизвестно, поскольку все переговоры велись исключительно с супругом.

Показаниями свидетеля ФИО1 №7 на стадии предварительного следствия, оглашенными по соглашению сторон в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым он осуществляет трудовую деятельность у ИП ФИО1 №7 Х.Д., которая является его матерью, а именно предоставляет услуги по обслуживанию автомобилей (химчистка салона, полировка кузова, мелко срочный ремонт и др.) в «Детейлинг студии» «Bronto». Для предоставления услуг у ФИО1 №7 Х.Д. имеется гаражный бокс расположенный по адресу: <адрес> стр. 3, гаражный бокс размером 6х10 кв. м.; в данной сфере предоставления услуг он работает около 1,5 лет и может пояснить, что для предоставления данных услуг необходим специализированный бокс размером не менее 60 м. кв., имеющий коммуникации (водопровод, канализация) поскольку, чтобы качественно оказывать услуги необходимо автомобиль мыть с использованием химических средств, далее детально разбирать автомобиль для осуществления химчистки, также бокс должен быть отапливаемый, подключен к электрической сети; на вопрос сотрудника полиции можно ли организовать «Детейлинг студию» в представленным ему на обозрение гаражном боксе № ГСК «Сторона», расположенном в <адрес> размер, которого составляет 4х6 кв. м., который не оборудован коммуникациями (водопровод, канализация, отопление), пояснил, что это невозможно.

Показаниями свидетеля ФИО1 №8 на стадии предварительного следствия, оглашенными по соглашению сторон в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым у него есть друг ФИО8, который проживает в <адрес> со своей супругой ФИО1 №6; перед переездом на постоянное место жительства ФИО8 оставил ему ключи от гаража № в ГСК «Сторона», для того чтобы если найдется человек, который захочет арендовать данный гараж, он ему мог передать ключи от гаража; ранее ФИО22 разместил объявление в сети Интернет о том, что сдает гараж в аренду, летом ему в 2023 году, но месяц и день он уже не помнит, позвонил Максим и сказал, что хотят арендовать его гараж № в ГСК «Сторона» и попросил показать гараж, и если гараж устроит арендаторов, то передать им ключи от гаража. Максим скинул номер телефона арендаторов для того, чтобы они созвонились и договорились о встрече. Он позвонил по номеру телефона который ему скинул Максим, трубку взял мужчина представился ФИО2, они с ним договорились о встречи около МАОУ «СОШ №». После того, как они встретились с ФИО2 около МАОУ «СОШ №» прошли к гаражу № в ГСК «Сторона», он показал гараж ФИО2, гараж его устроил, и он ФИО2 передал ключи от гаража № в ГСК «Сторона»; после этого ФИО2 больше не встречал и для чего тот арендовал гараж, ему не известно.

Вина подсудимого также нашла свое подтверждение иными исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, а именно:

- заявлением, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Управление социальной защиты населения, опеки и попечительства по городу Мегиону просит провести проверку и привлечь к уголовной ответственности ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., по факту его обращения ДД.ММ.ГГГГ в КУ «Агентство социального благополучия населения Югры» с заявлением об оказании государственной социальной помощи на основании социального контракта, с предъявлением необходимых документов, которое ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено на заседании Комиссии по оказанию социальной помощи с принятием решения о выделении ФИО2 суммы в размере 350000 рублей, которая ДД.ММ.ГГГГ денежные средства была переведены на его банковский счет ПАО «ВТБ», которой последний распорядился не по целевому назначению;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено место совершения преступления – гараж № ГСК «Сторона», расположенный вблизи с МАОУ «СОШ №» по адресу: <адрес>, в ходе которого участвующий в ходе осмотра ФИО2, указал на него как на гараж который арендовал согласно бизнес-плана для открытия «Детейлиг студии»;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено место совершения преступления – кабинет № ОМВД России по <адрес>, в ходе которого осмотрен сотовый телефон марки Realme C21-Y, принадлежащий ФИО2, в мобильном телефоне имеется «Google почта», при входе в электронную почту имеются входящие электронные письма от ФИО1 №3 специалиста КУ «Агентство социального благополучия населения Югры»;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено место совершения преступления - по адресу: <адрес>, ТЦ «Купеческий двор», в ходе которого участвующий в ходе осмотра ФИО2, указал на место, где находился во время подачи заявления для получения государственной социальной помощи через портал «Госуслуг»;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено место совершения преступления - по адресу: <адрес>, Департамент социального развития ХМАО-Югры Управления социальной защиты населения, опеки и попечительства по <адрес>, где находился ФИО2 в момент подписания социального контракта № и программы социальной адаптации к социальному контракту;

- протоколом явки с повинной ФИО2 зарегистрированным в КУСП 2228 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 в сентябре 2023 года обманным путем получил государственную социальную помощь по осуществлению предпринимательской деятельности в размере 350000 рублей от Управления социальной защиты <адрес>, и полученные денежные средства потратил на собственные нужды. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подпись от имени ФИО2 и буквенные - цифровые записи, расположенные в социальном контракте № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены ФИО21 А.И. Подпись от имени ФИО2 и буквенные - цифровые записи, расположенные в программе социальной адаптации от ДД.ММ.ГГГГ выполнены ФИО21 А.И.;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у представителя потерпевшего ФИО10 изъят: акт проверки целевого использования государственной социальной помощи на основании социального контракта № – на 1 листе; Бизнес-План технико-экономическое обоснование проекта по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности, связанной с получением социальной помощи на основании социального контракта с целью реализации проекта Детейлинг студия на – 9 листах; Приказ № СП – на 1 листе; Социальный контракт № и программу социальной адаптации - на 3 листа; выписка из Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии по оказанию социальной помощи при Управлении социальной защиты населения, опеки и попечительства по городу Мегиону – на 1 листе; выписка из Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии по оказанию социальной помощи при Управлении социальной защиты населения, опеки и попечительства по городу Мегиону – на 1 листе; Информация о выплате за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ – на 1 листе; Сведения о трудовой деятельности, предоставляемые из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации – на 2 листах.

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у подозреваемого ФИО2 изъята Анкета «Тинькофф Банка» на – 1 листе, договор об оказании услуг связи оператора «Т2Мобайл»;

- постановлением о получении образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у подозреваемого ФИО2 получены образца подписи и почерка;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен акт проверки целевого использования государственной социальной помощи на основании социального контракта № – на 1 листе; Бизнес-План технико-экономическое обоснование проекта по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности, связанной с получением социальной помощи на основании социального контракта с целью реализации проекта Детейлинг студия на – 9 листах; Приказ № СП – на 1 листе; Социальный контракт № и программу социальной адаптации - на 3 листа; выписка из Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии по оказанию социальной помощи при Управлении социальной защиты населения, опеки и попечительства по городу Мегиону – на 1 листе; выписка из Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии по оказанию социальной помощи при Управлении социальной защиты населения, опеки и попечительства по городу Мегиону – на 1 листе; Информация о выплате за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ – на 1 листе; Сведения о трудовой деятельности, предоставляемые из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации – на 2 листах, изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у представителя потерпевшего ФИО10, которые в последующим признаны вещественными доказательствами по делу, и приобщены к материалам уголовного дела;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен ответ на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный по средствам ведомственного сервиса электронного документооборота с ПАО «ВТБ» - «Корус», согласно которого в Выписке по операции на счете организации Банк ОО «Мегионский» Филиал № Банка ВТБ (ПАО), ИНН <***>, КПП 667143002, БИК 046577501, предоставлена выписка по счету №, дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ, имеется движение денежных средств, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, реквизиты плательщика/получателя денежных средств: наименование/ФИО: номер счета: 30№, сумма 350 000 рублей, назначение платежа: Поступление социальной выплаты согласно реестру Z№; ДД.ММ.ГГГГ, реквизиты плательщика/получателя денежных средств: наименование/ФИО: номер корреспондентского счета 30№, Сбербанк России, ФИО2 М. номер счета: 40№, сумма 150 000 рублей, назначение платежа: СБП. Исходящий Ме2Ме; ДД.ММ.ГГГГ, реквизиты плательщика/получателя денежных средств: наименование/ФИО: номер счета: 30№, сумма 199 000 рублей, назначение платежа: Снятие в банкомате; VB24; 397377; D.4, UL. Neftyanikov; RUS; MEGION G; DH55C6. Ответ, на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ с ведомственного сервиса электронного документооборота «Сбер» - «Корус». В ответе от «Сбер» имеются следующие сведения о движении денежных средств по счету №, открытого на имя ФИО2, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, в 00:00:00, сумма операции 150000 рублей, назначение платежа: Безналичная операция. Дополнительный взнос. Прочие выплаты, контрагент по операции: Югорское №, наименование банка контрагента: Спецфилиал ЦОД Югорское №, остаток на счете после: 211209,9 рублей, который признан в последующим вещественным доказательством по уголовному делу и приобщен к материалам дела.

Таким образом, суд пришел к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении полностью подтверждается совокупностью изложенных выше доказательств.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Квалифицирующий признак - в крупном размере, подтверждается материалами уголовного дела и признается таковым при завладении чужим имуществом на сумму свыше 250000 руб. (п. 4 прим. к ст. 158 УК РФ).

Оснований для освобождения ФИО2 от наказания судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступного деяния, которое в силу ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, который: по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности за нарушения общественно порядка и порядка управления не привлекался, привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, на учете у врача психиатра и психиатра - нарколога не состоит, трудоустроен, социально адаптирован.

К обстоятельствам смягчающим наказание суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации относит явку с повинной, а также в силу ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации к иным смягчающим наказание обстоятельствам, суд считает необходимым отнести раскаяние подсудимого в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания; а также тот факт, что именно справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации; и принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, характер и его общественную опасность, отношение подсудимого к содеянному, а также данные о его личности, совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и считает возможным назначить подсудимому ФИО2 наказание в пределах санкции ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа и такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать принципу справедливости и соразмерности содеянному им, и способствовать восстановлению социальной справедливости.

Мера пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, - оплата вознаграждения адвокатов, в силу ст. 132 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, с последующим взысканием с подсудимого ФИО2 в соответствующий бюджет.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: - акт проверки целевого использования государственной социальной помощи на основании социального контракта № – на 1 листе; Бизнес-План технико-экономическое обоснование проекта по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности, связанной с получением социальной помощи на основании социального контракта с целью реализации проекта Детейлинг студия на – 9 листах; Приказ № СП – на 1 листе; Социальный контракт № и программу социальной адаптации - на 3 листа; выписка из Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии по оказанию социальной помощи при Управлении социальной защиты населения, опеки и попечительства по городу Мегиону – на 1 листе; выписка из Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии по оказанию социальной помощи при Управлении социальной защиты населения, опеки и попечительства по городу Мегиону – на 1 листе; Информация о выплате за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ – на 1 листе; Сведения о трудовой деятельности, предоставляемые из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации – на 2 листах, ответ на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный по средствам ведомственного сервиса электронного документооборота с ПАО «ВТБ» - «Корус», ответ, на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ с ведомственного сервиса электронного документооборота «Сбер» - «Корус», - подлежат хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 120000 (сто двадцать) тысяч рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Судебные издержки – оплата вознаграждения адвоката, выплаченные за счет средств федерального бюджета, подлежат взысканию с ФИО2 в пользу федерального бюджета Российской Федерации.

Штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к уголовной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления приговора в законную силу. При неуплате штрафа по истечении указанного срока, штраф взыскивается в принудительном порядке; в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, в силу части 5 статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации, штраф может быть заменен иным наказанием.

Вещественные доказательства:

- акт проверки целевого использования государственной социальной помощи на основании социального контракта № – на 1 листе; Бизнес-План технико-экономическое обоснование проекта по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности, связанной с получением социальной помощи на основании социального контракта с целью реализации проекта Детейлинг студия на – 9 листах; Приказ № СП – на 1 листе; Социальный контракт № и программу социальной адаптации - на 3 листа; выписка из Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии по оказанию социальной помощи при Управлении социальной защиты населения, опеки и попечительства по городу Мегиону – на 1 листе; выписка из Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии по оказанию социальной помощи при Управлении социальной защиты населения, опеки и попечительства по городу Мегиону – на 1 листе; Информация о выплате за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ – на 1 листе; Сведения о трудовой деятельности, предоставляемые из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации – на 2 листах, ответ на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный по средствам ведомственного сервиса электронного документооборота с ПАО «ВТБ» - «Корус», ответ, на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ с ведомственного сервиса электронного документооборота «Сбер» - «Корус», - хранить в материалах настоящего уголовного дела;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд <адрес>-Югры через Мегионский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.А. Парфененко