Приговор № 1-38/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 1-38/2025

Дело № 1-38/2025

03RS0038-01-2025-001181-43


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 августа 2025 года г.Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего Вяткиной С.А.,

при секретаре Тимофеевой А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Давлекановского района Леденева Е.А., заместителя прокурора Давлекановского района Киньягулова Р.М.,

потерпевших ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Гаршиной Е.В., представившей ордер № и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, получившего общее образование, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, нетрудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого

- 29.10.2024 Давлекановским районным судом Республики Башкортостан (дело 1-89/2024) по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к обязательным сроком на 80 часов,

- 29.10.2024 Давлекановским районным судом Республики Башкортостан (дело 1-136/2024) по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 ( приговор от 29.10.2024 по делу 1-89/2024) УК РФ к обязательным работам сроком на 100 часов,

также осужденного

- 17.12.2024 Давлекановским районным судом Республики Башкортостан (дело 1-149/2024) по п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 ( приговор от 29.10.2024 по делу 1-136/2024) УК РФ к обязательным работам сроком на 140 часов, постановлением Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 29.04.2025 не отбытая часть наказания в виде 140 часов обязательных работ заменена лишением свободы на 17 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, постановлением Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 08.07.2025 заключен под стражу до вступления постановления в законную силу и направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение под конвоем в порядке, установленном ст. 75, 76 УИК РФ, срок отбывания наказания исчислен с момента задержания, то есть с 07 июля 2025 года, наказание не отбыто,

- 17.12.2024 Давлекановским районным судом Республики Башкортостан (дело 1-157/2024) по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, продленного на 1 месяц постановлением Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 02.06.2025, постановлением Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 08.07.2025 условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год в колонию-поселение, взят под стражу в зале суда,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил преступление против собственности и два преступления против порядка управления при следующих обстоятельствах.

03.12.2024 около 16 час. 36 мин. ФИО3, находясь возле магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, увидев сидящего на скамейке ранее знакомого ФИО1, заведомо зная о наличии у того денежных средств, убедившись о наличии денежных средств в кармане брюк, надетых на ФИО1, с целью их хищения, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, не следит за принадлежащим ему имуществом, из левого кармана джинсовых брюк ФИО1, тайно похитил денежные средства в сумме 3 550 руб., распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, 03.12.2024 в ходе патрулирования улиц <адрес> Республики Башкортостан сотрудниками полиции Ф.Р.И., У.Д.Р. и ФИО2 напротив магазина «Тантана» по адресу: <адрес>, был обнаружен гражданин ФИО3, который находился в состоянии алкогольного опьянения, после чего ФИО2 подошел к ФИО3 и потребовал у последнего предъявить документы удостоверяющие личность. В ходе разбирательства, у ФИО3 на почве личных неприязненных отношений к сотруднику полиции ФИО2, сформировался преступный умысел на применение насилия не опасного для здоровья в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.

3 декабря 2024 года, около 21 часа 10 минут, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности рядом с магазином «Тантана» по <адрес>, умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к сотруднику полиции ФИО2, назначенному на должность полицейского (водителя) отделения патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по Давлекановскому району (далее по тексту – сотрудник полиции) приказом от 22.12.2023 № 312 л/с, являющего должностным лицом правоохранительного органа, согласно ст.ст. 12,13 Федерального закона № 3-ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 и должностным регламентом (должностной инструкцией), постоянно осуществляющими функции представителя власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, с целью применения насилия, не опасного для здоровья, желая причинить телесные повреждения и физическую боль сотруднику полиции ФИО2, выполняющему свои должностные обязанности, посягая на нормальную деятельность представителя власти, осознавая, что ФИО2, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции, исполняет возложенные на него обязанности по охране общественного порядка, документированию административного правонарушения и в соответствии с Федеральным Законом «О полиции» от 07.02.2011 №3-ФЗ, являясь должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, обязан предотвращать и пресекать правонарушения, оказывать помощь гражданам, пострадавшим от преступлений и других правонарушений, обеспечивать правопорядок в общественных местах, задерживать правонарушителей, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, с целью воспрепятствования нормальной деятельности органов власти, умышленно, двумя руками оттолкнул сотрудника полиции ФИО2 в область грудной клетки, чем причинил тому физическую боль, хватался за форменное обмундирование и сорвал погоны с бушлата.

Кроме того, 4 декабря 2024 года около 00 час. 05 мин., ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь приемном покое ГБУЗ РБ Давлекановская ЦРБ, расположенном по адресу: <адрес>, куда был доставлен сотрудником полиции ФИО2 для прохождения медицинского освидетельствования, во время осуществления процедуры медицинского освидетельствования, с целью публичного оскорбления ФИО2, назначенного на должность полицейского (водителя) отделения патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по Давлекановскому району (далее по тексту – сотрудник полиции) приказом от 22.12.2023 № 312 л/с, являющего должностным лицом правоохранительного органа, согласно ст.ст. 12,13 Федерального закона № 3-ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 и должностным регламентом (должностной инструкцией), постоянно осуществляющими функции представителя власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в присутствии гражданских лиц, умышленно, осознавая, что полицейский (водитель) отделения патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по Давлекановскому району ФИО2 одет в форменное обмундирование сотрудника полиции, исполняет возложенные на него обязанности по охране общественного порядка, документированию административного правонарушения и в соответствии с Федеральным законом «О полиции», являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, обязан предотвращать и пресекать правонарушения, оказывать помощь гражданам, пострадавшим от преступлений и других правонарушений, обеспечивать правопорядок в общественных местах, задерживать правонарушителей, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, с целью воспрепятствования нормальной деятельности органов власти, а также желая унизить честь и достоинство личности сотрудника полиции, исполняющего свои должностные обязанности, в присутствии гражданских лиц, публично высказал в адрес сотрудника полиции ФИО2 грубую нецензурную брань в неприличной форме, унижающую честь и достоинство сотрудников полиции, тем самым подрывая авторитет Министерства внутренних дел Российской Федерации как Федерального органа исполнительной власти, осуществляющего в соответствии с Положением о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в предъявленном обвинении признал частично, суду показал, что кражу денежных средств у ФИО1 он не совершал, выйдя из кафе «Глория», он заметил ФИО1, сидящего на лавочке. Он подошел к тому и, увидев, что тот пьян, предложил тому вызвать такси. ФИО1 отказался. Под лавочкой он увидел телефон ФИО1, который он поднял и передал ФИО1 При задержании в полиции, он выдал свои деньги. Насилие в отношении представителя власти с его стороны не было, ничего не срывал и никого не толкал, также он не высказывал оскорбления в адрес сотрудника полиции. Нецензурной бранью выражался, когда заламывали руки, от боли. Он шел по <адрес>, проходя мимо «Башспирта» увидел сотрудников ППС. Их было трое. К нему подошел сотрудник, указал, что он шатается и предложил проследовать в больницу. Он не согласился. Тогда сотрудники полиции начали заламывать ему руки, пытались надеть наручники. Сначала у них ничего не получилось. Потом втроем они одели ему наручники, посадили в служебную машину и повезли в больницу на освидетельствование. Далее он точно не помнит. Но помнит, что когда ФИО2 стал поднимать ему руки в наручниках он от боли начал выражаться нецензурно и оскорблять. Намерения оскорблять ФИО2 лично он не имел.

Согласно оглашенным и исследованным судом по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными разногласиями в показаниях показаниям подсудимого ФИО3, последний в ходе предварительного расследования по уголовному делу показал, что 3 декабря 2024 года, в обеденное время, точно сказать не может, он находился в кафе «Глория», расположенном по адресу: <адрес>, где употреблял спиртные напитки. В кафе он пробыл около 2-3 часов, точно сказать не может. После он вышел из кафе и пешком направился в сторону дома ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>. При этом он шел по <адрес>. В пути следования, когда проходил мимо магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: РБ, <адрес>, то увидел своего знакомого ФИО1, который спал на скамейке, установленной напротив указанного магазина. После чего он решил подойти к тому. Подойдя ближе, он поздоровался с тем, однако тот не откликнулся, так как в это время был в состоянии алкогольного опьянения и спал. Убедившись, что ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения спит и не следит за своим имуществом, то он решил проверить его карманы, с целью хищения денежных средств, так как он знает, что 3-го числа каждого месяца тот получает пенсию в размере около 13 000 рублей. Далее он посмотрел по сторонам и убедился, что на них никто не смотрит, затем сел на указанную скамейку, поближе к ФИО1 и начал трогать карманы джинс того, так как он знает, что тот хранит деньги в карманах своих брюк. В левом кармане джинс, надетых на ФИО1, он обнаружил денежные средства и быстро убрал их в карман своей куртки. После чего он пошел в сторону дома А.. В пути следования, когда он шел по <адрес> и собирался зайти в магазин «Башспирт», чтобы купить спиртное, то его остановили сотрудники полиции, которые представились и сообщили цель своего обращения, однако так как он был в состоянии сильного алкогольного опьянения, он сильно разозлился и начал вести себя агрессивно, в связи с чем, выразился нецензурной бранью в отношении сотрудников полиции, но как именно выразился, он точно не помнит. После чего он был доставлен в Отдел МВД России по Давлекановскому району для разбирательства, где в ходе личного досмотра в присутствии двух понятых он добровольно выдал денежные средства в сумме 3550 рублей, которые принадлежали ФИО1 Может пояснить, что ФИО1 3 декабря 2024 года не разрешал ему забирать принадлежащие ему денежные средства в сумме 3550 рублей из кармана его джинс, надетых на нем, и каким-либо образом ими распоряжаться, каких-либо долговых обязательств у них друг к другу нет и не было. Свою вину в том, что 03.12.2024 года около 19 часов, находясь около магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, д.б, из кармана джинс надетых на ФИО1, пока последний спал на скамейке, установленной напротив указанного магазина и не следил за своим имуществом, похитил денежные средства в сумме 3550 рублей, он признает полностью, в содеянном раскаивается. Ущерб возмещен в полном объеме. (т. 1 л.д. 207-210)

В судебном заседании подсудимый ФИО3 не подтвердил данные показания, показал, что подписывал пустой бланк, свои подписи в протоколе допроса опознал.

Вина подсудимого ФИО3 в совершении кражи денежных средств ФИО1 подтверждается собранными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Так, в судебном заседании потерпевший ФИО1 показал, что третьего числа он получает пенсию, часть денежных средств он потратил, потом употреблял спиртные напитки. Потом вернулся домой. События не помнит, потому что употребляет таблетки, страдает памятью.

Согласно оглашенных и исследованных судом по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными разногласиями в показаниях потерпевшего ФИО1, последний в ходе предварительного расследования уголовного дела показал, что 3 декабря 2024 года в отделение почты он получил пенсию в размере 13 630 рублей 50 копеек, а именно 2 купюры по 5000 рублей, 3 купюры номиналом 1000 рублей, 1 купюра номиналом 500 рублей, остальные денежные средства были номиналами 100, 50 и монетами, точное количество которых он не помнит. На мелочь в сумме 30 рублей он приобрел шоколад. Остальные денежные средства в размере 13 600 рублей он убрал в передний правый карман своих джинсовых брюк, надетых на нем. После получения пенсии, они с Г.В. пошли по магазинам, где он приобрел себе эклектический чайник за 880 рублей, фонарик за 250 рублей, а также продукты питания, спиртные напитки. На покупки в указанных магазинах он потратил примерно 7000 рублей, и у него оставалось около 6000 рублей, точно сказать не может. Далее они направились в квартиру Владимира, расположенную по <адрес>, где они стали распивать спиртные напитки. Далее он направился в магазин «Магнит», расположенный в центре <адрес>, где приобрел еще спиртного и направился в сторону своего дома. При этом он помнит, что шел через <адрес>. Проходя мимо магазина «Пятерочка», расположенного в центре <адрес>, он увидел деревянную скамейку и решил присесть, чтобы употребить спиртное. Далее он употреблял спиртные напитки, а именно водку, при этом может пояснить, что в левом кармане его джинсовых брюк лежали денежные средства в сумме около 4000 рублей, разными купюрами, а именно по 1000, по 500 и мелочь, но точную сумму не помнит. Употребив большое количество спиртного, он сильно опьянел, в связи с чем не помнит, что происходило дальше. Помнит, что сидя на указанной скамейке, он уснул. 4 декабря 2024 года утром он проснулся у себя дома. Решив пойти в магазин, он не обнаружил денежные средства в кармане своих джинсовых брюк. При этом он свои джинсы не снимал, карманы его джинс глубокие, но на замок не закрывались. Кто мог похитить, он не знает, никого не подозревает. После чего он обратился в Отдел МВД России по Давлекановскому району и написал заявлении по данному факту. (т. 1 л.д. 105-108).

В судебном заседании потерпевший ФИО1 подтвердил данные показания.

В судебном заседании свидетель М.А.У. показал, что в декабре 2024 года поступила оперативная информация, что ФИО3 возможно совершил кражу у ФИО1 ФИО3 был доставлен в отдел. В ходе личного досмотра у ФИО3 были обнаружены и изъяты денежные средства, в какой сумме сказать не может.

Показания потерпевшего ФИО1, свидетеля М.А.У. последовательны, согласуются между собой и подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от 04.12.2024 с фототаблицей к нему, согласно которому в ходе осмотра участка местности рядом с магазином «Пятерочка», расположенным по адресу: РБ, <адрес>, участвующий в осмотре ФИО1 указал на скамейку, где он уснул 3 декабря 2024 года (т. 1 л.д. 54-58), протоколом осмотра места происшествия от 05.12.2024, согласно которого в районном доме культуры, расположенном по адресу: РБ, <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>, изъят компакт диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения с систем «Безопасный город» (т. 1 л.д.59-61), протоколом осмотра предметов от 09.01.2025 с фототаблицей к нему, согласно которому в ходе осмотра квитанции № от 03.12.2024 установлено, что ФИО1 выданы денежные средства в размере 13 630 руб. 50копеек ( т. 1 л.д. 189,191), осмотренная квитанция признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д.190)

Как следует из протокола осмотра предметов от 19.12.2024 с фототаблицей к нему, в ходе осмотра компакт диска с файлом с наименованием «М.Гафури Пятерочка_№164010» установлено, что на 4 минуте 06 секунде видеозаписи из кафе «Глория» выходит мужчина, которого участвующий в осмотре М.А.У. узнал, как ФИО3 Далее ФИО3 перешел дорогу и направился в сторону ограждения из кирпичных кладок, за которыми находятся скамейки, на которых сидит мужчина. ФИО3 подошел к мужчине и подсел рядом, по истечении некоторого времени ФИО3 ушел (т. 1 л.д. 156-159), осмотренный диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 161,160)

Согласно данных протокола личного досмотра ФИО3 от 03.12.2024, в ходе личного досмотра ФИО3 у последнего обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 3 550 руб. (т. 1 л.д. 168-169), осмотренные протоколом осмотра предметов от 20.12.2024 с фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 162-164, 165-167), признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств ( т. 1 л.д.164)

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 21.02.2025, ФИО3 в периоды времени, относящиеся к деяниям, в которых подозревается, он какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал (о чем свидетельствуют данные о сохранности ориентировки в окружающей обстановке, лицах, отсутствие в его поведении признаков нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций, целенаправленность действий) и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ответ на вопрос № 2,3). в настоящее время он также может осознавать фактический характер свои действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, и может участвовать в проведении судебно-следственных действий (ответ на вопрос № 5). В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (ответ на вопрос № 4). Указания подекспертного на запамятования – демонстративны, нарочиты, не укладываются в клиническую картину какого-либо психического заболевания, и носят установочный характер. (т. 1 л.д. 94-99)

Суд, выслушав подсудимого ФИО3, потерпевшего ФИО1, свидетеля М.А.У., исследовав материалы дела и оценив доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты в их совокупности, считает, что вина ФИО3 совершении кражи денежных средств ФИО1 доказана.

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, а также исследованными в судебном заседании доказательствами. Указанные доказательства непротиворечивы, взаимосвязаны между собой, суд признает их достоверными и допустимыми, в совокупности устанавливающими вину ФИО3 в совершении кражи. Противоречий в показаниях потерпевшего ФИО1 суд не находит, в судебном заседании потерпевший пояснил, что по состоянию здоровья страдает проблемами с памятью, в ходе судебного заседания потерпевший ФИО1 подтвердил показания данные в ходе предварительного расследования. Оглашенные и исследованные судом показания потерпевшего ФИО1 последовательны, соответствуют и согласуются с оглашенными и исследованными судом по ходатайству государственного обвинителя показаниями подсудимого, данными последним в присутствии защитника, будучи предупрежденным о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и в случае отказа от этих показаний. В судебном заседании подсудимый подтвердил наличие своих подписей в протоколе допроса. Доводы о том, что подписи он ставил на пустом разлинованном бланке, суд считает не состоятельными, поскольку протокол допроса представляет собой документ изготовленный на компьютере, не разлинован, допрос проведен в присутствии защитника, что подтверждается подписями защитника. На исследованной судом видеозаписи, также видно, что ФИО3 подошел к скамейке и присел рядом ФИО1 Подсудимый ФИО3 факт того, что на исследованной судом видеозаписи именно он подходит к ФИО1,. находящемуся на скамейке, не оспаривал. При таких обстоятельствах, принимая во внимание показания потерпевшего, свидетелей, исследованные судом доказательства, суд приходит к выводу, что изменений показаний и отрицание подсудимым своей вины в суде в совершении кражи является способом защиты, направленным на избежание заслуженной уголовной ответственности за содеянное.

Вина подсудимого ФИО3 в применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, совершенное в отношении потерпевшего ФИО2, при обстоятельствах, указанных в обвинении, подтверждается собранными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Так, в судебном заседании потерпевший ФИО2 показал, что 3 декабря 2024 года в вечернее время в ходе патрулирования возле магазина «Тантана» на <адрес> им, У.Д.Р. и Ф.Р.И. был остановлен ФИО3, находящийся в состоянии опьянения. Они представились, объяснили цель остановки и попросили проследовать в отделение полиции. На что ФИО3 отказался и попытался уйти. ФИО3 предупредили, что в случае отказа проехать добровольно, будет применена физическая сила. ФИО3 стал вести себя агрессивно, оказал сопротивление, при применении к подсудимому специальных средств наручников хватался за руки, сжимал их, отталкивал, хватал его за форменное обмундирование, сорвал погон.

Согласно оглашенных и исследованных судом по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными разногласиями в показаниях потерпевшего ФИО2, последний в ходе предварительного расследования уголовного дела показал, что при задержании ФИО3 продолжал оказывать активное неповиновение, на законное требование сотрудника полиции прекратить свои противоправные действия и преследовать к патрульному автомобилю не реагировал, продолжил изрядно возмущаться и громко выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал. Так же, около 21 часа 10 минут пытался затеять драку, толкнул его руками в область грудной клетки, от чего он почувствовал физическую боль, хватался за форменное обмундирование, сорвал ему погоны с бушлата. Своим поведением, фразами и поступками явно провоцировал конфликтную ситуацию.(т.1 л.д.121-123)

В судебном заседании потерпевший ФИО2 подтвердил данные показания, показав, как именно был произведен толчок.

В судебном заседании свидетель У.Д.Р. показал, что в ходе патрулирования ими был выявлен гражданин ФИО3 Они подошли к нему, представились, попросили проехать в отдел для составления протокола об административном правонарушении, поскольку ФИО3 находился в общественном месте в состоянии опьянения. После чего ФИО3 стал выражаться нецензурно, вел себя агрессивно, хватал ФИО2 за форму, отмахивался руками, сорвал погон.

В судебном заседании свидетель Ф.Р.И. показала, что во время патрулирования ими был выявлен ФИО3, находившийся в состоянии опьянения. Они подошли к нему представились, попросили предъявить документы удостоверяющие личность. Документов не оказалось. После чего ФИО3 предложили проехать в отдел. На что тот стал оказывать активное сопротивление, пытался затеять драку. При этом ФИО3, когда того садили в патрульный автомобиль, толкнул ФИО2 в грудь, сорвал у того погон. Далее в отношении ФИО3 была применена физическая сила и спецсредства – наручники.

Показания потерпевшего ФИО2, свидетелей Ф.Р.И., У.Д.Р. об обстоятельствах и месте совершения подсудимым вышеуказанных действий, связанных в применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, совершенное в отношении потерпевшего ФИО2, при обстоятельствах, указанных в обвинении, полностью согласуются между собой и подтверждаются исследованными судом протоколом выемки от 16.12.2024 с фототаблицаей к нему, согласно которого у потерпевшего ФИО2 изъята куртка-бушлат ( т. 1 л.д.179-181), протоколом осмотра предметов от 16.12.2024 с фототаблицей к нему, согласно которого в ходе осмотра изъятой у потерпевшего ФИО2 куртки-бушлат, установлено, что спереди на нагрудном кармане слева имеется жетон, над нагрудным карманом слева имеется нагрудная нашивка «ПОЛИЦИЯ», на левом рукаве имеется нашивка «ПОЛЛИЦИЯ РОССИИ» с гербом полиции, на спине куртки имеется нашивка «ПОЛИЦИЯ», на плечах курки имеются погоны младшего сержанта, погон с правой стороны куртки оторван (т. 1 л.д.182-184), осмотренная куртка-бушлат признан и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства ( т. 1 л.д. 185)

Как следует из выписки из приказа № от 22.12.2023, ФИО2 с 26.12.2024 назначен на должность полицейского (водителя) отделения патрульно-постовой службы полиции Отдела министерства внутренних дел Российской Федерации по Республике Башкортостан (т. 1 л.д. 129).

Как усматривается из должностного регламента (должностной инструкции) полицейского (водителя) патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по Давлекановскому району ФИО2 от 26.12.2024, полицейский отделения патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по Давлекановскому району ФИО2 пользуется правами сотрудника полиции, предусмотренными Федеральным законом от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» и обязан обеспечивать правопорядок на улицах и объектах транспорта и в других общественных местах, обеспечивать безопасность личности, активно предотвращать административные правонарушения.(т. 1 л.д. 130-131)

Как следует из копии постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 03.12.2024, полицейский водитель патрульно-постовой службы полиции Отдела министерства внутренних дел Российской Федерации по Республике Башкортостан ФИО2 3 декабря 2024 года находился на службе при исполнении служебных обязанностей (т. 1 л.д. 132)

Согласно копии постановления Давлекановского районного суда РБ от 04.12.2024, ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ за неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности 3 декабря 2024 года в 20 часов 55 минут.(т. 1 л.д. 62-66)

Суд, выслушав подсудимого ФИО3, свидетелей У.Д.Р., Ф.Р.И., исследовав материалы дела и оценив доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты в их совокупности, считает, что вина ФИО3 в применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, совершенное в отношении потерпевшего ФИО2, доказана.

Вина подсудимого, подтверждается показаниями потерпевшего ФИО2, свидетелей У.Д.Р., Ф.Р.И., а также исследованными в судебном заседании доказательствами. Указанные доказательства непротиворечивы, взаимосвязаны между собой, суд признает их достоверными и допустимыми, в совокупности устанавливающими вину ФИО3 в применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, совершенное в отношении потерпевшего ФИО2 Противоречий в показаниях потерпевшего ФИО4, данных в ходе судебного заседания и на предварительном следствии, судом не установлено. В судебном заседании потерпевший ФИО2 подтвердил данные показания, показав, как именно был произведен толчок. Показания потерпевшего ФИО2, свидетелей У.Д.Р., Ф.Р.И. последовательны, соответствуют и согласуются между собой, подтверждаются другими собранными по делу доказательствами, и не преследуют никакой иной цели, кроме правдивого изложения обстоятельств дела, данные показания суд кладет в основу обвинительного приговора в отношении ФИО3 Оснований оговаривать подсудимого у потерпевшего, свидетелей судом не установлено.

К доводам подсудимого о том, что он не применял насилие в отношении полицейского ФИО2, суд относится критически, поскольку данные обстоятельства не подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей и опровергаются собранными по делу доказательствами. Так, потерпевший ФИО2 показал, что ФИО3 при попытке доставить того в отдел оказывал активное сопротивление, толкнул его руками в область грудной клетки, причинив ему физическую боль, хватал за форменное обмундирование, сорвал погон. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля Ф.Р.И., показавшей, что, когда ФИО3 садили в патрульный автомобиль, тот толкнул ФИО2 в грудь, сорвал погон. Свидетель У.Д.Р. также показал, что ФИО3 вел себя агрессивно, отмахивался руками, сорвал ФИО2 погон. Как следует из материалов дела, ФИО3 в момент остановки сотрудниками полиции находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, что не оспаривается подсудимым. Как следует из выписки из приказа, постовой ведомости потерпевший ФИО2 3 декабря 2024 года находился при исполнении своих должностных обязанностей. В соответствии с Федеральным Законом «О полиции» от 07.02.2011 №3-ФЗ и должностным регламентом полицейский, являясь должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, обязан предотвращать и пресекать правонарушения, оказывать помощь гражданам, пострадавшим от преступлений и других правонарушений, обеспечивать правопорядок в общественных местах, задерживать правонарушителей, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения. Подсудимый ФИО3 обстоятельства остановки его сотрудниками полиции, нежелание ехать в отдел и оказание активного сопротивления сотрудникам полиции не оспаривал. Установленные судом обстоятельства свидетельствуют, что противоправные действия ФИО3 не носили случайный характер, так как последний желая воспрепятствовать доставлению в отдел полиции, понимая, что ФИО2 является представителем власти - сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно толкнул потерпевшего в область грудной клетки, причинив последнему физическую боль, хватал за форменное обмундирование, сорвал погон с бушлата, что подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и иными исследованными судом доказательствами.

Доказательства, представленные стороной обвинения, являются относимыми к предмету доказывания, достоверными с точки зрения их объективности и в своей совокупности достаточными для вывода суда о виновности подсудимого в совершении применения насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, совершенное в отношении потерпевшего ФИО2 Отрицание подсудимым своих умышленных действий в применении насилия, не опасного для здоровья представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, суд расценивает, как способ защиты от обвинения.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО3 в применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, совершенное в отношении потерпевшего ФИО2, при обстоятельствах, указанных в обвинении.

Вина подсудимого ФИО3 в публичном оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также следующими исследованными судом доказательствами.

Так, в судебном заседании потерпевший ФИО2 показал, что после доставления в отдел полиции 3 декабря 2024 года ночью ФИО3 был доставлен на медицинское освидетельствование в приемное отделение Давлекановской ЦРБ. После того, как провели ФИО3 в комнату для осмотра, последний в присутствии сотрудников полиции ФИО5 и У.Д.Р., а также хирурга высказывал в его адрес оскорбления в нецензурной форме.

В судебном заседании свидетель У.Д.Р. показал, что в приемном покое Давлекановской ЦРБ ФИО3 в присутствии сотрудников больницы высказал в адрес ФИО2 оскорбления в нецензурной форме.

В судебном заседании свидетель Ф.Р.И. показала, что в комнате осмотра в приемном отделении Давлекановской ЦРБ ФИО3 в присутствии хирурга высказал оскорбления в адрес ФИО2 Также оскорбления слышали У.Д.Р., который снимал видео, и она.

В судебном заседании свидетель Ф.В.Ю. показал, что в приемном отделении ФИО3 в его присутствии выражался оскорбительно в адрес сотрудника полиции, что унижало данное лицо как сотрудника полиции, так и как человека.

Вышеизложенные показания потерпевшего ФИО2, свидетелей У.Д.Р., Ф.В.Ю., Ф.Р.И. об обстоятельствах и месте совершения подсудимым вышеуказанных действий, связанных с публичным оскорблением представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей при обстоятельствах, указанных в обвинении, полностью согласуются между собой и подтверждаются вышеприведенными и исследованными судом выпиской из приказа № от 22.12.2023 (т. 1 л.д. 129), должностным регламентом (должностной инструкцией) полицейского (водителя) патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по Давлекановскому району ФИО2 от 26.12.2024 (т. 1 л.д. 130-131), копией постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 03.12.2024 (т. 1 л.д. 132).

Согласно данных протокола осмотра предметов от 19.12.2024 с фототаблицей к нему, в ходе осмотра компакт диска, установлено наличие видеофайла с наименованием «VID – 20241204-W0001» продолжительностью «01» минут «22» сек., зафиксировавшего факт оскорбления сотрудника полиции ФИО2 ФИО3 в присутствии медицинских работников (т. 1 л.д. 173-175), осмотренный диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.(т. 1 л.д.176,177)

Как следует из заключения специалиста № от 09.01.2025, в ходе исследование высказанных ФИО3 в адрес ФИО2 слов, специалист пришел к выводу, что данные высказывания направлены на унижение чести и достоинства человека и являются оскорбительными для человека, в адрес которого были высказаны данные слова.(т.1 л.д. 195)

Суд, выслушав подсудимого ФИО3, свидетелей У.Д.Р., Ф.Р.И., Ф.В.Ю., исследовав материалы дела и оценив доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты в их совокупности, считает, что вина ФИО3 в публичном оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, совершенное в отношении потерпевшего ФИО2, доказана.

Вина подсудимого, подтверждается частично показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшего ФИО2, свидетелей У.Д.Р., Ф.Р.И., Ф.В.Ю., а также исследованными в судебном заседании доказательствами. Указанные доказательства непротиворечивы, взаимосвязаны между собой, суд признает их достоверными и допустимыми, в совокупности устанавливающими вину ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления. Показания вышеуказанных потерпевшего, свидетелей об обстоятельствах и месте совершения подсудимым вышеуказанных действий, связанных с публичным оскорблением представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей в отношении потерпевшего ФИО2 при обстоятельствах, указанных в обвинении, последовательны, соответствуют и согласуются между собой, подтверждаются другими собранными по делу доказательствами, и не преследуют никакой иной цели, кроме правдивого изложения обстоятельств дела, данные показания суд кладет в основу обвинительного приговора в отношении ФИО3 Оснований оговаривать подсудимого у потерпевшего, свидетелей судом не установлено. Судом достоверно установлено, что оскорбление ФИО3 сотрудника полиции ФИО2, находившегося при исполнении им своих должностных обязанностей, произошло публично, в приемном отделении больницы, в присутствии медицинских работников. При этом какого-либо давления, применения мер воздействия со стороны сотрудника полиции не усматривается, что подтверждается видеозаписью. Отрицание подсудимым публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, суд расценивает, как способ защиты направленный на избежание уголовной ответственности.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО3 в совершении вышеуказанных преступлений при обстоятельствах, изложенных в обвинении, а действия ФИО3 квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем; по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

При назначении вида и меры наказания, суд руководствуется ст. 60 УК РФ.

Совершенные подсудимым преступления в силу ст. 15 УК РФ относятся по ст. 319 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, по ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 318 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Характеризуя личность подсудимого, суд отмечает, что ФИО3 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача- психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога.

Принимая во внимание заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 21.02.2025 № от 22.11.2017 г., учитывая, что в судебном заседании ФИО3 ведет себя адекватно, активно защищается, сомнений в его психическом состоянии не возникает, суд приходит к выводу, что ФИО3 может нести ответственность за совершенные преступления и подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по всем преступлениям, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - участие в боевых действиях, состояние здоровья. Дополнительно в качестве обстоятельства, смягчающего наказание по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение вреда, по преступлению, предусмотренному ст. 319 УК РФ, - частичное признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому по всем преступлениям, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку ФИО3 ранее судим за совершение умышленного преступления средней тяжести приговором Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 29.10.2024 (дело 1-136/2024). Судимость не снята и не погашена. При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО3 имея непогашенную и неснятую судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести, совершил преступления небольшой и средней тяжести, суд учитывает судимость за данное преступление при признании рецидива. Дополнительно в качестве обстоятельства, отягчающего наказание по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, на основании ч. 1-1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянение способствовало совершению преступления, сняло внутренний контроль за его поведением, вызвало немотивированную агрессию к потерпевшему, что подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также оглашенными и исследованными судом показаниями подсудимого.

Принимая во внимание характер совершенных преступлений, личность виновного, который в непродолжительный период после постановления приговора совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести, обстоятельства содеянного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, целей наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений возможно с назначением наказания по преступлениям, предусмотренным ст.ст. 158 ч. 2, 318 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы, а по преступлению, предусмотренному ст. 319 УК РФ в виде исправительных работ, подлежащих реальному исполнению с назначением вышеуказанных видов основанного наказания согласно требованиям ст. 68 ч.2 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, с учетом положений ч. 1 и ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, поскольку достижение целей наказания, по мнению суда, может быть достигнуто при отбытии основного вида наказания.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступлений и степень их общественной опасности, способ совершения преступлений, вышеуказанные отягчающие наказание обстоятельства, оснований к применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, в отношении ФИО3, а также применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не находит; каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами противоправных действий, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено. Отдельные смягчающие наказание подсудимому обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств, совместно с данными о личности подсудимого, не являются исключительными.

Принимая во внимание характер совершенных преступлений, данные о личности виновного, оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется, так как судом не установлено обстоятельств, при которых суд мог бы прийти к выводу о возможности исправления виновного без реального отбытия наказания.

Учитывая личность виновного ФИО3, совершившего данные преступления в течение незначительного периода времени после постановления приговора по предыдущему делу, а также принимая во внимание вышеуказанные отягчающие наказание обстоятельства, оснований заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами по преступлениям, предусмотренным ст.ст. 158 ч. 2, 318 ч.1 УК РФ, суд не находит.

Принимая во внимание, что ФИО3 осужден приговором

Давлекановского районного суда РБ от 17.12.2024 по делу №1-149/2024 по п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к обязательным работам сроком на 140 часов, замененных постановлением Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 29.04.2025 лишением свободы на 17 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, а также осужден приговором Давлекановского районного суда РБ от 17.12.2024 (дело 1-157/2024) по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, отмененного постановлением Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 08.07.2025, преступления по настоящему уголовному делу совершены до постановления вышеуказанных приговоров, при назначении окончательного наказания, суд руководствуется ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При назначении осужденному к лишению свободы вида исправительного учреждения, суд, принимая во внимание данные о личности осужденного, обстоятельства содеянного, наличие в его действиях рецидива преступлений, руководствуясь п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, полагает необходимым назначить отбывание наказания ФИО3 в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения, избранную подсудимому ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, с учетом данных о личности виновного, в целях исполнения приговора, суд считает необходимым изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Постановлением Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 08.07.2025 ФИО3 заключен под стражу до вступления постановления в законную силу, и направлен для отбывания наказания по приговору Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 17.12.2024 (дело 1-149/2024) в виде лишения свободы в колонию-поселение под конвоем в порядке, установленном ст. 75, 76 УИК РФ, срок отбывания наказания исчислен с момента задержания, то есть с 7 июля 2025 года.

Постановлением Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 08.07.2025 условное осуждение ФИО3 по приговору Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 17.12.2024(дело 1-157/2024) отменено, ФИО3 направлен для отбытия наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год в колонию-поселение, взят под стражу в зале суда. С 08.07.2025 содержался под стражей.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в срок наказания ФИО3 подлежит зачету наказание, отбытое по приговору Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 17.12.2024 (дело 1-157/2024), с 8 июля 2025 года по 12 августа 2025 года, а также время задержания и содержания под стражей 7 июля 2025 года, зачтенное судом в счет отбытия наказания по приговору Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 17.12.2024 (дело 1-149/2024).

Поскольку осужденному ФИО3 назначено отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, а также мера пресечения изменена на заключение под стражу, то в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск в рамках настоящего уголовного дела не заявлен.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ и назначить ему наказание

- по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев;

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев;

- по ст. 319 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 4 месяца с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с учетом требований ст. 71 ч.1 п. «в» УК РФ о том, что одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ, назначить ФИО3 наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Давлекановского районного суда РБ от 17 декабря 2024 (дело 1-149/2024) и приговору Давлекановского районного суда РБ от 17 декабря 2024 (дело 1-157/2024) окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Содержать в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Башкортостан до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания наказание, отбытое по приговору Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 17.12.2024 (дело 1-157/2024), с 8 июля 2025 года по 12 августа 2025 года, а также время задержания и содержания под стражей 7 июля 2025 года, зачтенное судом в счет отбытия наказания по приговору Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 17.12.2024 (дело 1-149/2024).

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО3 с 13 августа 2025 г. до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства - квитанция от 03.12.2024 №; компакт-диск с файлом с наименованием «М.Гафури Пятерочка_20241203-163108--164010» продолжительностью «08» минут «47» сек.; компакт-диск с файлом с наименованием «VID – 20241204-W0001» продолжительностью «01» минут «22» сек., находящиеся в материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - куртка-бушлат, переданная на хранение потерпевшему ФИО2, оставить в пользовании последнего по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - денежные средства в сумме 3550 рублей, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО1, оставить в пользовании потерпевшего по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись Вяткина С.А.

Копия верна. Судья: Вяткина С.А.