Приговор № 1-333/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 1-333/2020

№ 1-333/2020


ПРИГОВОР

ИФИО1

22 сентября 2020 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи

ФИО15

при секретаре

ФИО2,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Калининграда

ФИО3,

потерпевшей

Потерпевший №1,

подсудимой

Беловой

защитника - адвоката

ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

Беловой, родившейся < ИЗЪЯТО > в < ИЗЪЯТО >, гражданки < ИЗЪЯТО >, зарегистрированной и проживающей по < адрес >, со средним образованием, не замужней, несовершеннолетних детей не имеющей, официально не трудоустроенной, не военнообязанной, ранее судимой:

- < Дата > Центральным районным судом г. Калининграда по ч.1 ст.207 УК РФ к исправительным работам на срок 2 года с удержанием из заработной платы 5% в доход государства; постановлением от < Дата > наказание заменено на лишение свободы в колонии-поселении; освобождена по отбытию наказания < Дата >,

в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ по настоящему уголовному делу не задерживавшейся, под стражей не содержавшейся, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

копию обвинительного заключения получившей < Дата >,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Беловой совершила умышленное корыстное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

< Дата >, с 14 до 16 часов Беловой на законных основаниях находилась в < адрес >, где увидела во втором ящике комода (тумбы), расположенного в комнате указанной квартиры, сберегательную книжку на имя Потерпевший №1 № счета < ИЗЪЯТО >, открытого в ПАО «< ИЗЪЯТО >» по адресу: г. Калининград, < адрес >, на имя Потерпевший №1, а также банковскую карту ПАО «< ИЗЪЯТО > на имя Потерпевший №1, с банковским счетом < ИЗЪЯТО >, открытым в ПАО «< ИЗЪЯТО >» по адресу: г< адрес >, на имя Потерпевший №1

В этот момент, у Беловой, испытывающей материальные затруднения, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета < ИЗЪЯТО >, открытого в ПАО «< ИЗЪЯТО >» по адресу: г. < адрес >, на имя Потерпевший №1, с последующей реализацией похищенных денежных средств по своему собственному усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел и осуществляя задуманное, Беловой, < Дата >, с 9 часов до 10 часов 44 минут, находясь на законных основаниях в < адрес >< адрес >, убедилась, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер для окружающих, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя принадлежащий ей мобильный телефон марки «< ИЗЪЯТО >», установила приложение «< ИЗЪЯТО >< ИЗЪЯТО >», после чего взяла во втором ящике комода (тумбы), расположенного в комнате указанной квартиры банковскую карту ПАО «< ИЗЪЯТО >» № на имя Потерпевший №1, с банковским счетом №, открытым в ПАО «< ИЗЪЯТО >» по адресу: г. < адрес >, на имя Потерпевший №1, и ввела реквизиты указанной банковской карты ПАО «< ИЗЪЯТО >» №, необходимые для регистрации в приложение «< ИЗЪЯТО >».

Далее, Беловой, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО «< ИЗЪЯТО >» на имя Потерпевший №1, < Дата >, с 9 часов до 10 часов 44 минут, находясь на законных основаниях в < адрес >, взяла мобильный телефон марки «< ИЗЪЯТО >», принадлежащий Потерпевший №1, находящийся на комоде (тумбе), расположенном в комнате указанной квартиры, куда было доставлено смс-сообщение с ПАО «< ИЗЪЯТО >» с кодом, подтверждающим регистрацию в приложении «< ИЗЪЯТО >», после чего Беловой ввела код регистрации в приложении «< ИЗЪЯТО >», установленном на принадлежащем ей мобильном телефоне марки «< ИЗЪЯТО >» и, таким образом, получила доступ к банковским счетам №, открытым в ПАО «< ИЗЪЯТО >» на имя Потерпевший №1

Далее, Беловой, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО «< ИЗЪЯТО >» по адресу: г. < адрес > Потерпевший №1, < Дата > с 9 часов до 10 часов 44 минут, находясь на законных основаниях в < адрес > г. Калининграда, используя принадлежащий ей мобильный телефон марки «Samsung», через мобильное приложение «< ИЗЪЯТО >», осуществила перевод денежных в размере 3 900 рублей с банковского счета №, открытого в ПАО «< ИЗЪЯТО >» на имя Потерпевший №1, на банковский счет №, открытого в ПАО «< ИЗЪЯТО >» по адресу: г. < адрес >, на имя Потерпевший №1

После чего, Беловой, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств со счета №, открытого в ПАО «< ИЗЪЯТО >» на имя Потерпевший №1, находясь у подъезда < адрес >, убедилась, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер для окружающих, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя свой мобильный телефон марки «< ИЗЪЯТО >», на котором установлено мобильное приложение «< ИЗЪЯТО >», через указанное приложение, < Дата > в 10 часов 44 минут перевела со счета №, открытого в ПАО «< ИЗЪЯТО > на имя Потерпевший №1 на банковскую карту ПАО «< ИЗЪЯТО >» № с банковским счетом №, принадлежащую своему знакомому ФИО7, который не был осведомлен о преступных намерениях Беловой, денежные средства в размере 3800 рублей, тем самым тайно похитив денежные средства с банковского счета №, открытого в ПАО «< ИЗЪЯТО >» на имя Потерпевший №1, в указанной сумме, получив реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению.

Получив реальную возможность распоряжаться похищенными денежными средствами, Беловой осознавала преступный характер своих действий, предвидела наступление в результате этих действий негативных последствий, то есть имущественного вреда и желала наступления таких последствий, то есть действовала с прямым умыслом.

Завершая реализацию своего преступного умысла, завладев денежными средствами Потерпевший №1, Беловой потратила их по своему усмотрению, на личные нужды.

В результате преступных действий Беловой, Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 3 800 рублей.

В судебном заседании подсудимая Беловой вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, квалификацию, данную её действиям органом предварительного расследования, сумму причиненного потерпевшей ущерба не оспаривала. Ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласившись с предъявленным обвинением и квалификацией её действий. При этом подсудимая пояснила, что суть предъявленного обвинения ей понятна, свою виновность она признала добровольно, иных причин для признания вины у неё не имеется. Ходатайство заявлено ею после консультации с защитником об особенностях постановления приговора в особом порядке. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в том числе связанные с пределами его обжалования, она понимает и осознает. ФИО5 также указала, что анонимно прошла реабилитацию от алкогольной зависимости, устроилась на работу, возместила причиненный ущерб.

Ходатайство подсудимой поддержано в судебном заседании защитником и государственным обвинителем.

Потерпевшая Потерпевший №1, после разъяснения ей порядка, особенностей и последствий рассмотрения уголовного дела и постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения, возражений против рассмотрения дела в отношении Беловой в особом порядке не высказала. Указала о том, что причиненный ущерб ей возмещен в полном размере, в большем объеме, нежели причинен преступлением, Беловой приходится ей внучкой, они примирились, никаких претензий к ней она не имеет. Беловой проживает с ней, во всем ей помогает, отношения у них хорошие. Просила не назначать подсудимой наказание в виде реального лишения свободы.

Разрешая ходатайство Беловой о рассмотрении уголовного дела в отношении неё в порядке особого производства, суд учитывает, что санкция ч.3 ст.158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимая вину в совершении преступления признала в полном объеме, квалификацию содеянного не оспаривает, стороны не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем, считает условия постановления приговора в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюденными.

При этом суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Беловой суд квалифицирует в соответствии с предъявленным ей обвинением по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Учитывая, что Беловой на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, поведение подсудимой в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, её психическое и физическое состояние сомнений во вменяемости у суда не вызывает, в связи с чем суд находит Беловой вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о наказании, подлежащем назначению Беловой за содеянное, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, принципы соразмерности и справедливости, а также влияние назначенного наказания на исправление Беловой, её условия жизни и условия её семьи.

Изучением личности подсудимой установлено, что ранее она носила фамилию ФИО6, по вступлении в брак сменила фамилию на ФИО5 (л.д. 168-171), ранее судима за совершение преступления небольшой тяжести к наказанию в виде исправительных работ, которое в последующем было заменено на лишение свободы, (л.д. 143-144,145, 162-164), не замужем, несовершеннолетних детей не имеет, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 146,147,148,149), по предыдущему месту отбывания наказания характеризовалась отрицательно (л.д.153), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.160), официально не трудоустроена, неофициально работает по найму по выращиванию и сбору овощей, имеет хронические заболевания, в связи с чем, с 2019 года состоит на учете у врача-инфекциониста.

В качестве смягчающих наказание Беловой обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой суд учитывает ее объяснения от < Дата >), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительную характеристику по месту жительства, добровольное, полное возмещение причиненного преступлением ущерба, состояние здоровья, наличие хронических заболеваний, добровольное прохождение медицинской реабилитации от алкогольной зависимости, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании.

Оснований для признания смягчающих наказание обстоятельств как каждого в отдельности, так и в их совокупности исключительными, связанными с целями и мотивами совершенного преступления, существенно уменьшающими степень его общественной опасности, позволяющими применить к Беловой положения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом данных о личности Беловой и ее материальном положении, суд считает возможным не назначать ей дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание Беловой в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Поскольку установлены обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, при назначении подсудимой наказания суд руководствуется правилами ч.1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из обстоятельств совершения подсудимой преступления, относящегося к категории тяжких, имеющего корыстный мотив, учитывая данные о личности Беловой, а также ее поведение при назначении ей ранее более мягкого наказания, суд считает что справедливым, отвечающим целям наказания и восстановлению социальной справедливости, а также соразмерным содеянному, будет наказание Беловой в виде лишения свободы на определенный срок.

Вместе с тем, принимая во внимание имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, раскаяние в содеянном, трудоустройство и возмещение ущерба и принесение извинений потерпевшей, добровольное прохождение реабилитации от имеющейся зависимости, активное способствование Беловой установлению истины по делу и расследованию преступления, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая мнение потерпевшей о наказании, суд приходит к выводу о том, что исправление Беловой возможно без изоляции её от общества, и применяет при назначении ей наказания положения ст. 73 УК РФ.

Учитывая назначение подсудимой наказания без реального его отбытия, правовых оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, назначение наказания, не связанного с реальным лишением свободы, вместе с тем, учитывая в совокупности все данные о личности Беловой и обстоятельства совершения ею преступления, суд не находит фактических оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку уголовное дело в отношении Беловой рассмотрено по её ходатайству в особом порядке принятия судебного решения, применению при назначении наказания также подлежат положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Мера пресечения, избранная в отношении Беловой в ходе предварительного расследования в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, после вступления приговора в законную силу – отмене.

Оснований для применения в отношении Беловой принудительных мер медицинского характера суд не усматривает.

Процессуальные издержки с учетом рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

Производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшей Потерпевший №1 подлежит прекращению, в связи с полным возмещением причиненного вреда и отказом потерпевшей от исковых требований.

Судьбу вещественных доказательств суд полагает необходимым разрешить в соответствии с п.3,4,5 ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 308-310, 316-317 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Беловой виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на Беловой обязанности в течение установленного судом испытательного срока не менять постоянного места жительства или места пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного по месту жительства или месту пребывания, в установленное должностными лицами указанного органа время.

Меру пресечения Беловой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Освободить Беловой от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 прекратить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- < ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения его копии, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в её апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере 22 сентября 2020 года.

Судья: