Приговор № 1-184/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 1-184/2020

Дело № ххх


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 19 октября 2020 года

Сафоновский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Штукиной С.Е., при секретаре Тимофеевой И.И., с участием: государственного обвинителя Соловьева Р.Ю., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Сафоновской коллегии адвокатов Смоленской области Сипатова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося дд.мм.гггг, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, не работающего, ранее судимого:

1) дд.мм.гггг мировым судьей судебного участка № ххх в МО «Вяземский район» Смоленской области по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 10 (десяти) месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 (два) года;

2) дд.мм.гггг Вяземским районным судом Смоленской области по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом части 1, части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением положений части 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 3 (трем) годам 2 (двум) месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Рославльского городского суда Смоленской области от дд.мм.гггг ФИО1 неотбытая часть наказания по приговору Вяземского районного суда Смоленской области от дд.мм.гггг сроком 1 (один) год 29 (двадцать девять) дней лишения свободы заменена на 1 (один) год 29 (двадцать девять) дней исправительных работ, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

Постановлением Вяземского районного суда Смоленской области от дд.мм.гггг ФИО1 заменено наказание в виде исправительных работ на более строгий вид наказания в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца 5 (пять) дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. дд.мм.гггг освобожден по отбытию срока наказания,

в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения (угон), кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22-00 часов дд.мм.гггг до 07-30 часов дд.мм.гггг, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения около <адрес>, расположенного по <адрес>, увидел припаркованную незапертую автомашину марки «MITSHUBICHI CANTER», регистрационный знак № ххх регион, стоимостью 274000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 Через незапертую водительскую дверь вышеуказанной автомашины ФИО1 проник в салон, сел на водительское сиденье, достал из-за козырька оставленные там ранее Потерпевший №1 ключи от автомашины, затем завел двигатель автомашины и привел данную автомашину в движение. После этого ФИО1 на вышеуказанной автомашине осуществил поездку в личных целях от <адрес> до участка местности, расположенного в 30 метрах от <адрес>, где припарковал автомашину. дд.мм.гггг, в 16 часов 45 минут, вышеуказанная автомашина в указанном месте была обнаружена сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Вяземский».

дд.мм.гггг, около 14-00 часов, ФИО1, находясь в торговом зале магазина АО «Тандер» - «Магнит-670113», расположенного по адресу: <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа, тем самым похитил две бутылки «Виски Ирландский Джемессон 0,7 л.», стоимостью 1311,69 рублей каждая, на общую сумму 2623,38 рубля. После чего, убрав вышеуказанный товар под одетую на нем кофту, ФИО1 проследовал к выходу из магазина, при этом не оплатив товар, а затем скрылся с места происшествия и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, АО «Тандер» был причинен материальный ущерб на общую сумму 2623,38 рубля.

На основании постановления Вяземского районного суда Смоленской области от дд.мм.гггг ФИО1, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей путем кражи, был подвергнут к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей, которое вступило в законную силу дд.мм.гггг.

дд.мм.гггг, около 12-30 часов, ФИО1, зная о том, что был подвергнут административному наказанию, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка 1862» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа, тем самым похитил кофе «NESCAFE GOLD», объемом 220 гр., в количестве шести штук, стоимостью за одну штуку 176,03 рублей, общей стоимостью 1056,18 рублей, и набор шоколадных конфет ассорти с начинкой «MERСI», в количестве семи штук, стоимостью за одну штуку 140,53 рублей, общей стоимостью 983,71 рублей. После этого, убрав вышеуказанный товар под одетую на нем кофту, ФИО1, проследовал к выходу из магазина, при этом не оплатив товар, а затем скрылся с места происшествия и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб на общую сумму 2039,89 рублей.

В судебном заседании после оглашения обвинительного заключения подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанных преступлений признал полностью, при этом подтвердил вышеизложенные обстоятельства совершения преступлений.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознал характер и последствия заявленного ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник - адвокат Сипатов А.С. суду пояснил, что его подзащитный осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, изъявил его добровольно, после проведенной консультации.

Потерпевший Потерпевший №1, представитель АО «Тандер» по доверенности М.С.А., представитель ООО «Агроторг» по доверенности Потерпевший №3, согласно телефонограммам, не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель Соловьев Р.Ю. не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения, ссылаясь на то, что все основания, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством, соблюдены.

Основания применения особого порядка принятия решения, предусмотренные частью 1 и частью 2 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – соблюдены.

Учитывая, что подсудимый осознал характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, суд решил рассмотреть дело в порядке особого производства, без проведения судебного разбирательства.

Поскольку суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то находит необходимым постановить обвинительный приговор.

С учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по:

- части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), поскольку ФИО1 неправомерно завладел автомобилем марки «MITSHUBICHI CANTER», принадлежащем Потерпевший №1 и осуществил поездку в личных целях от <адрес> до участка местности, расположенного в 30 метрах от <адрес>, где припарковал автомашину;

- части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку ФИО1 совершил противоправное /помимо воли собственника/ тайное завладение чужим имуществом, не приняв мер по его возврату либо передаче в отдел полиции;

- статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 323-ФЗ) – мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные ФИО1, в соответствии с частью 2, частью 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства ст. ОУУП и ПДН МО МВД России «Вяземский» характеризуется с отрицательной стороны, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «Полинаркомания», привлекался к административной ответственности, ранее судим.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит, в силу части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации по всем преступлениям, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном и состояние его здоровья.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства по преступлению, предусмотренному частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, как о том просил защитник - адвокат Сипатов А.С., суд не усматривает, поскольку данное обстоятельство не подтверждено материалами дела.

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1, по всем преступлениям суд относит наличие в его действиях, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, рецидива преступлений, поэтому наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины ФИО1, при этом учитывая личность подсудимого и то обстоятельство, что он ранее судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, что свидетельствует о нежелании подсудимого становиться на путь исправления, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества, в связи с чем, ему необходимо назначить за совершенные преступления наказание, связанное с реальным лишением свободы, что будет соответствовать принципу справедливости наказания и обеспечению целей наказания. При назначении наказания следует учесть положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и окончательное наказание определить по совокупности преступлений, по правилам части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, оснований для применения к ФИО1 по преступлению, предусмотренному частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации – части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и по всем преступлениям статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

При определении вида исправительного учреждения, суд учитывает, что ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, в его действиях наличествует, в силу части 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, рецидив преступлений, в связи с чем, руководствуясь пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Заявленные в ходе предварительного расследования гражданские иски представителем АО «Тандер» в размере 2623,38 рублей, представителем ООО «Агроторг» в размере 2039,89 рублей, полностью признаны подсудимым ФИО1, в связи с чем подлежат возмещению в полном объеме за счет средств виновного лица.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-304, 307-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по:

- части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Измененную постановлением Сафоновского районного суда Смоленской области от дд.мм.гггг меру пресечения в отношении ФИО1, с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время задержания и содержания ФИО1 под стражей с дд.мм.гггг по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тандер» 2623 (две тысячи шестьсот двадцать три) рубля 38 коп., в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» 2039 (две тысячи тридцать девять) рублей 89 коп., в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства:

- диск CD-R с видеозаписью, полученной в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>; диск DVD-RW с видеозаписью, полученной в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, находящиеся при материалах уголовного дела – оставить на весь срок хранения последнего;

- автомашину марки «MITSHUBICHI CANTER», регистрационный знак № ххх регион, находящуюся у потерпевшего Потерпевший №1 под сохранной распиской – оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд, через Сафоновский районный суд Смоленской области в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному осужденным защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий: /подпись/ С.Е. Штукина

Копия верна:

Судья Сафоновского районного суда

Смоленской области: С.Е. Штукина