Решение № 2-439/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 2-439/2019

Дело № 2-439/2019

50RS0036-01-2018-005648-11

З А О Ч Н О Е
Р Е ШЕ Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 июля 2019 года г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Френдака Р.В.,

при секретаре Михеевой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, суд

У С Т А Н О В И Л:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя его следующим. Между СПАО «Ингосстрах» и Н.А.Г. заключен договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки PeugeotPartner г/н №. 13.08.2017 в результате нарушения ФИО1, управляющей автомобилем PeugeotPartner г/н №, правил дорожного движения произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений, принадлежащего С.А.В. транспортного средства Сузуки TL 1000SV г/н №, экипировки, причинение С.А.В. телесных повреждений. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №), п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», СПАО «Ингосстрах» выплатило С.А.В. в счет возмещения вреда страховое возмещение в размере лимита ОСАГО - 231 084 рубля 8 копеек. На момент ДТП ФИО1 в договоре обязательного страхования № не была включена в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством PeugeotPartner. Ссылаясь на ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, истец просит взыскать с ФИО1 в его пользу выплаченное страховое возмещение в размере 231 084 рубля 8 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5510 рублей 85 копеек.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещалась судом, однако судебные повестки возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 злоупотребляет своим правом, а потому признает её извещение надлежащим. Ответчик ходатайство об отложении дела не заявила, причины неявки не сообщила, считать их уважительными оснований нет, а потому дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца возражений не заявил.

Оценив доводы искового заявления, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд находит исковые требования ОСАО «Ингосстрах» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены этим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Исходя из положений п. «б» ст. 7 указанного Федерального закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400 000 рублей.

Как следует из материалов дела, 13 августа 2017 года у <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем PeugeotPartner г/н № в нарушение требований пп. 8.1, 8.5, 8.7 ПДД РФ, выполняя разворот, не заняла заблаговременно крайнего положения на проезжей части и не обеспечила безопасность, создав помеху, не пропустила мотоцикл Сузуки TL 1000SV г/н № под управлением С.А.В. В результате ДТП водителю С.А.В. был причинен вред здоровью средней степени тяжести. Владельцем автомобиля PeugeotPartner является Н.А.Г., что следует из справки о ДТП, страхового полиса №.

Столкновение автомобилей произошло по вине водителя PeugeotPartner г/н № ФИО1, которая нарушила пп. 8.1, 8.5, 8.7 ПДД РФ. Вина ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается постановлением судьи Мытищинского городского суда Московской области по делу об административном правонарушении от 26.02.2018 года, согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Постановлением заместителя председателя Московского областного суда от 17.09.2018 вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В результате столкновения мотоциклу Сузуки TL 1000SV причинены механические повреждения крыло переднее, передний обтекатель (левый, правый), передняя фара, стекло обтекателя, левое боковое зеркало, левый воздухозаборник (левый, правый), левый указатель поворота (передний, задний), рычаг сцепления, грузик руля левый, левая грипса руля, топливный бак, кронштейн передней фары, усилитель зеркала, кронштейн подножки водителя левый, демпфер руля, рычаг МКПП, диск R17 переднего колеса, шина 120/70 R17, вилка подвески передняя, перо левое вилки передней подвески, суппорт тормоз передний левый, радиатор СО, подножка пассажира левая, выхлопной коллектор, глушитель (левый, правый), кронштейн глушителя (левый, правый), слайдер задний левый, маятниковый рычаг задней подвески, сиденье пассажира, облицовка панели приборов 2 шт., пластик внутренний переднего обтекателя, обтекатель задний, рама; повреждена мотоэкипировка: шлем, куртка, брюки, ботинки, перчатки. Актом осмотра мотоцикла Сузуки TL 1000SV от 23 марта 2018 года определены конкретные повреждения транспортного средства. В соответствии с отчетом № об определении рыносчной стоимости транспортного средства Сузуки TL 1000SV регистрационный знак №, составленному ООО «F1 Assistance» рыночная стоимость оцениваемого транспортного средства без учета повреждений, полученных в результате ДТП, составляет 160 000 рублей, с учетом повреждений, полученных в результате ДТП, - 25 665 рублей 92 копейки. В соответствии с калькуляцией затрат № на восстановление мотоэкипировки, стоимость мотоэкипировки с учетом износа составляет 46 500 рублей. В результате ДТП С.А.В. причинены телесные повреждений в виде ссадины лица, сотрясения головного мозга, закрытый перелом рукоятки грудины, подкожные кровоизлияния верхней трети грудины, ссадина передней поверхности левого коленного сустава, что подтверждается заключение эксперта ГБУЗ МО «Бюро СМЭ» № от 10.11.2017. В соответствии с калькуляцией страхового возмещения составляет 50 250 рублей (500 000*10,05 %). Указанный размер материального ущерба ответчик не оспорил, доказательств причинения ущерба в ином размере не представил.

На момент ДТП гражданская ответственность Н.А.Г. как владельца транспортного средства PeugeotPartner была застрахована в СПАО «Ингосстрах»: страховой полис серия №, срок действия договора с 24.09.2016 года по 23.09.2017 года. Истец СПАО «Ингосстрах» платежными поручениями № от 09.04.2018 года на сумму 134 334 рубля 8 копеек, № от 11.04.2018 на сумму 50 250 рублей, № от 13.04.2018 на суму 46 500 рублей произвел выплату С.А.В. страхового возмещения на общую сумму 231 084 рубля 8 копеек.

В силу абз. 7 ст. 14 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пп. «д» п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 г. №, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.

Как следует из страхового полиса №, ФИО1 управлявшая автомобилем PeugeotPartner г/н №, при использовании которого причинен вред, не включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению этим транспортным средством, в страховом полисе не указана. Таким образом, исковые требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ФИО1 произведенной потерпевшему С.А.В. страховой выплаты являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. С учетом этого с ответчика следует взыскать понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5510 рублей 85 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» 231 084 рубля 8 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5510 рублей 85 копеек, а всего 236 594 рубля 93 копейки.

Решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления в Ужурский районный суд об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения, а также в апелляционном порядке сторонами в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Р.В. Френдак

Решение в окончательной форме составлено и подписано 2 июля 2019 года