Приговор № 1-263/2020 от 12 февраля 2020 г. по делу № 1-263/2020Абаканский городской суд (Республика Хакасия) - Уголовное Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Чучумакова А.В., при секретаре Мурзиной М.П., с участием: государственного обвинителя –ст.помощника прокурора <адрес> Неткачевой Е.А., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Сандыкова К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, работающего по найму, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, ФИО1, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения. Преступление им совершено в <адрес> Республики Хакасия при следующих обстоятельствах. Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения», и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 22 метрах в восточном направлении подъезда № <адрес>, действуя с умыслом на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная, что лишен права управления транспортными средствами, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 2.7 «Правил Дорожного Движения РФ», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, с целью доехать до магазина, сел за руль автомобиля «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак №, запустил двигатель данного автомобиля и поехал по улицам <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, управляя автомобилем «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак №, находясь на участке местности, расположенном в 20 метрах в восточном направлении подъезда № <адрес>, был отстранен от управления транспортным средством сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. в 23 часа 58 минут ФИО1, находясь в Республиканском клиническом наркологическом диспансере, расположенном по адресу: <адрес> «А», прошел медицинское освидетельствование, в результате чего у него было установлено состояние алкогольного опьянения 1,18 мг/л, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании подсудимый ФИО1, признавая свою вину в инкриминируемом ему преступлении, полностью согласился с предъявленным обвинением, оно ему понятно, считает его обоснованным, ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора без судебного разбирательства в особом порядке, указав при этом, что полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено с его стороны добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник - адвокат Сандыков К.В. поддержал ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель Неткачева Е.А. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Санкция ст.264.1 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет. Таким образом, по делу установлена совокупность условий, позволяющих постановить приговор в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение по ст. 264.1 УК РФ является обоснованным, его виновность в совершении данного преступления подтверждается доказательствами, собранными по делу. С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и на его семью, личность подсудимого, ранее не судимого, его возраст, семейное и материальное положение, род занятий, состояние его здоровья и близких его родственников, <данные изъяты> (л.д. 106, 107, 109, 111), характеризующегося участковым уполномоченным полиции по месту жительства удовлетворительно (л.д. 132), его знакомыми и индивидуальным предпринимателем ФИО6 –с положительной стороны. Учитывая поведение подсудимого ФИО1 на стадии дознания и в суде, суд считает его вменяемым в отношении совершенного им деяния, подлежащим привлечению к уголовной ответственности. К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в содействии органам дознания по установлению обстоятельств совершенного им преступления, обращение им к дознавателю с ходатайством о проведении дознания в сокращенной форме, престарелый возраст его бабушки и осуществление за ней ухода. Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО1, отсутствуют. Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, его состояние здоровья, отсутствие у него ограничений по состоянию здоровья, семейное и материальное положение, род его занятий, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и его семью, суд приходит к выводу о том, что цели применения уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, применительно к ФИО1 могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде обязательных работ с назначением ему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При определении размера наказания в виде обязательных работ суд принимает во внимание то, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Вместе с тем, что в положениях ч.1,5 ст.62 УК РФ говорится об ограничении размера наиболее строгого вида наказания, а суд пришел к выводу о назначении ФИО1 не наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление, то оснований для применения указанных положений закона в этой части не имеется. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого ФИО1, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется. Учитывая, что суд назначает ФИО1 наказание, не связанное с его изоляцией от общества, поэтому до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения приговора, необходимо оставить ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения. В соответствии ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство - диск c видеозаписью, хранящийся в уголовном деле, следует хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения. В связи с рассмотрением данного уголовного дела в порядке особого судопроизводства, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, связанные с участием адвоката Сандыкова К.В. в качестве защитника на стадии дознания и в суде, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 260 (двести шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 9 (девять) месяцев. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу. Вещественное доказательство - диск c видеозаписью, хранящийся в уголовном деле, хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья А.В.Чучумаков Суд:Абаканский городской суд (Республика Хакасия) (подробнее)Судьи дела:Чучумаков А.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |