Апелляционное определение № 33-1742/2026 от 24 февраля 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-1742/2026

Судья суда первой инстанции Лапин С.Д.

Дело № 2-2142/2026

УИД: 91RS0012-01-2025-003231-55

25 февраля 2026 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи:

Бондарева Р.В.

судей:

ФИО1, ФИО2

при секретаре:

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия, по апелляционной жалобе представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым на решение Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад судьи Бондарева Р.В.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым в котором просит обязать ответчика включить в страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «КБ «ПриватБанк» и произвести перерасчет размера страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены. На Фонд возложена обязанность при перерасчете пенсии с ДД.ММ.ГГГГ учесть истцу период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Не согласившись с указанным решением суда, представитель ответчика подал апелляционную жалобу, в которой просит об отмене решения и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска. В апелляционной жалобе указывает на незаконность и необоснованность решения суда, поскольку представленные истцом документы являются ненадлежащими доказательствами её трудового стажа.

В своих возражениях ФИО4 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, поэтому в силу положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в её отсутствие.

Представитель ответчика направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав докладчика, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" № 23 от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемый судебный акт указанным требованиям соответствует.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 является получателем страховой пенсии по старости.

Однако при назначении пенсии органом пенсионного обеспечения в страховой стаж истца не включен период трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Коммерческий банк «Приватбанк», так как данная запись заверена печатью «Для документов» Открытого акционерного общества «Коммерческий банк «Приватбанк».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым с заявление о перерасчете страховой пенсии по старости, однако решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ ей в перерасчете отказано.

Согласно сведениям трудовой книжки ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ принята на должность кассира-операциониста Отделения № ЗАО «Коммерческий банк «Приватбанк», Пр.742 от ДД.ММ.ГГГГ (запись 19); с ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Коммерческий банк «Приватбанк» переименовано в ПАО «Коммерческий банк «Приватбанк» (запись №); ДД.ММ.ГГГГ уволена по соглашению сторон, Пр. ДД.ММ.ГГГГ (запись 21).

Тот факт, что запись о периоде работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внесена с нарушением Инструкции, поскольку запись об увольнении заверена печатью «Для документов», при том, что этот период заверен печатью и подписью должностного лица, с иными периодами работы спорный период не дублируется, не может быть вменен в вину работнику и ограничивать право истца на надлежащее пенсионное обеспечение.

Из ответа АО «Коммерческий банк «Приватбанк» от ДД.ММ.ГГГГ на запрос органа пенсионного обеспечения, имеющегося в материалах пенсионного дела, следует, что ФИО4 действительно работала в АО «Коммерческий банк «Приватбанк» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг.

Из материалов дела следует, что истец зарегистрирована на территории Республики Крым, <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, поэтому ФИО4 относится к числу лиц, на которых распространяется действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 208-ФЗ «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя», в связи с чем у пенсионного органа отсутствовали законные основания для отказа ему в зачете спорного периода при определении права на пенсию.

За нарушение установленного порядка ведения, учета, хранения и выдачи трудовых книжек должностные лица несут ответственность в соответствии с уставом и правилами внутреннего распорядка колхоза, а в предусмотренных законом случаях - иную ответственность.

Из смысла приведенных норм следует, что ответственность за хранение и надлежащее заполнение трудовых книжек возлагается на работодателя, а допущенные нарушения порядка ведения трудовых книжек уполномоченными лицами организаций - работодателей не могут ограничивать права гражданина на пенсионное обеспечение.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал правовую позицию, в соответствии с которой обязанность государства признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина как высшую ценность, предполагающая установление такого правопорядка, который гарантировал бы каждому государственную защиту его прав и свобод (статья 2; статья 17; статья 18; статья 45, часть 1, Конституции Российской Федерации), в сфере пенсионного обеспечения лиц, работавших по трудовому договору, означает необходимость такого правового регулирования соответствующих отношений, которое бы предусматривало эффективные гарантии права на трудовую пенсию, адекватные природе, целям и значению данного вида пенсионного обеспечения, исключало возможность блокирования реализации приобретенных этими лицами пенсионных прав и позволяло им на основе доступных процедур своевременно и в полном объеме получить полагающуюся пенсию.

В силу статьи 55 Конституции Российской Федерации ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина допустимо только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственного здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Конституционное право на социальное обеспечение включает право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах. Отказ в назначении пенсии в связи утратой документов или по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника, является ограничением конституционного права на социальное обеспечение, гарантированного частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.2 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 162, действующей на дату заполнения трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ, в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, в том числе, о дате рождения. В п.2.10 Инструкции предусмотрено, что сведения о работнике записываются на первой странице (титульном листе) трудовой книжки. Фамилия, имя и отчество (полностью, без сокращения или замены имени и отчества инициалами) и дата рождения указываются на основании паспорта или свидетельства о рождении.

В соответствии с п. 4.1 данной Инструкции при увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров.Пунктом 2.3 Инструкции предусмотрено, что все записи в трудовой книжке о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу или увольнении, а также о награждениях и поощрениях вносятся администрацией предприятия после издания приказа (распоряжения), но не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения). Записи производятся арабскими цифрами (число и месяц двузначными). Записи производятся аккуратно, перьевой или шариковой ручкой, чернилами черного, синего или фиолетового цвета.

В пункте 2.13 Инструкции закреплено, что в графе 3 раздела "Сведения о работе" в виде заголовка пишется полное наименование предприятия.

Согласно ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника (пункт 2 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей, утвержденных 16 апреля 2003 года постановлением Правительства РФ № 225 (с изменениями о дополнениями от 25 марта 2013 года).

В соответствии с п.2.5 Инструкции от 20.06.1974 г. № 162 в случае выявления неправильной или неточной записи сведений о работе, переводе на другую постоянную работу, о награждениях и поощрениях и др. исправление производится администрацией того предприятия, где была внесена соответствующая запись.

Записи в трудовой книжке имеют надлежащие реквизиты, подтверждены печатями и подписями должностных лиц.

Согласно позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 10 июля 2007 года № 9-П, недопустимо возложение на работников ответственности (в виде лишения или уменьшения трудовой пенсии, в том числе досрочной) за невыполнение своих обязанностей другими субъектами системы обязательного пенсионного страхования, в том числе работодателями.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Закона N 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 14 Закона № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Аналогичные положения содержатся в п. п. 4, 5 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015 в соответствии с ч. 4 ст. 14 Закона N 400-ФЗ (далее Правила).

В соответствии с п. 11 Правил документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка). При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно п. 38 Правил при утрате документов о работе и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний двух и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

Каких-либо объективных оснований сомневаться в достоверности сведений в наименовании предприятий, указанных в трудовой книжке отсутствуют. При этом обязанность по своевременному и надлежащему оформлению трудовой книжки работника возлагается на работодателя, неисполнение данной обязанности не может быть вменено в вину истцу и умалять ее права на пенсионное обеспечение.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции, основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для включения спорных периодов в страховой стаж истца.

ФИО4 является добросовестным участником гражданских правоотношений, ее права не должны ущемляться и ставиться в зависимость от ненадлежащего оформления работодателем документов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства в соответствии с изложенной правовой позицией, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что истец осуществлял трудовую деятельность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем данный период трудовой деятельности истца подлежат включению в страховой стаж.

С учетом установленных судом обстоятельств, законные основания для не включения спорных периодов в общий страховой стаж, дающий право для назначения истцу страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» отсутствуют, в связи с чем на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации обоснованно возложена обязанность включить в страховой стаж истца период трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и произвести перерасчет пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы апелляционной жалобы ответчика повторяют правовую позицию, высказанную в суде первой инстанции, направлены на иную оценку исследованных судом обстоятельств, не опровергают выводов суда и не могут служить основанием для отмены решения, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке путём подачи в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции кассационной жалобы в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Судьи: